АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 559/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО3 (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Сарапулхиммаш" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения собрания участников Общества от 25.11.2019 оформленное протоколом  №77, об обязании восстановить сведения в ЕГРЮЛ в отношении Общества,

при участии представителей:

от истца: ФИО5- представитель, доверенность от 19.05.2020;

от ответчиков: 1. не явился;

2. не явились;

3. ФИО6- представитель, доверенность от 13.01.2020;

4. не явились (ходатайство),

установил следующее.

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО3 (Придворный А.И.), обществу с ограниченной ответственностью "Сарапулхиммаш" (далее – Общество, ООО "Сарапулхиммаш"), ФИО4 (ФИО4), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике (МРИ ФНС №11 по УР) (далее – ответчики)  о признании недействительным решения собрания участников Общества от 25.11.2019 оформленное протоколом  №77, об обязании восстановить сведения в ЕГРЮЛ в отношении Общества.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о назначении экспертизы. 

ФИО3 явку в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

Общество с ограниченной ответственностью "Сарапулхиммаш" явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

Представитель ФИО4 исковые требования не признает, представил дополнительный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечила, заявила ходатайство о проведении заседания в отсутствие ее представителя, представила дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие неявившихся сторон.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы (часть 1 статьи 82 АПК РФ). 

Согласно частям 1 и 2 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Согласно пунктам 3, 6 статьи 71 АПК РФ доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В данном рассматриваемом случае, рассмотрев заявленное истцом ходатайство в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заявленное ходатайство о назначении экспертизы направлено на предмет оспаривания сделки по отчуждению имущества, не являющимся предметом искового требования по данному делу, так как истец оспаривает протокол общего собрания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных в ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для назначения судебной экспертизы по настоящему делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.10.2004 МРИ ФНС России №11 по УР в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Сарапулхиммаш», за ОГРН 

<

***>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ участниками общества с ограниченной ответственностью «Сарапулхиммаш» являются: ФИО4 владеющей долей в уставном капитале в размере 42%, номинальной стоимостью 4200 руб.; ФИО3 владеющей долей в уставном капитале в размере 42%, номинальной стоимостью 4200 руб.; ФИО2 владеющей долей в уставном капитале в размере 16%, номинальной стоимостью 4200 руб.

Участник общества с ограниченной ответственностью «Сарапулхиммаш» ФИО4 10.10.2019 обратился к директору общества ФИО2 с требованием о проведении внеочередного собрания участников общества.

Повестка внеочередного собрания участников ООО «Сарапулхиммаш»:

1.Освобождение ФИО2 от полномочий директора ООО «Сарапулхиммаш».

2.Назначение на должность директора ООО «Сарапулхиммаш».

3.Предоставление вновь утвержденному директору полномочий по реализации имущества: наименование имущества: Административное нежилое здание (назначение: конторское: площадь, 660 кв.м.; этажность: 2; инвентарный номер: 10989; литер : А,А1), местонахождение имущества: УР, 

<

...> строение 62-а, кадастровый номер имущества: 18:30:000053:326 (18:30:000053:0003:10989).

Директором ООО «Сарапулхиммаш» ФИО2 уведомлением от 25.10.2019 уведомил участников общества о назначении собрания 25.11.2019 в 11.00 по адресу: УР, 

<

...>. 62.

ФИО2 25.11.2019 уведомил участников, что собрание назначенное на 11.00 часов 25.11.2019 не состоялось по причине проведения следственным, управлением Следственного комитета России по Удмуртской Республике проверочных мероприятий и допроса ФИО2 по материалу проверки в отношении хозяйственной деятельности ООО «Сарапулхиммаш» и ООО «Ижевскхиммаш».

Допрос проходил в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 40 мин. 25.11.2019 по адресу: 

<

...>.

В связи с невозможностью проведения внеочередного собрания участников Общества 25.11.2019 в 11.00, по независимым от единоличного исполнительного органа причинам, дата собрания переносится.

Внеочередное собрание участников ООО «Сарапулхиммаш» перенесено на 09.01.2019 в 11.00 по адресу Удмуртская Республика, г.Сарапул, ул, Путейская, 62.

Как утверждает истец, участниками общества ФИО4 и Придворным А.И. самостоятельно, в нарушение Устава общества и действующего законодательства проведено Общее собрание участников 25.11.2019.

В результате проведенного собрания участниками Общества приняты следующие решения, оформленные протоколом № 77 от 25.11.2019: 

1. об освобождении ФИО2 от полномочий директора Общества с ограниченной ответственностью «Сарапулхиммаш» с досрочным прекращением трудового договора с 25.11.2019;

     2.о назначении на должность директора Общества с ограниченной ответственностью «Сарапулхиммаш» ФИО3 с заключением трудового договора с 25.11.2019;

        3.предоставить директору общества с ограниченной ответственностью «Сарапулхиммаш». ФИО3 полномочия по реализации имущества: наименование имущества: Административное нежилое здание: ( назначение: конторское ; площадь, 660 кв.м.; этажность: 2; инвентарный номер: 10989; литер: А, А1 ), местонахождение имущества: 

<

...> строение 62-а, кадастровый номер имущества: 18:30:000053: 326 (18:30:000053:0003:10989).

В почтовом отделении ФГУП «Почта России» 03.12.2019 истцом получен протокол внеочередного собрания учредителей Общества от 25.11.2019, на котором истец не присутствовал, с решениями не согласен.

Решение Общего собрания участников от 25.11.2019 в части одобрения крупной сделки истец считает также недействительным в силу следующих обстоятельств.

На общем собрании участников Общества было принято решение об одобрении крупной сделки, а именно - продажи административного нежилого здания с кадастровым номером 18:30:000053:326, расположенного по адресу: 

<

...> стр. 62-а и принадлежащего Обществу.

Согласно п. 11.3. Устава Общества «Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и осуществляет сделки».

О крупности сделки истцу известно, так как до декабря 2019 года он являлся директором Общества.

Истец в принятии Решения участия не принимал, что подтверждается содержанием Протокола №77.

Одобрение крупной сделки Общим собранием участников предусмотрено в целях защиты интересов Общества от злоупотребления и ошибок со стороны директора. Данный вопрос является крайне важным для хозяйственной жизни общества.

В одобрении рассматриваемой сделки отсутствует самое главное условие - цена. Принятие решения с подобной формулировкой предоставляет право директору самому принимать решение о цене, что напрямую противоречит закону и может повлечь возникновение убытков для общества. Таким образом Решение от 25.11.2019 об одобрении сделки существенно нарушает права истца на управление обществом.

На сайте ФНС России https://service.nalog.ru/uwsfind.do 26.11.2019 истцом обнаружено, что в регистрирующий орган подано заявление по форме Р14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ, 27.11.2019 истцом в регистрирующий орган были поданы возражения относительно регистрации изменений. Решением от 04.12.2019 в регистрации отказано.

Никаких иных собраний обществом не проводилось. 25.12.2019 МРИ ФНС №11 по УР осуществлена регистрация изменений и вынесено Решение о государственной регистрации. ГРН внесенной записи 2191832542911.

Поскольку Протоколом № 77 от 25.11.2019 внеочередного собрания участников ООО «Сарапулхиммаш» не удостоверен нотариально, решения, оформленные указанным протоколом, истец считает его ничтожными, в связи с чем истец обратился в суд  с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим  выводам.

Согласно пункту 3 статьи 163 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано следующее:

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлены равнозначные способы подтверждения принятия общим собранием участников общества решений и состава участников, присутствовавших при их принятии:

1) удостоверение нотариусом;

2) удостоверение иным лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ;

3) удостоверение иным способом, закрепленным в уставе или в решении, принятом единогласно.

Последствием несоблюдения данного установления является ничтожность решения применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ

Уставом ответчика устанавливается (пункт 7.1.), принятие общим собранием участников решения и состав участников общества, присутствовавших на его принятии, подтверждаются подписанием протокола председателем и секретарем общего собрания, являющимися участниками общества.

Довод представителя общества о том, что п. 7.1 Устава Общества был предусмотрен альтернативный способ подтверждения факта принятия спорного решения признан судом несостоятельным, поскольку ничтожное решение, оформленное протоколом №77 от 25.11.2019, не заверенным нотариально или подписями всех участников общества, не может быть одобрено (легализовано) последующим решением, тем более также ничтожным по причине незаверения протокола общего собрания нотариально, как это установлено законом, и при отсутствии подписей в протоколе всех участников общества.

Факт принятия общим собранием решения и состав присутствовавших при его принятии участников могли быть удостоверены только нотариально или подписями в протоколе всех участников общества. По смыслу и духу закона (ст. 67.1 ГК РФ) несоблюдение этого требования закона влечет ничтожность решения общего собрания.

Таким образом, требование истца о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Сарапулхиммаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оформленные протоколом от 25.11.2019 № 77, правомерно.

Истцом также заявлено требование к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике об обязании восстановить сведения в ЕГРЮЛ в отношении Общества.

Для государственной регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении - ООО "Сарапулхиммаш" 18.12.2019 Придворным А.И. лично представлено заявление о внесении изменений по форме Р14001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (вх. №23888А 18.12.2019).

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон №129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу ст. 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

На основании представленных документов Инспекцией принято решение о государственной регистрации от №23888А 25.12.2019. внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2191832542911 от 25.12.2019 года.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации изложен в статье 23 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица у регистрирующего органа не имелось.

Обязанность указания достоверной информации возложена законом на заявителя (пп.а п.1 ст. 12 Закона N 129-ФЗ), при этом регистрирующий орган при государственной регистрации не вправе осуществлять правовую экспертизу представленных документов.

Представление соответствующих документов порождает у регистрирующего органа не право, а обязанность в императивно установленный ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" пятидневный срок произвести регистрацию по соответствующему пакету документов, то есть налоговые органы уполномочены лишь внести запись в ЕГРЮЛ.

Более того, в силу п. п. 4, 4.1 ст. 9 Закона №129-ФЗ, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения.

Ответчиком в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации, оснований для отказа в регистрации не имелось.

Ранее 26.11.2019 в отношении Общества также было представлено заявление о внесении изменений в сведения о руководителе по форме Р14001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25® (вх. 22214А от 26.11.2019).

Регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации №22214А от 03.12.2019г. на основании пл. «ф» п.1 ст. 23 Закона №129-ФЗ в связи с тем, что Придворный А.И.  ИНН 

<

***> является руководителем в ООО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИТИЕ "НЕФТЕХИМ" ОГРН 

<

***> в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Истцом 27.11.2019 на заявление по форме Р14001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (вх. 22214А от 26.11.2019), представлено возражение в соответствии с которым в регистрирующий орган представлены поддельные документы либо документы, представленные нотариусу были подделаны.

В ответ на возражение регистрирующий органом направлено письмо№13-21/34018 от 04.12.2019 о том, что оснований для отказа в государственной регистрации на основании представленных возражений не имеется, а также сообщено о причинах принятия решения об отказе в регистрации.

В соответствии с п. 7.1 Устава Общества принятие общим собранием участников решения и состав участников общества, присутствовавших на его принятии, подтверждаются подписанием протокола председателем и секретарем общего собрания, являющимися участниками общества.

Таким образом, Уставом Общества был предусмотрен альтернативный способ подтверждения факта принятия спорного решения.

Исходя из положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом того, что в регистрирующий орган не представлялось решение участников Общества на основании которого вносились изменения в ЕГРЮЛ, а также отсутствовали возражения на заявление по форме Р14001 вх.№23888А 18.12.2019 решение о государственной регистрации принято с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, оснований для удовлетворения требования истца об обязании восстановить сведения в ЕГРЮЛ в отношении Общества не имеется.

Иные доводы ответчика отклоняются судом как не обоснованные, противоречащие нормам гражданского законодательства, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. относятся на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Сарапулхиммаш" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), оформленные протоколом от 25.11.2019 № 77. 

Взыскать с ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "Сарапулхиммаш" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2  по 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова