128/2018-85769(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3842/2018

г. Киров

27 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2018 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.  

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 105064, 

<

...> стар., дом 8, строение 1) в  лице филиала санаторий «Сосновый бор» (610901, Кировская область, Оричевский  район, поселок Сосновый Бор)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеивкинское домоуправление»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610901, Кировская область,  Куменский район, пгт. Нижнеивкино, ул. Октябрьская, дом 21)  

о взыскании 1 044 222 рублей 70 копеек 

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2 по доверенности от 24.07.2018 № 48; 

ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.05.2018,  

установил:

акционерное общества «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» в лице филиала санаторий  «Сосновый бор» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеивкинское домоуправление»  (далее – ответчик) о взыскании 1 044 222 рублей 70 копеек, из них: 1 039 544 рублей  75 копеек задолженности по договору на теплоснабжение и горячее  водопотребление от 01.06.2010 № 52-Д и договору от 01.06.2010 № 86-Д на  водопотребление и водоотведение за период с января 2017 по январь 2018 года,  4 677 рублей 95 копеек пени за период с 16.02.2018 по 05.03.2018, а также пени с  06.03.2018 по день фактической оплаты задолженности.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного  коммунального ресурса в спорный период.  

Истцом заявлено ходатайство от 18.07.2018 об уточнении исковых требований,  просит взыскать с ответчика: 1 337 542 рублей 96 копеек задолженности за период с  января 2017 по май 2018 года, 57 805 рублей 12 копеек пени за период с 20.12.2017 по  17.07.2018, а также пени за период с 18.07.2018 по день фактического погашения  

задолженности.  

Уточнение суммы иска принято судом на основании частей 1, 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец на заявленных требованиях с учетом уточнения от 18.07.2018 настаивает.  

Ответчик в судебном заседании под аудиопротокол признал сумму  задолженности и неустойки в полном объеме. Последствия признания иска ответчику  известны и понятны.  

Полномочия представителя ответчика на полное признание исковых требований  подтверждаются доверенностью, представленной в материалах дела.  

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд  установил следующие фактические обстоятельства.  

01.06.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) подписан договор   № 52-Д на теплоснабжение и горячее водоснабжение в редакции дополнительных  соглашений (далее – договор), предметом которого является поставка поставщиком  тепловой энергии для населения, проживающего в домах, находящихся в управлении  абонента. Адресный список абонента закреплен сторонами в приложении к договору  (приложение № 7) и является его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).  

Сумма договора определяется фактическим объемом выполненных поставок и  действующими ценовыми тарифами (пункт 3.1 договора).  

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата поставщику тепловой энергии  производится ежемесячно до 20 числа следующего за отчетным месяцем путем  перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличных денег в  кассу.  

Договор заключается на срок по 31 декабря 2011 года и содержит условие о его  пролонгации на неопределенный срок (пункт 5.1 договора в редакции  дополнительного соглашения от 19.11.2010).  

01.06.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан  договор № 86-Д на водопотребление и водоотведение в редакции дополнительных  соглашений (далее – договор), предметом которого является поставка поставщиком  питьевой воды и прием сточных вод от населения, проживающего в домах,  находящихся в управлении потребителя. Адресный список абонента закреплен  сторонами в приложении к договору (приложение № 3) и является его неотъемлемой  частью (пункт 1.1. договора).  

Сумма договора определяется фактическим объемом выполненных поставок и  действующими ценовыми тарифами (пункт 3.1 договора).  

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата поставщику оказанных услуг по  водопотреблению и водоотведению производится ежемесячно до 20 числа  следующего за отчетным месяцем путем перечисления денежных средств на  расчетный счет или внесения наличных денег в кассу.  

Договор заключается на срок по 31 декабря 2011 года и содержит условие о его  пролонгации на неопределенный срок (пункт 6.5 договора в редакции  дополнительного соглашения от 19.11.2010).  

В период с января 2017 по май 2018 года во исполнение указанных договоров  истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, произведена  поставка тепловой энергии в горячей воде, питьевой воды, а также оказаны услуги  водоотведения.  

Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры: от 20.01.2017 №  ССБ1701200005, от 20.02.2017 № ССБ1702200012, от 20.03.2017 № ССБ1703200003,  от 27.04.2017 № ССБ1704270005, от 18.05.2017 № ССБ1705180001, от 20.06.2017 №  

ССБ1706200003, от 26.07.2017 № ССБ1707260004, от 21.08.2017 № ССБ1708210001,  от 25.09.2017 № ССБ1709250001, от 20.10.2017 № ССБ1710200001, от 20.11.2017 №  ССБ1711200001от 25.12.2017 № ССБ1712250002, от 31.01.2018 № 131012, от  20.02.2018 № 0220001/16, от 22.03.2018 № 0322003/16, от 24.04.2018 № 0424001/16.  

16.03.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность.  

29.03.2018 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении с  12.05.2018 договоров № 52-Д, № 86-Д в связи с окончанием срока действия договоров  управления.  

Обязательство по оплате ответчиком исполнено частично. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к  следующим выводам.  

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре  теплоснабжения и договоре водоснабжения/водоотведения.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Факт и объем поставки истцом ответчику тепловой энергии в горячей воде,  холодной питьевой воды, а также оказания услуг водоотведения за период с января  2017 г. по май 2018 года подтверждаются двусторонними актами, представленными в  материалах дела, и ответчиком признаются.  

Расчет стоимости произведен истцом в соответствии с условиями договора,  действующим законодательством и ответчиком не оспаривается.  

Наличие на день рассмотрения дела по существу у ответчика перед истцом  задолженности по договору на теплоснабжение и горячее водопотребление от  01.06.2010 № 52-Д и договору от 01.06.2010 № 86-Д на водопотребление и  водоотведение в размере 1 337 542 рубля 96 копеек подтверждаются двусторонними  актами сверки взаимных расчетов, реестрами платежей и ответчиком признаются.  

При данных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с  ответчика 1 337 542 рублей 96 копеек законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Помимо суммы основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с  ответчика пени за период с 20.12.2017 по 17.07.2018 в размере 57 805 рублей 12  копеек и пени с 18.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда  платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически  произведен.  

Факт нарушения сроков оплаты, установленных договорами, ответчиком  признается. Неисполнение на день вынесения резолютивной части решения  

обязательства по оплате в полном объеме ответчиком подтверждается.  

При данных обстоятельствах предъявление истцом требования о взыскании  неустойки по день фактической оплаты задолженности является законным и  обоснованным.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в соответствии с  пунктом 4.5 договора от 01.06.2010 № 52-Д и пунктом 5.6 договора от 01.06.2010 №  86-Д.  

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора,  фактическим обстоятельствам дела и не противоречит действующему  законодательству.  

Расчет неустойки на сумму 57 802 рубля 12 копеек ответчиком проверен и  признан верным.  

На основании вышеизложенного заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению судом в полном объеме.  

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная  пошлина в сумме 26 953 рубля 00 копеек (платежные поручения от 26.03.2018 № 627,  от 20.07.2018 № 1568).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижнеивкинское  домоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610901, Кировская  область, Куменский район, пгт. Нижнеивкино, ул. Октябрьская, дом 21) в пользу  акционерного общества «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 105064, 

<

...> стар., дом 8, строение 1) в  лице филиала санаторий «Сосновый бор» (610901, Кировская область, Оричевский  район, поселок Сосновый Бор) 1 337 542 (один миллион триста тридцать семь тысяч  пятьсот сорок два) рубля 96 копеек задолженности по договору на теплоснабжение и  горячее водопотребление от 01.06.2010 № 52-Д, по договору на водопотребление и  водоотведение от 01.06.2010 № 86-Д за период с января 2017 г. по май 2018 г., 57 805  (пятьдесят семь тысяч восемьсот пять) рублей 12 копеек неустойки за период с  20.12.2017 по 17.07.2018, 26 953 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят три)  рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойку,  начисленную на сумму основного долга (1 337 542 рубля 96 копеек) в размере 1/300  ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, за  каждый день просрочки, с 18.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда  в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае  подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Ю.Е. Покрышкина