АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14376/2020

г. Тюмень

30 октября 2020 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 26 октября 2020 года

Мотивированное решение, на основании поступившего в суд 29 октября 2020 года ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Звезда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 08.08.2011, адрес: 625027, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Золотое сечение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.08.2008, адрес: 625000, 

<

...>)  о взыскании 152 833,92 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Звезда» (далее – истец, ООО «СЗ Звезда») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Золотое сечение» (далее – ответчик, СК «Золотое сечение») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 833,92 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору оказания услуг специализированной техникой с экипажем № 145/17 от 01.06.2017.

Определением от 02.09.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о начавшемся разбирательстве извещены в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за просрочку оплаты по акту № 852 от  30.06.2017, указал на неверно определенный период просрочки оплаты по акту № 1384 от 31.10.2017; ссылается также на то, что до предъявления претензии от 30.07.2020 требование об уплате задолженности не заявлялось, счет на оплату не выставлялся, условиями договора предусмотрена возможность иных форм расчета.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЗ Звезда» (исполнитель) и ООО СК «Золотое сечение» (заказчик) заключен договор оказания услуг специальной техникой с экипажем № 145/17 от 01.06.2017 (далее – договор),  по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства оказать услуги спецтехникой, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень спецтехники, которой оказываются услуги по настоящему договору, а также стоимость услуг оказанных спецтехникой указываются в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента окончания отчетного периода (месяц). По соглашению сторон оплата может производится заказчиком иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 727 950 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами № 852 от 30.06.2017 на сумму 465 500 руб., № 1384 от 31.10.2017 на сумму 262 450 руб.

В установленный договором срок ответчик оплату услуг не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 30.07.2020 с требованием об оплате долга и процентов за просрочку исполнения обязательств.

Ответчик произвел оплату основного долга на сумму 727 950 рублей платежным поручением № 15 от 05.08.2020. 

Поскольку требование об уплате процентов за просрочку исполнения обязательств оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 152 833, 92 руб. за просрочку оплаты по акту № 852 от 30.06.2017 за период с 15.07.2017 по 04.08.2020, а также по акту № 1384 от 31.10.20147 за период с 16.11.2017 по 04.08.2020.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, в силу пункта 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно условиям пункта 3.4 договора, срок оплаты услуг по акту № 852 от 30.06.2017 истек 14.07.2017; срок оплаты услуг по акту № 1384 от 31.10.2017 истек 15.11.2017.

Фактически обязательство по оплате исполнено ответчиком 05.08.2020, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № 15 от 05.08.2020.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока оплаты услуг, что свидетельствует о правомерности применения к нему мер ответственности в виде процентов по статье 395 ГК РФ. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов по акту № 852 от 30.06.2017.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В отношении толкования этого положения статьи 207 ГК РФ Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 № 11778/08 сформирована следующая правовая позиция. Истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 ГК РФ не может послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичная позиция о пределах действия правила пункта 1 статьи 207 ГК РФ в отношении сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование исполнено), нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено судом, сумма основного долга по акту № 852 от 30.06.2017 была признана ответчиком в акте сверки по состоянию на 30.09.2017 и уплачена ответчиком во внесудебном порядке 05.08.2020 (то есть в пределах срока исковой давности), следовательно, исковая давность по главному требованию не истекла и не могла истечь, в связи с исполнением ответчиком данного требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08, разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.05.2016 № 305-ЭС-15-19057, обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами считаются возникшими не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 10690/12, неустойка (в данном случае, проценты) подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки (процентов). За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки (процентов), срок исковой давности нельзя признать истекшим.

С учетом вышеназванных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и изложенных правовых позиций высших судебных инстанций, а также принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежных обязательств и срок исковой давности по нему не истек, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим иском общество обратилось в суд 26.08.2020, до этого направив ответчику претензию от 30.07.2020, что приостановило течение срока исковой давности на 30 календарных дней, судом установлено, что срок исковой давности не истек по требованиям об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.07.2017.

По расчету суда размер процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, за просрочку оплаты по акту № 852 от 30.06.2017 за период с 27.07.2017 по 04.08.2020 составит 101 293,16 руб.

Довод ответчика о неверном определении истцом периода просрочки оплаты по акту № 1384 от 31.10.2017 является обоснованным. По условиям договора, срок исполнения обязательств по оплате услуг по акту № 1384 от 31.10.2017 истек 15.11.2017 (с учетом выходных и праздничных дней), следовательно, проценты следует начислять с 16.11.2017.

По расчету суда размер процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, за просрочку оплаты по акту № 1384 от 31.10.2017  за период с 16.11.2017 по 04.08.2020 составит 50 104,07 руб.

Доводы ответчика о том, что до предъявления претензии от 30.07.2020 требование об уплате задолженности не заявлялось, счет на оплату не выставлялся, а также ссылка ответчика на то, что условиями договора предусмотрена возможность иных форм расчета, судом не принимаются. 

Срок оплаты услуг согласован сторонами в пункте 3.4 договора. При этом ответчик не обосновал отсутствие объективной возможности осуществить оплату, в том числе, без выставленного счета, с требованием о выставлении счета к истцу не обращался, кроме того, долг ответчиком оплачен.

Доказательств достижения сторонами соглашения об иной форме расчетов по договору ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства, судом не установлено.

Таким образом, заявленное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 151 397,23 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Золотое сечение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Звезда» проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по договору № 145/17 от 01.06.2017 в размере 151 397,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5533 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Михалева Е.В.