Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90209/2020

01 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Русский Стандарт Водка»

заинтересованное лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу 

об  оспаривании постановления от 05.06.2020 № 0402/120320/01014

 

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.11.2019

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности № 19 от 30.12.2019  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Стандарт Водка» филиал «Буинский спиртозавод» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №0402/120320/01014 от 05.06.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного заседания, явку представителей обеспечили. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель Управления в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву.

Из представленных по делу доказательств следует, что в ходе осуществления контроля и надзора за фактическими объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части достоверности информации об объемах производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, переданных и зафиксированных в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта (далее – ЕГАИС), Управлением выявлено расхождение за 22.01.2020 между отраженным в товарно-транспортных накладных объемом спирта (2930,49 дал) и объемом, зафиксированным АСИиУ (2590,63 дал), что превышает допустимый порог 0,8% отклонения и составляет 13,12%. 

По данному факту Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2020. Постановлением от 05.06.2020 № 0402/120320/01014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в  виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование требований заявитель указал, что учету подлежит весь объем спирта, отгруженный 22.01.2020, Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства по государственному учету в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ исключает виновность общества в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Федерального закона №171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе, импорт), поставка (в том числе, экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей» утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее - Правила № 380).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 380 учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в ЕГАИС.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Правила № 1459), в соответствии с пунктом 21 которых направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Заявки о фиксации информации об объеме производства и (или) оборота (за исключением импорта, кроме импорта пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) продукции представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с пунктом 5.3 Приложения № 5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 сведения, передаваемые автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, которыми оснащается основное технологическое оборудование     для производства этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции  содержит поле «7. Режим», в котором указывается текущий режим работы счетчиков в соответствии со справочником «Технологические режимы работы счетчиков».

Сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в файлах АСИиУ к ТТН, представляются вместе с ТТН на отгрузку/получение продукции, к которым относятся, до выпуска продукции с территории организации и не позднее представления суточного файла за отчетные сутки с соответствующей точки контроля.

Приказом Росалкогольрегулирования от 25.10.2019 № 294 «О формате информации, передаваемой автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, денатурирующих веществ в биоэтаноле, объема готовой продукции в технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» определены коды режимов работы средств измерения, в частности: «005» - остановка (выключение) АСИиУ. 

Согласно сведениям, зафиксированными Обществом в ЕГАИС, в период остановки (выключения) АСИиУ 22.01.2020 в период с 11:44:26 до 1:10:40 выявлен факт приращения значений показаний измерений количества готовой продукции (счетчик 0068_06) в объеме 332,74 дол (БС), 346,26 дал (ГП).

Согласно пояснений директора филиала Общества «Буинский спиртозавод» исх. № 104 от 23.03.2020 при отгрузке спирта по акту №30/412592 в автоцистерну ВА 4820 78 RUS (получатель – акционерное общество «Ликеро-водочный завод «Топаз») менеджер склада ФИО4 ошибочно перевел комплекс «БАЗИС 2006М» (зав. № 0068, точка учета 06) в режим «005» - остановка (выключение) АСИиУ; спирт при этом продолжал перекачиваться в мерник для отгрузки в автоцистерну ВА 4820 78 RUS), так как насос перекачки спирта отключен не был, в связи с чем наблюдалось приращение показаний по объему и объему безводного спирта на приборе учета (л.д. 125). 

В связи с выявленной ошибкой, допущенной при отгрузке  спирта, Обществом направлено письмо в Управление исх. № 34 от 22.01.2020 с приложением документов, подтверждающих произведенную отгрузку (ТТН № 412592 от 22.01.2020, справка к ТТН №412594 от 22.01.2020, акт об отгрузке и приемке этилового спирта №30/412592 от 22.01.2020, транспортная накладная №412592 о 22.01.2020, товарная накладная № 412592 от 22.01.2020, счет-фактура №20012015/7100 от 22.01.2020).  

Таким образом, факт осуществления оборота, когда оборудование для учета объема  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции функционировало в режиме «005» - остановка (выключение) АСИиУ и при этом осуществляло приращение показателей слива и налива спирта, подтверждается материалами дела. 

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом  или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, Общество должно было знать нормативные положения, регламентирующие порядок осуществления такой деятельности и соблюдать установленные им требования, а также предвидеть негативные последствия неисполнения этих требований.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для Общества препятствиями.

            С учетом изложенного, суд полагает подтвержденной вину Общества  в совершении вмененного ему нарушения (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ). Таким образом, следует признать подтвержденным факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ. 

            Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

            Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

            Между тем, на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

            В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 ААК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

            Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

            При этом в соответствии с пунктом 18.1 этого же Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оставляя право ее применения на усмотрение суда.  Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП РФ с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.

            В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.11.2003г. № 349-О, из содержания статьи 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения: отсутствие у заявителя умысла на причинение какого-либо вреда: обращение Общества с просьбой в адрес Управления о внесении изменений в ЕГАИС, отсутствие в материалах дела доказательств причинения его действиями реального ущерба либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административным органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступлении негативных последствий, в оспариваемом постановлении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Законодательством предоставлено право судье по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, применительно ко всем обстоятельствам дела и в соответствии со статьей 71 АПК РФ. 

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Цель административного наказания в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель хоть и освобождается от административной ответственности, но к нему применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Оценив по своему внутреннему убеждению обстоятельства дела, включая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, предпринятые Обществом меры для соблюдения требований законодательства по организации работы предприятия торговли, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе общественным отношениям, с учетом принципа соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, учитывая требования пункта 3 статьи 4.1, статей 4.2, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения в рассматриваемой случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и считает возможным освободить Общество от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Учитывая изложенное, постановление  Межрегионального  управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу от 05.06.2020 № 0402/120320/01014 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального  управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу от 05.06.2020 № 0402/120320/01014. 

            Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                            Захаров В.В.