АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-5923/2019

16 мая 2019 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части принято 06 мая 2019 года

Мотивированное решение составлено 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Роксемаш"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ДекаМ" 

о взыскании 309 835 руб. 73 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Роксемаш" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДекаМ" (ответчик) о взыскании 309 835 руб. 73 коп., в том числе 302 400 руб. основного долга по договору подряда от 01.08.2018 № R02618 и 7 435 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № R02618, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству перехода методом ГНБ d32 мм. протяженностью 336 м одной ПЭ трубой, а заказчик - оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, установленные договором.

Срок выполнения работ установлен в п.3.1 договора, согласно которому подрядчик обязуется выполнить все работы по устройству переходов методом ГНБ трубой d32 мм, в течение 60 календарных дней с даты подписания договора. 

Стоимость выполненных работ в соответствии с п.2.1 договора составила 302 400 руб.

Пунктом 2.2 договора установлен срок оплаты выполненных работ в течение 15 календарных дней после подписания сторонами актов КС-2, КС-3.

Из материалов дела видно, что истец предусмотренные договором работы выполнил, а ответчик их принял, но не оплатил, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 24.09.2018 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 24.09.2018 № 1, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Истцом также представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, согласно которому за ответчиком числится задолженноть перед истцом на сумму 302 400 руб. 

Поскольку ответчик оплату работ, выполненных истцом, в установленный договором срок не произвел, истец направил претензию с требованием уплаты долга. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения с истца в суд. 

Анализ условий подписанного сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязательство заказчика по своевременной оплате выполненной работы предусмотрено как условиями заключенного сторонами договора, так и нормами ст.711 Гражданского кодекса РФ.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым. 

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса). 

На основании установленных обстоятельств дела, требование истца о взыскании основного долга следует удовлетворить.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 7 435 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 04.02.2019 на основании ст.395 гражданского кодекса РФ.

Представленный истцом расчет суммы процентов суд признал правильным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДекаМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Роксемаш" 309 835 руб. 73 коп., в том числе 302 400 руб. основной долг по договору подряда от 01.08.2018 № R02618 и 7 435 руб. 73 коп. проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины 9 197 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1