АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 10420/2023

01.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2024.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неострой» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

к областному государственному казенному учреждению «Облстройзаказчик» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

третьи лица – Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Томской области, Департамент архитектуры и строительства Томской области

о признании недействительным одностороннего отказа от контракта

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлено удостоверение адвоката), по доверенности от 20.02.2024 г., 

от ответчика – представителя  ФИО3 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 14.08.2023 г.,

от третьего лица – Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Томской области ФИО4 (предъявлено служебное удостоверение, распоряжение Губернатора Томской области о назначении № 105-р от 14.04.2023 г.), представителя ФИО5 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 01.09.2022, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Неострой» (далее – ООО «Неострой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному казенному учреждению «Облстройзаказчик» (далее – ОГКУ «Облстройзаказчик», ответчик) о признании недействительным решения ОГКУ «Облстройзаказчик» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 06.04.2023 № 14.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт здания ОГБОУ «ТФТЛ» по адресу: 

<

...>» (исх. № 56-07-2220 от 13.10.2023), заключенного с ООО «Неострой».

В обоснование иска ООО «Неострой» ссылается на то, что оно не могло приступить к выполнению работ по контракту ввиду отсутствия надлежаще оформленной проектной документации; несмотря на наличие вины ответчика как заказчика в срыве сроков исполнения обязательств по контракту, 13.10.2023 ОГКУ «Облстройзаказчик» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №56-07-2220.

Определением суда от 07.11.2023 исковое заявление принято, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и строительства Томской области.

Определением суда от 30.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Томской области.

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 89-90) требования не признал, пояснил, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято на основании пункта 2 статьи 715, пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 ГК РФ, части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 10.1 контракта. Подрядчик, являясь профессиональным участником рынка соответствующих работ, добровольно принял на себя обязательства выполнить такие работы в установленные контрактом сроки, в связи с чем должен был оценить все возможные риски и особенности проведения работ. Как указал ответчик, к данному Контракту прилагались дефектная ведомость, смета контракта, также было получено положительное заключение на проверку сметной стоимости объекта, на основании данных документов подрядчик (истец) должен был приступить к выполнениям работ на объекте. Подрядчик на момент подписания Контракта изучил документы к Контракту и выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных Контрактом, а также порядком формирования сметной стоимости объекта. При этом для работ по капитальному ремонту за счет бюджетных средств не обязательно утверждать проектную документацию в полном объеме, достаточно подготовить раздел проектной документации "Смета на капитальный ремонт". Кроме того, подрядчик в своих письмах указывает на непредоставление заказчиком проектной документации, при этом не указывает конкретных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения работ без указанной части проектной документации. Таким образом, по мнению ответчика, подрядчик не обосновывает, в защиту какого нарушенного права им была применена такая непропорциональная допущенному нарушению мера ответственности как отказ от спорного договора, что нельзя признать добросовестным поведением стороны договора в контексте пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так как действие подрядчика препятствуют выполнению в реализации региональных проектов, направленных на реализацию мероприятий по модернизации школьных систем образования в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», заказчик не получит результат работ до конца 2023 года, как было предусмотрено программой финансирования бюджетных средств из федерального бюджета, в свою очередь заказчиком 13.10.2023 принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Томской области в отзыве на исковое заявление (л.д. 98-100) изложил доводы, по которым считает иск подлежащим удовлетворению. Указал, что из материалов дела в их совокупности усматривается, что после заключения Контракта подрядчик имел реальное намерение исполнить Контракт и своевременно приступить к выполнению подрядных работ, что подтверждается многочисленными письмами, направленными в адрес заказчика и оставленными без рассмотрения. Между тем, заказчик не предоставил подрядчику проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, необходимую выполнения работ по капитальному ремонту здания, не обосновал причины невозможности предоставления документов, необходимых для начала выполнения работ подрядчиком. Таким образом, полагал, что причиной нарушения сроков исполнения Контракта подрядчиком послужило несвоевременное предоставление (непредоставление) заказчиком документов, необходимых для исполнения Контракта.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 113-117).

Ответчик представил дополнение по делу (л.д. 119-120), в котором отметил, что в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, заказчик вправе не разрабатывать проектную документацию в полном объеме, а ограничиться подготовкой раздела проектной документации «Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства». В составе заключенного контракта приложениями являлись: акт № 1 общего осмотра (дефектная ведомость), смета контракта. Таким образом, исходя из вышеизложенного, заказчиком в составе контракта смета контракта, является проектной документацией, в объеме, предусмотренном ГрК РФ. Истец, несмотря на приведенные доводы об отсутствии проектной документации, не предпринял должных мер и не приостановил работы, кроме того,        как указывает ответчик, длительное бездействие общества и его фактический отказ от исполнения своих обязательств по контракту, прямо свидетельствуют об отсутствии у общества как намерения, так и возможности выполнения принятых на себя обязательств. Ответчик, в свою очередь, по мере получения проектной документации передавал ее истцу, несмотря на то, что по условиям заключенного контракта наличие проектной документации не предусмотрено. Обязанности по разработке и представлению истцу еще каких-либо документов на ответчика в настоящем случае не возложено.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика от 10.03.2024.

Представитель Департамента архитектуры и строительства Томской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Томской области в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОГКУ «Облстройзаказчик»  (заказчик) и ООО «Неострой» (подрядчик) на основании подпункта 1) пункта 1 постановления Администрации Томской области от 24.03.2022 № 100а «Об установлении случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд Томской области, муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории Томской области, и порядка их осуществления», распоряжения Администрации Томской области от 31.03.2023 №211-ра «О возможности осуществления закупки у единственного подрядчика», заключен государственный контракт от 06.04.2023 № 14.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт здания ОГБОУ "ТФТЛ"» по адресу: 

<

...>» (далее по тексту – Контракт, л.д. 10-38).

Предметом Контракта является выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт здания ОГБОУ «ТФТЛ»» по адресу: 

<

...>» (далее - объект) в соответствии с дефектной ведомостью и сметной документацией (приложение 1 к Контракту) (пункт 1.1 Контракта).

На основании п. 1.2. Контракта виды и объем работ указаны в дефектной ведомости и сметной документации (далее по тексту - проектная документация) (приложение 1 к Контракту).

В соответствии с п. 3.1. Контракта срок начала выполнения работ: с даты заключения Контракта. Срок окончания выполнения работ: не позднее 15.12.2023.

В соответствии с п. 15.1 Контракта приложениями к нему являются, в частности, проектная документация (приложение 1) и смета (приложение 2).

Как указано в иске, после подписания контракта были переданы подрядчику указанные в приложении документы, однако после ознакомления с ними подрядчик установил, что документация не прошла государственную экспертизу, проектная документация направлена по электронной почте, не подписана и никем не утверждена. Таким образом, приступить к работе подрядчик не мог ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов. До настоящего времени проектная документация на капитальный ремонт объекта, дефектная ведомость, смета, прошедшие государственную экспертизу, подрядчику не переданы. Большая часть работ должна была быть выполнена в летнее время, в настоящее время, начиная с октября, выполняться не может.

ООО «Неострой» неоднократно обращалось в ОГКУ «Облстройзаказчик» с требованием передать документацию, однако на указанные обращения (исх. № 31 от 11.05.2023 г., исх. №33 от 22.05.2023 г., исх. №41 от 13.06.2023 г., исх. №45 от 06.07.2023 г., л.д. 41-47) своевременно ответы получены не были.

При этом согласно п. 14.3 Контракта срок ответа на входящий документ не может превышать 5 (пяти) рабочих дней со дня его получения.

Только 05.09.2023 ответчиком был подготовлен ответ сразу на три письма (л.д. 48), которым, как указывает истец, ответчик подтвердил факт отсутствия документации, прошедшей государственную экспертизу. Помимо этого из письма следует, что предварительная проектная документация была получена истцом 07.08.2023 (л.д. 49), однако, ООО «Неострой» указывает, что такие документы не передавались, ФИО6 не является работником или представителем истца.

Также в иске указано, что уже после получения претензии-требования от 05.09.2023 г. заказчик предложил получить подрядчику проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу. При этом, как видно из письма заказчика от 08.09.2023 г. (исх. №56-07-1874, л.д. 52-53) предложено получить проектную документацию не в полном составе, в частности, нет в списке сметной документации.

Истец отмечает, что 15.09.2023 представитель истца ФИО7 явился для получения такой документации, однако фактически передана она ему не была.

Истец предполагает, что объем и виды работ изменились согласно проектной документации, прошедшей государственную экспертизу. При этом сметы на работы до сих пор нет у заказчика.

05.09.2023 истцом ответчику было направлено требование о расторжении договора (л.д. 50-51).

Ответом от 11.09.2023 (л.д. 54-55) ответчик отказал.

Истцом было подано исковое заявление в Арбитражный суд Томской области с требованием расторгнуть контракт (дело № А67-8730/2023).

13.10.2023 г. ОГКУ «Облстройзаказчик» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №56-07-2220 (л.д. 62-63).

Указанное решение получено ООО «Неострой» 18.10.2023 (л.д. 64-65).

Данное решение было принято уже после принятия иска к производству по делу №А67-8730/2023.

24.10.2023 в своем письме подрядчик просил отменить решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 66-67).

24.10.2023 письмом заказчик указал на то, что основания для отмены решения отсутствуют.

ООО «Неострой», считая решение об одностороннем отказе заказчика от контракта недействительным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При оценке доводов сторон, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ (пункт 1 статьи 718 ГК РФ).

Согласно статье 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Исходя из положений части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 10.1 контракта такое право заказчику предоставлено.

На основании частей 13, 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления и прилагаемых к нему документов, подрядчик не смог приступить к работе в срок, установленный Контрактом, поскольку у заказчика отсутствовала проектно-сметная документация, прошедшая государственную экспертизу, также подрядчику не была подготовлена рабочая документация. В связи с чем ООО «Неострой» неоднократно обращалось к ОГКУ «Облстройзаказчик» (письма от 22.05.2023, 13.06.2023, 06.07.2023) с просьбами предоставить указанную документацию для возможности приступить к исполнению Контракта. Указанные письма были оставлены без удовлетворения.

05.09.2023 ООО «Неострой» в соответствии с п. 10.1 Контракта направило в ОГКУ «Облстройзаказчик» претензию-требование о расторжении Контракта по соглашению сторон в порядке ст. 450 ГК РФ.

08.09.2023 заказчик письмом № 56-07-1874 сообщил подрядчику о необходимости получить проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу (л.д. 52-53).

11.09.2023 ОГКУ «Облстройзаказчик» в ответе на указанную претензию-требование предложило подрядчику отменить решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и выполнить все предусмотренные Контрактом работы в соответствии с условиями Контракта и сдать выполненные работы (их результат) Заказчику.

В пояснениях Уполномоченному по данному спору от 10.10.2023 ОГКУ «Облстройзаказчик» отметило, что 08.09.2023 письмом № 56-07-1874 учреждение уведомило ООО «Неострой» о необходимости получить проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу. Также заказчик в указанном письме пояснил, что объективных причин для расторжения контракта не имеется.

Однако 13.10.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (№ 56-07-2220) на основании п. 2 ст. 715, п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 ГК РФ, ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Из содержания одностороннего отказа следует, что причиной принятия такого решения стало то, что подрядчик своевременно не приступил к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

31.10.2023 ОГКУ «Облстройзаказчик» в соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ обратилось в Томское УФАС по вопросу включения ООО «Неострой» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятым заказчиком решением об одностороннем отказе от исполнения контракта.

08.11.2023 Томским УФАС принято решение по делу № 070/10/104-995/2023 о невключении сведений о ООО «Неострой» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078).

Суд, оценив имеющиеся доказательства, пришел к выводу, что из материалов дела в их совокупности усматривается, что после заключения Контракта подрядчик имел реальное намерение исполнить Контракт и своевременно приступить к выполнению подрядных работ, что подтверждается многочисленными письмами, направленными в адрес заказчика и оставленными без рассмотрения. Между тем заказчик не предоставил подрядчику проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, необходимую выполнения работ по капитальному ремонту здания, не обосновал причины невозможности предоставления документов, необходимых для начала выполнения работ подрядчиком. В частности, в письме заказчика от 05.09.2023 на запрос подрядчика (то есть через 5 месяцев после заключения контракта) указывается, что сметная документация на дату подготовки письма находится на проверке достоверности в ОГАУ «Томскгосэкспертиза». При этом часть работ, предусмотренных Контрактом, было возможно только в летний период.

Доводы ответчика о том, что по условиям заключенного контракта наличие проектной документации не предусмотрено, судом отклонены как необоснованные.

В соответствии с п. 15.1 Контракта приложениями к нему являются, в частности, проектная документация (приложение 1) и смета (приложение 2).

При этом в приложении № 1 к Контракту (акт № 1 общего осмотра здания (дефектная ведомость) на 15.12.2022, л.д. 104-107) в качестве вывода указано, что на основании визуального обследования спального корпуса ОГБОУ «Томский физико-технический лицей» считаем, что здание требует капитального ремонта с необходимостью разработки проектных решений в соответствии с действующей нормативно-технической документацией.

Согласно пункту 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 настоящего Кодекса, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. В случае, предусмотренном частью 10 статьи 52 настоящего Кодекса, при составлении указанной сметы подготовка такого акта не требуется. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части.

Согласно пункту 3.3 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов  капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, проектная  документация, указанная в части 3 настоящей статьи, и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации подлежат государственной экспертизе в случаях, если сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с требованиями настоящего Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения.

Проверка достоверности определения сметной стоимости осуществляется в рамках государственной экспертизы проектной документации в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 г. № 1948).

Согласно ч. 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса РФ сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей.

Таким образом, в данном случае сметная стоимость подлежит проверке на предмет ее достоверности определения, поскольку финансирование по контракту производится за счет бюджета и превышает 10 миллионов рублей.

Помимо этого, в случае подготовки заказчиком проектной документации, то она должна также пройти государственную экспертизу.

Минстрой России в своем письме от 21.02.2022 № 3363-ОГ/08 (далее - Письмо) дал разъяснение о необходимости разработки проектной документации при капитальном ремонте.

Проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений о проведении капитального ремонта зданий и сооружений (ч.10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Проектная документация в обязательном порядке должна включать смету, подготовленную на основании акта, утвержденного застройщиком (техническим заказчиком). В состав проектной документации могут включаться иные разделы, наличие которых не является обязательным. Необходимость подготовки таких разделов проектной документации определяется в задании на проектирование (п. 7 Положения о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87).

Согласно п. 1  Положения о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, оно устанавливает состав разделов проектной документации, подлежащей экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и требования к содержанию разделов такой проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта различных видов объектов капитального строительства (включая линейные объекты), в том числе состав разделов проектной документации и требования к содержанию разделов такой проектной документации на отдельные этапы строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2 указанного Положения в целях настоящего Положения объекты капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков подразделяются на следующие виды:

а) объекты производственного назначения (здания, строения, сооружения производственного назначения, в том числе объекты обороны и безопасности), за исключением линейных объектов;

б) объекты непроизводственного назначения (здания, строения, сооружения жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также иные объекты капитального строительства непроизводственного назначения);

в) линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.).

В состав проектной документации для строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, а также проектной документации, подготовленной в отношении отдельных этапов строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, в обязательном порядке включаются следующие разделы:

а) раздел 1 "Пояснительная записка";

б) раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка";

в) раздел 3 "Объемно-планировочные и архитектурные решения";

г) раздел 4 "Конструктивные решения";

д) раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения";

е) раздел 6 "Технологические решения" (для объектов капитального строительства непроизводственного назначения разрабатывается в случае наличия требования о его разработке в задании на проектирование);

ж) раздел 7 "Проект организации строительства", содержащий в том числе проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

з) раздел 8 "Мероприятия по охране окружающей среды";

и) раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности";

к) раздел 10 "Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства";

л) раздел 11 "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства";

м) раздел 12 "Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства" (разрабатывается в случаях, указанных в пункте 3.4 настоящего Положения);

н) раздел 13 "Иная документация в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации".

Согласно пункту 3.3 Положения состав разделов проектной документации для реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (включая линейные объекты) определяется заказчиком в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 настоящего Положения в зависимости от содержания работ, выполняемых при реконструкции, капитальном ремонте, а также с учетом требований пункта 3_4 настоящего Положения и указывается в задании на проектирование.

Согласно пункту 3.4. Положения состав разделов проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (включая линейные объекты) должен включать смету на строительство (этап строительства), реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства в случаях, если строительство, реконструкция, снос финансируются с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, указанных в части 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а капитальный ремонт финансируется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Положения в состав проектной документации могут включаться иные разделы и материалы, наличие которых согласно настоящему Положению не является обязательным, в том числе разделы, содержащие смету на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, финансируемых без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, указанных в части 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и другие разделы. Необходимость подготовки таких разделов и материалов проектной документации определяется в задании на проектирование.

Раздел 2 Положения устанавливает подробный состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения и требования к содержанию этих разделов.

Согласно Письму Минстрой от 21 февраля 2022 г. № 3363-ОГ/08 разделы 6, 11, 5 и 9 проектной документации, требования к содержанию которых устанавливаются соответственно пунктами 23, 27(1) - 31, 38 и 42 настоящего Положения, разрабатываются в полном объеме для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов. Во всех остальных случаях необходимость и объем разработки указанных разделов определяются заказчиком и указываются в задании на проектирование.

Таким образом, проектирование по данному контракту было обязательным. При этом, с учетом содержания видов работ, должна быть проектная документация согласно Разделу 2 указанного Положения.

Такая проектная документация заказчиком готовилась, однако до заключения контракта не была готова.

ООО «Гармония» (проектная организация) закончила проектирование лишь осенью 2023 года.

Согласно приказу Минстроя России от 25 ноября 2017 г. № 1582/пр утвержден СП 368.1325800.2017. Свод правил. "Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта" (далее - СП 368.1325800.2017).

Согласно разделу 6 СП 368.1325800.2017 проектирование капитального ремонта жилых зданий следует осуществлять путем подготовки проектной документации с учетом СП 48.13330.

До момента вынесения заказчиком оспариваемого решения об одностороннем отказе сметная стоимость, переданная подрядчику так и не прошла проверку на предмет ее достоверности определения.

Часть проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, была готова к передаче подрядчику спустя 5 месяцев с момента заключения контракта и за 3 месяца до его окончания.

Из материалов дела следует, что заказчик на протяжении пяти месяцев по существу игнорировал обращения ООО «Неострой», никаких действий, направленных на оказание содействия подрядчику, заказчик не предпринял.

Все письма ООО «Неострой» с требованием передать документацию (№33 от 22.05.2023 г., №41 от 13.06.2023 г., №45 от 06.07.2023 г.) это подтверждают. Все они остались без ответа. При этом согласно п. 14.3 Контракта срок ответа на входящий документ не может превышать 5 (пяти) рабочих дней со дня его получения.

В соответствии с постановлением Правительства № 87 «Об утверждении Положения «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Рабочая документация представляет собой комплект рабочих чертежей и текстовых документов, содержащих необходимую информацию об объекте строительства, и является основанием для производства строительных и монтажных работ, а также изготовления строительных изделий на заводах строительной индустрии (например, на заводах железобетонных изделий, домостроительных комбинатах) или непосредственно на строительной площадке.

В соответствии с нормативными требованиями п. 5.4. СП 48.13330.2011 "Организация строительства" при осуществлении строительства на основании договора застройщик (заказчик) передает лицу, осуществляющему строительство, утвержденную им проектную документацию, а также рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях. Проектная и рабочая документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе. Состав и содержание разделов проектной документации (включая проект организации строительства), передаваемой лицу, осуществляющему строительство, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. Передаваемая проектная документация должна содержать заверение проектировщика о том, что эта документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

«Рабочая документация» - это те чертежи и текстовой материал, который используется непосредственно на стройке (документация стадии «Проектная документация (ПД)» является основой для разработки рабочей документации).

В состав рабочей документации (РД) в общем случае входят:

1) рабочие чертежи, объединенные в комплекты по видам работ (далее именуемые основные комплекты рабочих чертежей);

2) прилагаемые к основным комплектам рабочих чертежей документы.

В основной комплект рабочих чертежей входят:

1.1) общие данные;

1.2) чертежи, схемы, таблицы и т. п.

В прилагаемые документы входят:

2.1) повторно применяемые рабочие документы (чертежи, схемы, таблицы и т. п.);

2.2) рабочая документация на электромонтажные конструкции, подлежащие изготовлению в мастерских электромонтажных заготовок;

2.3) эскизные чертежи общего вида;

2.4) локальная смета;

2.5) ведомость потребности в материалах;

2.6) спецификация оборудования;

2.7) опросные листы на электрооборудование (при необходимости);

2.8) ведомость объемов монтажных и строительных работ;

2.9) другие документы, направляемые заказчику в соответствии с договором (контрактом).

В силу действующего законодательства заказчик должен был передать подрядчику и рабочую документацию. Требование о ее передаче ООО «Неострой» изложило в своих письмах от 11.05.2023 г., 13.06.2023 г., 06.07.2023 г.

Ни одного своевременного ответа от заказчика не последовало.

Таким образом, причиной нарушения сроков исполнения Контракта подрядчиком послужило несвоевременное предоставление (непредоставление) заказчиком документов, необходимых для исполнения Контракта.

Ответчик в ходе рассмотрения дела занимал противоречивую позицию, с одной стороны, указывал на то, что обязанность заказчика передать подрядчику проектную документацию Контрактом не была предусмотрена, с другой стороны, ссылался на то, что такая документация заказчиком подрядчику передавалась: 07.08.2023 по акту приема передачи ответчик передал часть технической документации истцу для проведения входного контроля документации и выдачи замечаний (в случае наличия таковых) к ней; 08.09.2023 также ответчик сообщил истцу о необходимости получить документацию, прошедшую государственную экспертизу.

Ссылка ответчика на накладную № 1 от 04.08.2023, согласно которой, по мнению ответчика, он передал часть технической документации истцу для проведения входного контроля документации и выдачи замечаний, судом отклонена с учетом пояснения истца о том, что данную документацию истец не получал, ФИО6, чья подпись от 07.08.2023 имеется на накладной, не является уполномоченным представителем или работником ООО «Неострой», что подтверждается отсутствием доверенности на имя ФИО6 и сведениями о работниках ООО «Неострой» за 2023 г.

Доводы ответчика о том, что истец мог выполнить часть работ даже при отсутствии проектной документации, судом отклонены, исходя из следующего.

Перед тем как заключить контракт ОГКУ «Облстройзаказчик» с электронной почты  dma@uks.gov70.ru направил истцу на электронную почту tomenergo2015@gmail.com объединенные сметы для того, чтобы специалисты ООО «Неострой» могли провести анализ того объема и видов работ, которые предстоит выполнить на объекте (скриншот письма прилагается).

Как пояснил истец, будучи профессиональными строителями, работники ООО «Неострой» изучили сметы в целях предварительного анализа того, что необходимо будет сделать.

В каждом объектном сметном расчете, локальном сметном расчете, ВОР есть ГРАФА с указанием основания для его разработки (проектной и технической документации) с указанием ШИФРА проекта, например, ГУ-505-2022 с добавлением наименования раздела и номера листа графической части проекта.

Таким образом, каждый из направленных документов содержит идентификацию работы отдельно взятого в смете пункта и параметры ее выполнения.

При этом в открытом доступе в ЕИС была размещена закупка - извещение № 0865200000322000986, объектом которой было выполнение инженерных изысканий, обмерных работ и разработка проектной документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт спального корпуса ОГБОУ «Томский физико-технический лицей» по адресу: 

<

...>».

Срок выполнения работ с 14.06.2022 г. по 16.12.2022 г.

Из направленных по электронной почте смет следует, что они подготовлены ООО «ИЦ Гармония» (проектной организацией согласно информации ЕИС).

Таким образом, анализируя документы, направленные ответчиком непосредственно перед заключением контракта, а также открытые источники, истец исходил из того, что проектная документация уже готова и будет передана после заключения контракта.

Такие заверения поступали и от руководства ОГКУ «Облстройзаказчик», как указывает истец. Данный довод истца подтвердила допрошенная в судебном заседании 12.03.2024 свидетель ФИО8.

Согласно п. 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

На основании ч. 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев:

- в отношении объектов индивидуального жилищного строительства;

- садовых домов;

- жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы РФ.

В силу ч. 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация требовалась, поскольку объект не является индивидуальным жилым или садовым домом.

Контрактом не предусмотрена обязанность подрядчика подготовить проектную документацию. Данная обязанность лежит на застройщике или техническом заказчике в силу закона.

Проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений о проведении капитального ремонта зданий и сооружений (ч. 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Согласно «МДС 13-1.99. Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий», утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 17.12.1999 № 79 капитальный ремонт осуществляют только по утвержденным проектам и сметам. Если по характеру ремонтных работ не требуется изготовление рабочих чертежей (замена кровли, ремонт фасадов и др.).

Проектная документация в обязательном порядке должна включать смету, подготовленную на основании акта, утвержденного застройщиком (техническим заказчиком). В состав проектной документации могут включаться иные разделы, наличие которых не является обязательным. Необходимость подготовки таких разделов проектной документации определяется в задании на проектирование (п. 7 Положения о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87).

Согласно заданию на проектирование  проектирование капитального ремонта данного образовательного учреждения было обязательно.

Помимо этого, в разъяснениях к закупке №0865200000322000986 ответчик давал следующие ответы на поставленные вопросы:

По пункту 1 ответ ОГКУ «Облстройзаказчик»:

выполнение инженерных изысканий, обмерных работ и разработку проектной документации требуется в целях капитального ремонта объекта капитального строительства – это четко указано в названии и пункте 1.2. Технического задания.

По пункту 2 ответ ОГКУ «Облстройзаказчик»:

в пункте 7.2. Технического задания на выполнение инженерных изысканий, обмерных работ и разработку проектной документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт спального корпуса ОГБОУ «Томский физико-технический лицей» по адресу: 

<

...>» четко указано требование о передаче разрабатываемой проектной документации, и  результатов инженерных изысканий на Государственную экспертизу.

Результатом проведения Государственной экспертизы проектной документации  и результатов инженерных изысканий является получение положительного(ых) заключения(й) содержащего выводы :

- о соответствии результатов  инженерных изысканий требованиям технических регламентов;

- о  соответствии  проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий;

- о достоверности определения сметной стоимости.

То есть согласно требования ТЗ необходимо проведение экспертизы проектной документации  и результатов инженерных изысканий а также проведение проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3. статьи 49 Градостроительного кодекса РФ - проектная документация объектов капитального строительства, по собственной инициативе застройщика или технического заказчика может быть направлены на государственную или негосударственную экспертизу.

В связи с низким качеством разрабатываемой, в последнее время, проектной документацией и в соответствии с указанным пунктом – разрабатываемая проектная документация  направлена на прохождение государственной экспертизы.

По пункту 3 ответ ОГКУ «Облстройзаказчик»:

в соответствии с п.7.2 Технического задания подрядчик передает результаты инженерных изысканий и проектную документацию (включая смету, которая в соответствии с Постановлением №87 от 16.02.2008г. является неотъемлемой частью проекта и составляет ее 11 раздел) на Государственную экспертизу. Результатом проведения Государственной экспертизы является получение положительных заключений инженерных изысканий, проектной документации и, непосредственно, достоверности определения сметной стоимости. Соответственно, расчет стоимости экспертизы выполняется в соответствии с требованиями Постановления от 05.03.2007 №145 «О порядке проведения организации и проведения государственной экспертизы проектной документации  и результатов инженерных изысканий» не в части проверки достоверности сметной стоимости, а всей проектной документации в целом.

Согласно пункту 1 статьи 49 Градостроительного кодекса «Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу».

В пункте 7.2. Технического задания на выполнение инженерных изысканий, обмерных работ и разработку проектной документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт спального корпуса ОГБОУ «Томский физико-технический лицей» по адресу: 

<

...>» четко указано - Подрядчик (то есть лицо, обеспечившее подготовку проектной документации) передает проектную документацию, результаты инженерных изысканий на Государственную экспертизу, включающую в себя проведение проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта по доверенности Заказчика.

В связи с чем, требование истца о передаче проектной и рабочей документации было обосновано и отсутствие такой документации в распоряжении подрядчика исключало возможность приступить к работам.

Кроме того, истцом был произведен анализ переданных ему документов, а именно, Сметы контракта и дефектной ведомости. Основные существенные расхождения и отсутствие конкретики отражены в таблице:

АКТ №1 (дефектная ведомость), прилож№1, л.д. 104-107

Смета контракта, прилож.№2

Пояснения

П. 1 Фундаменты 370м2-100%

Раздел отсутствует, т. е. финансирование не предусмотрено.

Нет расшифровки в Акте в чем заключается  «ремонт» - замена рыхлого кирпича, снятие и нанесение штукатурки (полное или частичное), замена гидроизоляции (каким материалом) и т.д.

 

п. 233, 235, 237 Кладка отдельных участков из кирпича

Не конкретизировано каких именно участков. Должны быть нанесены на схеме с указанием размеров и заверены заказчиком до выполнения работ (при отсутствии проекта)

П. 4 Крыша, 321,44м2 – 20% (ремонт примыканий)

пп. 100-104 Разборка покрытий кровель из профлиста, стропил, обрешётки = 599,809м2;

пп. 106,107 Демонтаж из рулонного материала с теплоизоляцией = 33,994м2

п. 205 Устройство кровли = 599,809м2, и далее устройство желобов, карнизов и перил кровли

 требуются разъяснения по конкретике работ и материалов, указаны разные объемы работ в Акте и смете

П. 7 Внутренние стены и перегородки  - ремонт не требуется, 911м2

Заложены работы по демонтажу (1, 3, 6, 9 и далее) и кладке кирпичных перегородок

Взаимоисключающие пункты в Акте и Смете

П. 8 Перекрытия, 468, 4м2 – 40%

Отсутствуют в перечне

Для ремонта ответственных конструкций проводится обследование, после чего можно решить - что именно, каким способом, с применением каких материалов. На каждый узел – отдельное техрешение, которое выдается заказчиком  подрядчику с датой и подписями ответственных лиц.

П 13 Полы, 1171м2

П.242, 244, 251 = 1720м2

Расхождение объёмов работ в Акте и смете на 50%

П. 12 Дверные проёмы – Ремонт и расширение

Пп. 153 – 196 Комплекс по усилению проёмов

Не ясно когда эти работы выполнять: до штукатурных, облицовочных и отделочных работ или после

Не ясно какие именно проемы укреплять, каким материалом и способом крепления

Пп. 9, 10 Окраска 6 шт. и ремонт  2 шт. существующих входов

Пп. 219-226 Комплекс работ по устройству входов

В сметной укрупнённой позиции включено несколько позиций из Локальных смет. Увидеть их содержание можно только открыв сметы, полученные по электронной почте, а в них ссылки на проект ГУ-505-2022, состоящий из разделов (АР, КР, вода, канализация, отопление, вентиляция, электрика и другие…)

П. 20 Система отопления

Пп. 110-121 Отопление и вентиляция,

Раздел 5 3

пп 333-443 , Отопление, вентиляция и кондиционирование

Ссылка на ЛС 02-01-05

Такой сметный расчет отсутствует даже в тех, которые получены по электронной почте

Допрошенная в судебном заседании 12.03.2024 свидетель ФИО8, которая выезжала на осмотр объекта, также подтвердила, что из переданных ответчиком документов при непосредственном осмотре объекта невозможно было установить, какие работы требуется выполнить по Контракту.

Также истец обращает внимание на последовательность работ (техническое исполнение):

1. Не выполнив ремонт фундаментов (что влечёт за собой земляные работы в стеснённых условиях), невозможно приступить к устройству входных групп (параметры фундамента, материалы стен и конфигурация козырьков – неизвестные, т.к. отсутствуют чертежи, схемы, ведомости, спецификации).

2. Без устройства входов невозможно выполнить работы по фасаду и даже рассчитать необходимое количество материалов, необходимо учитывать раскладку панелей и примыканий с учетом размеров и выступающих частей здания.

Без электропроводки нельзя выполнить штукатурку, а электропроводку не проложишь, если нет перегородок и т.д.

3. Специализированные работы, такие как: вода, канализация, отопление, вентиляция, электрика и другие, вообще невозможно представить без чертежей, схемы, ведомости, спецификации и т.д.

Помимо этого проектной организации ООО «ИЦ Гармония» ответчиком был передан Акт №2 общего осмотра здания (дефектная ведомость) от 17.03.2023 г., который у подрядчика отсутствует и не передавался.

Укрупнённая сметная документация не может пройти государственную экспертизу проверки достоверности ее стоимости без локальных сметных расчётов, на которые есть ссылка в графе 2, так как только в ЛСР можно видеть обоснования единичных расценок на работы и материалы.

Как следует из материалов дела, ЛСР подрядчику переданы не были.

В заключении экспертизы № 70-1-1-2-01556-2023 от 30.03.2023г (проверка достоверности определения сметной стоимости) также перечислены локальные сметные расчёты по отдельным видам работ, которые подрядчику не передавались. (3.1.1. Состав проектной документации)

И в той же экспертизе нет сведений о рассмотрении Сметы контракта (Приложение №2).

Идентичными являются только адрес объекта.

Из Заключения повторной государственной экспертизы от 19.09.2023 г. № 70-1-1-3-045580-2023 (страница 17) следует, что локальные сметные расчеты, представленные на корректировку сметной документации (утвержденные и исключаемые), выполненные на основании сметной документации, получившей положительное заключение о проверке достоверности сметной стоимости строительства ОГАУ «Томскгосэкспертиза» от 19.05.2023 № 70-1-1-2- 026867-2023 и на основании проектной документации, получившей положительное заключение оценки соответствия проектной документации установленным требованиям, оценки соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов ОГАУ «Томскгосэкспертиза» от 04.08.2023 № 70-1-1-3-045580-2023, составлены базисно-индексным методом на основании проектной документации и ведомостей объемов работ, согласованных заказчиком в базисном уровне цен 2000 г. в сметно-нормативной базе ФЕР-2001 в редакции 2020 года, утвержденной Приказом Минстроя России от 26.12.2019 № 876/пр и пересчитана в текущие цены I квартала 2023 года с применением индексов изменения сметной стоимости строительства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по письму от 23.02.2023 № 9791-ИФ/09.

То есть Заключение от 30.03.2023 г. не является окончательным, была еще одна экспертиза проверки достоверности сметной стоимости от 19.05.2023 г.

Указанные обстоятельства в совокупности указывают на то, что объект является технически сложным, выполнение капитального ремонта по проекту собственником здания, а также лицом, в ведении которого находится объект, было признано обязательным, выдано задание на проектирование.

Однако, застройщик в лице ОГКУ «Облстройзаказчик» ввело в заблуждение  подрядчика и заведомо зная о том, что проектная документация не будет готова в разумные сроки для передачи ООО «Неострой», заключило с ним контракт.

При этом, как пояснил истец, на момент заключения контракта в лицее шли занятия, образовательный процесс не прервали.

Согласно письму от 14.04.2023 г. ООО «Неострой» просило в кротчайшие сроки устранить данные обстоятельства.

Ответа на данное обращение также не поступило.

Заключив контракт, не имея итоговой проектной документации и не имея, возможности передать ее подрядчику, ответчик нарушил интересы и ОГБОУ «Томский физико-технический лицей», поскольку согласно Технологического задания на разработку проектно-сметной документации, утвержденного руководителем лицея и Начальником Департамента общего образования Томской области от 05.03.2022 г., были определены требования, которые необходимо учесть при выполнении капитального ремонта, в том числе, требования к отдельным помещениям, учесть интересы маломобильных групп населения и т.д., чего согласно переданной смете контракта и дефектной ведомости реализовать было невозможно.

10.05.2023 ОГКУ «Облстройзаказчик» выдало ООО «Неострой» разрешение на доступ к объекту для производства работ по капитальному ремонту.

Из документа следует, что допустили подрядчика на объект лишь спустя более месяца с момента заключения контракта, допустили на основании проектной документации ШИФР: ГУ-522-2022, разработанной ООО «Инженерный центр «Гармония».

Данный документ также является доказательством, что производство работ  должно было вестись по проектной документации, которая разрабатывается ответчиком совместно с собственником здания.

Акт №1 (дефектная ведомость) от 15.12.2022 г. указывает на то, что необходимы проектные решения (последний абзац), Акт №2 (дефектная ведомость) от 17.03.2020 г. также содержит указание на необходимость подготовки ПСД (пункт 3 выводов комиссии).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, проанализировав условия Контракта, содержание переписки сторон, установив, что заказчиком не были исполнены обязательства по контракту по предоставлению проектной документации, что препятствовало исполнению Контракта подрядчиком надлежащим образом и привело к невозможности его исполнения подрядчиком в установленный Контрактом срок – до 15.12.2023 (многие виды работ (сантехнических) по Контракту предполагали их выполнение в летний период); причем о необходимости предоставления проектной документации подрядчик неоднократно уведомлял заказчика в установленном порядке, суд пришел выводу об отсутствии у ОГКУ «Облстойзаказчик» оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта по заявленным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 3 статьи 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Суды пришел к выводу, что причиной нарушения сроков исполнения контракта подрядчиком послужило несвоевременное предоставление заказчиком проектной документации. Последствия, вызванные указанными действиями (бездействием) заказчика, охватываются положениями статей 716, 719 ГК РФ, а поскольку подрядчик своевременно и неоднократно предупреждал заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению контракта, то при рассмотрении настоящего спора вправе ссылаться на данные обстоятельства.

Исследовав доводы истца относительно причин ненадлежащего исполнения контракта, суд пришел к выводу, что поскольку заказчик не исполнил в полном объеме обусловленную контрактом обязанность по представлению проектной документации, подрядчик фактически был лишен возможности выполнить работы в установленный срок.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Принимая во внимание указанные нормы, а также разъяснения, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд сделал вывод об отсутствии оснований для реализации заказчиком права на односторонний отказ от исполнения контракта при наличии его просрочки в исполнении обязательств по контракту и незаконности решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 06.04.2023 № 14.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт здания ОГБОУ «ТФТЛ» по адресу: 

<

...>» (исх. № 56-07-2220 от 13.10.2023), заключенного с ООО «Неострой».

На основании изложенного суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску (л.д. 9) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение областного государственного казенного учреждения «Облстройзаказчик» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 06.04.2023 № 14.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт здания ОГБОУ «ТФТЛ» по адресу: 

<

...>» (исх. № 56-07-2220 от 13.10.2023), заключенного с ООО «Неострой».

Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Облстройзаказчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неострой» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) 6000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

 

Судья                                                                                                       Е.А. Токарев