Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-601/2024

17 сентября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» к Челябинской таможне о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности, удостоверение адвоката,

от Челябинской таможни: ФИО2, представителя по доверенности, удостоверение,

от Уральской транспортной прокуратуры: ФИО3, представителя по доверенности, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне о признании незаконными решений от 27.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 105110010/020523/3051592 и 105110010/020523/3051751.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении, дополнениях. В обоснование указал, что у заявителя отсутствует реальная возможность для реализации своего права на неприменение антидемпинговой меры, в связи с чем, выводы акта камеральной таможенной проверки и, как следствие, решения Челябинской таможни от 27.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№10511010/020523/3051592 и 10511010/020523/3051751, являются необоснованным и незаконными.

Представитель Челябинской таможни возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Прокуратуры поддержал правовую позицию заявителя.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

С 15.06.2023 по 09.08.2023 Челябинской таможней была проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Спецтрансавто» на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки №10504000/210/090823/А000206 (далее - Акт). 

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Cпецтрансавто», Россия (Покупатель) и компания XIAMEN SUNRISE GROUP CO., LTD, Китайская Народная Республика (Продавец) заключили контракт на поставку товаров №12/15 от 26.09.2022 (далее - контракт). 

В рамках исполнения условий контракта № 12/15 от 26.09.2022 Обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары №105110010/020523/3051592, №105110010/020523/3051751 помещен товар «колеса для грузовых автомобилей дисковые стальные в сборе с пневматическими шинами».  В графе 16 указана страна происхождения – Китай (CN).

При декларировании товар в графе 33 деклараций товар отнесен к товарной подсубпозиции 8708 70 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенным органом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Cпецтрансавто» является торгующей организацией, основным видом деятельности является «Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями». 

ООО «Cпецтрансавто» по требованию таможенного органа от 16.06.2023   №07-30/09445 предоставило заверенные копии документов: контракт № 12/15 от 26.09.2022, дополнительное соглашение №1 к контракту №12/15 от 26.09.2022, дополнительное соглашение №2 к контракту №12/15 от 26.09.2022, инвойс №№ RS2302407 от 09.03.2023, RS2302408 от 09.03.2023, упаковочные листы к инвойсам б/н от 26.09.2022, проформы инвойс №№ PI-SRW20230228NO167 от 28.02.2023, PI-SRW20230228NO168 от 28.02.2023, договор на поставку продукции №43/19 от 20.08.2019 ООО «УРАЛСПЕЦТРАНС» (заводу-изготовителю).

13.06.2023 года были получены объяснения и документы от директора ООО «Cпецтрансавто» ФИО4, по результатам анализа которых установлено:  колеса для грузовых автомобилей в сборе с пневматическими шинами были ввезены с целью дальнейшей продажи предприятиям, которые занимаются производством грузовой техники; перепродажа ввезенного товара подтверждается договором поставки с предприятием-изготовителем ООО «УРАЛСПЕЦТРАНС», спецификациями, универсальными передаточными документами ранее проданных товаров, счетами  на оплату; документа, выданного уполномоченным органом государства-члена Евразийского экономического союза, подтверждающего, что колеса ходовые предназначены для производства грузовой техники, у ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» не имеется; характеристики ввезенного товара (посадочный диаметр, обозначение категории скорости, индекс нагрузки) совпадают с характеристиками, указанными в Решении №154 от 17.11.2015 г.; производителем грузовых шин, в комплекте с которыми поставляются колеса, является SHANDONG HAOHUA TIRE CO., LTD (Китай).

Таким образом, Челябинской таможней были установлены обстоятельства: - ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» является торгующей организацией, основным видом деятельности в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является «Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями», у ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» нет деятельности, связанной с производством грузовой техники; -  Товар ввезен для дальнейшей продажи заводу-изготовителю, в подтверждение предоставлены документы: договор поставки продукции №43/19 от 20.08.2019 со спецификациями, универсальные передаточные документы ранее проданных колес, счета на оплату;  - производителем грузовых шин является Китайская организация – SHANDONG HAOHUA TIRE CO., LTD; - между ООО «СПЕЦТРАНСАВТО», Россия (Покупатель) и XIAMEN SUNRISE GROUP CO., LTD, Китайская Народная Республика (Продавец) был заключен контракт №12/15 от 26.09.2022 на поставку комплектов (стальные колеса торговой марки «SRW» +шины торговой марки «APLUS»); - между ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» и ООО «УРАЛСПЕЦТРАНС» заключен договор №43/19 от 20.08.2019 на поставку продукции (колесо дисковое Sunrise в сборе с шиной APLUS); - ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» при таможенном декларировании не представили документ, подтверждающий, что колеса ходовые предназначены для производства грузовой техники, в ходе проведения таможенной проверки документ также представлен не был.

Указанные установленные обстоятельства послужили основанием для принятия Челябинской таможней решения от 27.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №105110010/020523/3051592, №105110010/020523/3051751.

Соответственно, таможенный орган пришел к выводу, что товар «колеса для грузовых автомобилей дисковые стальные в сборе с пневматическими шинами» задекларированный по ДТ №№  10511010/020523/3051592, 10511010/020523/3051751 классифицированный в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС кодом 8708 70 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, производителем которого является SHANDONG HAOHUA TIRE CO., LTD, в соответствии с Приложением № 1 к Решению подлежит декларированию с уплатой антидемпинговой пошлины в размере 35,35% от таможенной стоимости товара.

Несогласие заявителя с вышеуказанным решением, послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.

В соответствии с ч. 1  ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с требованиями ст. 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров.

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2015 для защиты интересов производителей товаров в ЕАЭС применяются единые меры защиты внутреннего рынка по отношению к товарам их третьих стран. Они могут применяться в виде антидемпинговых,  компенсационных и специальных защитных мер. Основным нормативно-правовым актом, регулирующим вопросы применения мер защиты внутреннего рынка, является Протокол о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (Приложение №8 к Договору о Евразийском экономическом союзе).

В соответствии с п. 1 Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 154 от 17 ноября 2015 г. «О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении грузовых шин, происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее – Решение), с учетом Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2023 № 14 в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза грузовых шин, представляющих собой предназначенные для эксплуатации на различных осях грузовых автомобилей, автобусов, троллейбусов, самосвалов, прицепов и полуприцепов шины и покрышки пневматические резиновые новые с посадочным диаметром от 17,5 до 24,5 дюйма включительно с нанесенными на них обозначениями категорий скорости, с индексом нагрузки более 115, происходящих из Китайской Народной Республики и классифицируемых кодами 4011 20 100 0 и 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, применить антидемпинговую меру посредством введения антидемпинговой пошлины.

Согласно п. 1(1) Решения действие антидемпинговой меры, распространяется также на происходящие из Китайской Народной Республики и ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза колеса ходовые, классифицируемые кодом 8708 70 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС и поставляемые в сборе (комплекте) с грузовыми шинами.

Решением установлено, что в отношении колес ходовых применяются ставки антидемпинговых пошлин в размерах, указанных в приложении №1 к Решению, в зависимости от производителя грузовых шин, в сборе (комплекте) с которыми поставляются такие колеса, и составляют от 14,79 до 35,35% от таможенной стоимости товара.

Решением также установлено, что антидемпинговая мера в отношении колес ходовых, классифицируемых кодом 8708 70 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, не применяется при наличии документа, выданного уполномоченным органом государства - члена Евразийского экономического союза и подтверждающего, что колеса ходовые предназначены для производства грузовой техники.

Положениями ст. 106 ТК ЕАЭС определено, что в ДТ подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе льготы по уплате таможенных платежей.

Согласно ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом ДТ.

Материалами дела установлено, что по результатам камеральной таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что в отношении товаров, ввезенных ООО «СТА», подлежит дополнительному доначислению антидемпинговая пошлина в размере 35,35 %, поскольку при декларировании не представлен выданный уполномоченным органом документ, подтверждающий, что товар предназначен для производства грузовой техники.

Однако, в рассматриваемом случае является обоснованным довод заявителя и третьего лица о том, что до настоящего времени уполномоченный орган государственной власти, ответственный за выдачу документов, подтверждающих предназначение колес ходовых для производства грузовой техники, равно как и порядок выдачи таких документов, не определен (доказательств обратного в материалы дела не представлено и таможенным органом указанное обстоятельство не оспаривается). 

Таким образом, учитывая, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность таможенных органов основана на принципах ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций, доступности информации о правилах осуществления внешнеэкономической деятельности, таможенном законодательстве Союза и законодательстве Российской Федерации о таможенном регулировании, а у заявителя отсутствовала реальная возможность для реализации своего права на неприменение антидемпинговой меры, выводы таможенного органа являются неверными, оспариваемые решения, незаконными.

При этом, суд учитывает и следующие обстоятельства, которые были установлены таможенным органом при проведении проверки, но не приняты им во внимание. Колеса для грузовых автомобилей в сборе с пневматическими шинами были ввезены с целью дальнейшей продажи предприятиям, которые занимаются производством грузовой техники; перепродажа ввезенного товара подтверждается договором поставки с предприятием-изготовителем ООО «УРАЛСПЕЦТРАНС», спецификациями, универсальными передаточными документами ранее проданных товаров, счетами  на оплату; характеристики ввезенного товара (посадочный диаметр, обозначение категории скорости, индекс нагрузки) совпадают с характеристиками, указанными в Решении №154 от 17.11.2015 г.; производителем грузовых шин, в комплекте с которыми поставляются колеса, является SHANDONG HAOHUA TIRE CO., LTD (Китай). ООО «УРАЛСПЕЦТРАНС», в ответ на обращение заявителя, как стороны по договору, подтвердил указанную информацию.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые решения Челябинской таможни являются неправомерными, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Челябинской таможни от 27.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары: №10511010/020523/3051592,  №10511010/020523/3051751.

Взыскать с Челябинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                     И. В. Мрез