110/2019-89076(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-45621/2018

05 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей В. М. Толкунова, Н. О. Третьяковой 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания .  Р. Хафизовой  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-31636/2018) Соколова Юрия Сергеевича  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.10.2018 по делу № А56-45621/2018 (судья М. И. Денисюк), принятое  

по заявлению Соколова Юрия Сергеевича 

к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП УФССП России  по г. Санкт-Петербургу Киселеву К. А.  

3-е лицо: 1) ООО «Фирма СиБ»; 2) УФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия при участии: от заявителя: Гришин Г. А. (доверенность от 29.11.2018) 

от ответчика: Киселев К. А. (удостоверение); Глубоков Д. В. (доверенность от  15.01.2019)  

от 3-го лица: 1) не явился (извещен); 2) Голубков Д. В. (доверенность от 19.02.2019)  

установил:

Соколов Юрий Сергеевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Василеостровского  районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов по Санкт-Петербургу Киселева К.А. (далее – судебный пристав- исполнитель) в рамках исполнительного производства от 07.09.2017 №  67684/17/78001-ИП по заявлению Соколова Ю.С. о принятии исполнения в  иностранной валюте, и обязании судебного пристава-исполнителя произвести  предусмотренные статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон № 29-ФЗ) действия, а именно  передать иностранную валюту в размере 264 900 венесуэльских боливар в банк для  последующей ее продажи и зачисления на депозитный счет службы судебных  приставов денежных средств в рублях.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Фирма СиБ» (далее – ООО «Фирма СиБ») и Управление  Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее –  управление).  

Решением суда от 13.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.  

В апелляционной жалобе Соколов Ю. С. просит решение суда отменить и  вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и  процессуального права.  

Представитель ООО «Фирма СиБ», извещенного надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной  инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие ООО «Фирма СиБ», поскольку оно извещено  надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть  дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представитель Соколова Ю. С. поддержал доводы  апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель и управление против  удовлетворения апелляционной жалобы возражали.  

Представителем Соколова Ю. С. заявлено ходатайство об отложении  рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения Арбитражным судом  Северо-Западного округа кассационной жалобы на определение Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 об отложении рассмотрения  апелляционной жалобы.  

Ходатайство заявителя отклонено в связи с отсутствием оснований,  предусмотренных статьей 158 АПК РФ.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  07.09.2017 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа  от 06.06.2017 серии ФС № 011732897, выданного Арбитражным судом города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-85597/2015, возбуждено  исполнительное производство № 67684/17/78001-ИП о взыскании с Соколова Ю.С. в  пользу ООО «Фирма СиБ» задолженности в сумме 883 896 руб. 67 коп.  

Соколов Ю.С. указал, что 09.11.2017 его представителем Фоминовым И.М. в  канцелярию Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – отдел)  подано заявление о добровольном исполнении требований исполнительного  документа в иностранной валюте. В качестве приложения к заявлению указаны  

264 900 венесуэльских боливар. Заявление принято канцелярией, о чем  свидетельствует штамп от 09.11.2017.  

Письмом от 13.11.2017 № 78001/17/64892031 начальник отдела возвратил  заявление от 09.11.2017 с отметкой об отказе в его принятии.  

Соколов Ю.С. обратился в управление с жалобой на бездействие судебного  пристава-исполнителя по приему заявления, в которой просил признать  неправомерным письмо начальника отдела и обязании принять переданные по  заявлению от 09.11.2017 денежные средства в иностранной валюте.  

Постановлением и.о заместителя руководителя управления от 16.01.2018 №  68805/17/78000-АЖ в удовлетворении жалобы Соколову Ю.С. отказано.  

Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по  заявлению Соколова Ю.С. о принятии исполнения в иностранной валюте, последний  обратился в суд с настоящим заявлением.  

Суд отказал Соколову Ю.С. в удовлетворении заявления. 

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской  Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  

случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами  по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи  201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №  6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух  обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное  производство осуществляется на принципах законности, своевременности  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения.  

Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по  делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).  

В соответствии с пунктом 4.2.1 Инструкции прием корреспонденции,  поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное  подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется  отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства  (подразделением документационного обеспечения аппарата управления,  делопроизводителями структурного подразделения территориального органа)  Службы (далее - подразделение документационного обеспечения).  

Согласно пункту 4.2.4 Инструкции обращение гражданина (физического лица),  доставленное им лично, принимается уполномоченным должностным лицом  подразделения документационного обеспечения или уполномоченным должностным  лицом, ведущим личный прием граждан, с проверкой документа, удостоверяющего  личность гражданина. Обращение гражданина, доставленное его представителем,  принимается с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности,  оформленной установленным порядком, и документа, удостоверяющего личность  представителя).  

В силу пункта 4.4.1 Инструкции поступившие в центральный аппарат (аппарат  управления, структурное подразделение территориального органа) Службы  документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы,  личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пункте  4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от  способа доставки подлежат регистрации.  

 Поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным  должностным лицам Службы только после регистрации (пункт 4.5.1 Инструкции).  

Согласно пункту 5 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во  временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства  юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации  от 25.01.2008 № 11/15н (далее - Инструкция № 11/15н), при исполнении судебных  актов и актов других органов судебные приставы-исполнители принимают денежные  суммы в рублях от должников (их представителей) по квитанции (квитанция и  

корешок), которая заполняется с использованием копировальной бумаги  (приложение № 1).  

Квитанция с подписью судебного пристава-исполнителя выдается  плательщику под его роспись, а корешок квитанции остается в квитанционной книжке  (пункт 6 Инструкции № 11/15н).  

Как следует из материалов дела, 09.11.2017 представителем Соколова Ю.С.  в канцелярию отдела подано заявление о добровольном исполнении требований  исполнительного документа в иностранной валюте и переданы денежные средства в  размере 264 900 венесуэльских боливар.  

На указанном заявлении проставлен входящий штамп отдела 09.11.2017. 

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства   № 67684/17/780014-ИП, данное заявление не было зарегистрировано в порядке,  установленном разделом 4.2 Инструкции.  

Штамп о принятии заявления аннулирован 09.11.2017 в присутствии понятых,  о чем сделана отметка на заявлении.  

Письмом от 13.11.2017 № 78001/17/64892031 начальник отдела возвратил  заявление от 09.11.2017 с отметкой об отказе в его принятии.  

Доказательства передачи представителем заявителя денежных средств  должностным лицам отдела в соответствии с требованиями Инструкции № 11/15н в  материалах дела отсутствуют.  

Квитанция с подписью судебного пристава-исполнителя, подтверждающая  прием денежных средств, в материалы дела не представлена.  

Более того, согласно постановлению участкового уполномоченного полиции  ГУУП 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт- Петербурга от 19.11.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела денежные  средства, находящиеся в 4-х полиэтиленовых пакетах, принесенных представителем  Фоминовым И.М. в отдел 09.11.2017, переданы в 30 отдел полиции УМВД России по  Василеостровскому району Санкт-Петербурга на хранение для передачи законному  владельцу.  

Таким образом, поскольку доказательств передачи судебному приставу- исполнителю заявления от 09.11.2017 о добровольном исполнении требований  исполнительного документа в иностранной валюте в рамках исполнительного  производства № 67684/17/780014-ИП материалы дела не содержат, равно как и  получения судебным приставом-исполнителем денежных средств в иностранной  валюте, суд пришел к правильному выводу об отсутствии незаконного бездействия  судебного пристава-исполнителя.  

Исходя из предмета заявленных Соколовым Ю. С. требований, отсутствуют  предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для их удовлетворения.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения,  в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не  могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.10.2018 по делу № А56-45621/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Председательствующий М.Л. Згурская  

Судьи В.М. Толкунов  

 Н.О. Третьякова