Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-62/2020

г. Липецк

12 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2020. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Усмань-табак», Липецкая область, г.Усмань 

к заинтересованному лицу – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области, Липецкая область, г.Усмань

о признании незаконным решения МИФНС России №3 по Липецкой области №2748 от 16.10.2019 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средства на счетах налогоплательщика» и взыскании 199 848 руб.,

по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области, Липецкая область, г.Усмань 

к  Открытому акционерному обществу «Усмань-табак», Липецкая область, г.Усмань 

о взыскании 3 204 495 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость – 2 694 023 руб.; пеня по налогу на добавленную стоимость – 374 958 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость – 79 940 руб., налог на прибыль в федеральный бюджет – 33 741 руб., штраф по налогу на прибыль в федеральный бюджет – 337 руб., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет –              1 396 руб., штраф по налогу на прибыль в бюджет субъекта – 3 037 руб., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта – 17 063 руб, 

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Усмань-табак»: ФИО1 – представитель (доверенность от 21.08.2019),

от налогового органа: ФИО2 – представитель (доверенность №6 от 29.01.2020), ФИО3 – представитель (доверенность от 29.01.2020 №5),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Усмань-табак» (далее – ОАО «Усмань-табак», общество) 09.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области (далее – МИФНС №3, налоговый орган) о признании незаконным решения №2748 от 16.10.2019 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средства на счетах налогоплательщика» (т.1, л.д.2-4).

Определением от 22.01.2020 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-62/2020.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области 13.01.2020 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Усмань - табак» денежных средств в общей сумме 3 204 495 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 2 694 023 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 374 958 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 79 940 руб., налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 33 741 руб., штраф по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 337 руб., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1 396 руб., штраф по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 3 037 руб., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 17 063 руб. (т.3, л.д.2-4).

Определением от 23.01.2020 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу №А36-124/2020.

Открытое акционерное общество «Усмань-табак» 09.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области о взыскании 199 848 руб.

Определением от 14.04.2020 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу №А36-2319/2020 (т.4, л.д.2-5).

Определением от 19.05.2020 арбитражный суд объединил дела №А36-62/2020 и №А36-124/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения судьей Арбитражного суда Липецкой области Хорошиловым А.А., объединенному делу присвоен номер А36-62/2020 (т.2, л.д.38-39).

Определением от 03.06.2020 арбитражный суд объединил дела №А36-62/2020 и №А36-2319/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения судьей Арбитражного суда Липецкой области Хорошиловым А.А., объединенному делу присвоен номер А36-62/2020 (т.4, л.д.95).

Определением от 07.09.2020 судебное заседание отложено на 30.09.2020.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 30.09.2020 судом объявлялся перерыв до 06.10.2020. 

В судебном заседании 06.10.2020 представитель ОАО «Усмань-табак» поддержал заявленные требования к МИФНС №3 о признании незаконным решения №2748 от 16.10.2019 и о взыскании 199 848 руб., а также возразил против удовлетворения иска налогового органа о взыскании 3 204 495 руб. с учетом доводов, изложенных в заявлении от 30.12.2019, в дополнениях от 21.04.2020, от 08.06.2020, от 02.09.2020, в пояснении от 16.01.2020 (т.1, л.д.2-4; т.2, л.д.26, 42-44, 99-103; т.3, л.д.59-61; т.4, л.д.2-5). 

В судебном заседании 06.10.2020 представители МИФНС №3 возразили против удовлетворения заявленных требований общества о признании незаконным решения №2748 от 16.10.2019 и о взыскании 199 848 руб., а также поддержали исковые требования о взыскании с общества 3 204 495 руб. с учетом доводов, изложенных в отзывах от 19.02.2020, от 22.06.2020, от 28.09.2020 (т.1, л.д.72-73; т.2, л.д.50-51, 137-138; т.3, л.д.2-3). 

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения общества и налогового органа, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки МИФНС №3 в отношении ОАО «Усмань - табак» принято решение №18 от 22.09.2016 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1, л.д.76-99).

В соответствии с решением №18 от 22.09.2016 обществу доначислены: НДС – 9 934 057 руб., пени по НДС – 1 893 411 руб., штраф по НДС – 993 407 руб., налог на прибыль –  337 410 руб., пени по налогу на прибыль – 18 459 руб., штраф по налогу на прибыль – 33 741 руб.

На основании решения №18 от 22.09.2016обществу выставлено требование №1667 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 27.01.2017 в срок до 16.02.2017 (т.1, л.д.100).

31.01.2017 ОАО «Усмань - табак» оплатило НДС в сумме 5 200 000 руб. (платежное поручение №103 от 31.01.2017), 06.02.2017 оплатило НДС в сумме 100 000 руб. (платежное поручение №118 от 03.02.2017). 

Не согласившись с решением №18 от 22.09.2016 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его незаконным, которое было принято к рассмотрению определением от 20.01.2017 по делу №А30/2017.

Определением от 27.02.2017 по делу №А36-30/2017 арбитражный суд частично удовлетворил ходатайство общества о принятии обеспечительных мер и           запретил налоговому орган совершать предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ действия по бесспорному взысканию доначисленных налога на добавленную стоимость в сумме 4 634 057 руб. (с учетом частичной оплаты), пеней в сумме  1 893 411 руб., штрафа в сумме 993 407 руб., налога на прибыль организаций в сумме 337 410 руб., пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 18 459 руб., штрафа в сумме 33 741 руб., осуществлять действия по приостановлению операций по счетам в банках и аресту имущества на основании статей 76, 77 НК РФ, по решению №18 от 22.09.2016 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1. л.д.104-107).

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в разделе «Картотека арбитражных дел», арбитражным судом установлено, что:

1) определением от 20.10.2017 по делу №А36-30/2017 судом принят отказ ОАО «Усмань-табак» от требований к МИФНС №3 о признании незаконным решения №18 от 22.09.2016 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 719 604 руб. и прекращено производство по делу в указанной части;

2) определением от 14.03.2018 по делу №А36-30/2017 судом принят отказ ОАО «Усмань-табак» от требований к МИФНС №3 о признании незаконным решения №18 от 22.09.2016 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 374 958 руб. 76  коп. и прекращено производство по делу в указанной части.

Решением от 17.09.2018 по делу №А36-30/2017 арбитражный суд признал незаконным решение №18 от 22.09.2016 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по ч.1 ст.122 НК РФ по налогу на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 30 366 руб. 90 коп., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 214 453 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 518 452 руб. 24 коп., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по ч.1 ст.122 НК РФ виде штрафа в сумме 956 211 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 апелляционная жалоба МИФНС №3 удовлетворена частично: решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2018 по делу №А36-30/2017 отменено в части признания незаконным решения №18 от 22.09.2016 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 274 419 руб. по операциям с ООО «Пакарт», привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость по операциям с ООО «Пакарт» в виде штрафа в размере 42 744,19 руб. В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения №18 от 22.09.2016 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 274 419 руб. по операциям с ООО «Пакарт», привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость по операциям с ООО «Пакарт» в виде штрафа в размере 42 744,19 руб. ОАО «Усмань-табак» отказано. 

В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2018 по делу №А36-30/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2019 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 оставлено в силе (т.1, л.д.108-117).

Определением от 31.07.2019 по делу №А36-30/2017 арбитражный суд отменил обеспечительные меры, принятые определением от 27.02.2017 (т.1, л.д.118-120).

В связи с неуплатой ОАО «Усмань-табак» задолженности по требованию №1667 от 27.01.2017 МИФНС №3 принято решение №2748 от 16.10.2019 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств» на общую сумму 199 848 руб., в том числе пеней 18 495 руб., штрафов 181 389 руб. (т.4, л.д.) 

На основании инкассовых поручений №№4209-4213 от 16.10.2019 со счета общества 22.10.2019 списана задолженность в сумме 199 848 руб., в том числе, по инкассовому поручению №4209 – 337 руб. (штраф по налогу на прибыль в федеральный бюджет); по инкассовому поручению №4210 – 3 337 руб. (штраф по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ); по инкассовому поручению №4211 – 1 396 руб. (пеня по налогу на прибыль в федеральный бюджет); по инкассовому поручению №4212 – 17 063 руб. (пеня по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ); по инкассовому поручению  №4213 – 177 715 руб. (штраф по НДС) (т.1, л.д.121-125; т.4, л.д.11-15).

ОАО «Усмань-табак» обратилось с заявлениями о возврате указанных сумм. 27.12.2019 сообщениями №№3883-3887 МИФНС №3 уведомила общество об отказе в проведении возврата, ввиду того что переплата указанная налогоплательщиком не подтверждена налоговым органом (т.4, л.д.16-22).

ОАО «Усмань-табак» обжаловало решение №2748 от 16.10.2019 в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Липецкой области №235 от 10.12.2019 жалоба общества уставлена без удовлетворения (т.1, л.д.8-12). 

В соответствии с подп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2 ст.69 НК РФ).

Пунктом 4 ст.69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п.2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст.101.2 НК РФ предусмотрено, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Из текста решения Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2018 по делу №А36-30/2017 судом установлено, что решение №18 от 22.09.2016 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения решением УФНС России по Липецкой области №213 от 28.12.2016. 

Таким образом, арбитражным судом установлено, что требование №1667 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 27.01.2017 в срок до 16.02.2017 соответствует положениям ст.ст.69, 70 НК РФ.

В силу п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п.2 ст.46 НК РФ).

Согласно п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом в пункте 76 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Согласно ч.3 ст.199 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа по ходатайству заявителя арбитражный суд в качестве обеспечительной меры, может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Материалами дела подтверждается определением от 27.02.2017 по делу №А36-30/2017 арбитражный суд запретил налоговому орган совершать предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ действия по бесспорному взысканию доначисленных налога на добавленную стоимость в сумме 4 634 057 руб. (с учетом частичной оплаты), пеней в сумме  1 893 411 руб., штрафа в сумме 993 407 руб., налога на прибыль организаций в сумме 337 410 руб., пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 18 459 руб., штрафа в сумме 33 741 руб., осуществлять действия по приостановлению операций по счетам в банках и аресту имущества на основании статей 76, 77 НК РФ, по решению №18 от 22.09.2016 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1. л.д.104-107). В указанном определении с учетом норм АПК РФ указано, что оно подлежит немедленному исполнению.

Определением от 31.07.2019 по делу №А36-30/2017 арбитражный суд отменил обеспечительные меры, принятые определением от 27.02.2017 (т.1, л.д.118-120). В указанном определении с учетом норм АПК РФ не указано, что оно подлежит немедленному исполнению, а напротив указано, что оно может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный  суд апелляционной инстанции.

С учетом положений ст.ст.97, 180, 188 АПК РФ арбитражный суд признает обоснованными доводы налогового органа о том, что определение от 31.07.2019 по делу №А36-30/2017 об отмене обеспечительных мер вступило в законную силу 01.09.2020.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, разъяснений, изложенных в п.76 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57, арбитражный суд признает обоснованными доводы налогового органа о том, что срок, в течение которого действовали вышеуказанные обеспечительные меры, не включается в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существовали юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых действия для взыскания с общества недоимки.

Следовательно, налоговым органом правомерно учтено, что двухмесячный срок на вынесение решения №2748 от 16.10.2019 о взыскании задолженности по налогам, штрафам и пениям в порядке ст.46 НК РФ на момент его вынесения не истек, поскольку он начал течь с 16.02.2017 (срок исполнения требования №1667 от 27.01.2017), был приостановлен в период с 27.02.2017 по 01.09.2019, и продолжил течение со 02.09.2019.

Таким образом, судом установлено, что решение №2748 от 16.10.2019 принято в порядке, установленном ст.ст.46, 69, 70 НК РФ, и является законным.

Следовательно, списание н основании инкассовых поручений №№4209-4213 от 16.10.2019 со счета общества 22.10.2019 задолженность в сумме 199 848 руб. по решению №2748 от 16.10.2019 также осуществлено правомерно.

С учетом изложенного требования ОАО «Усмань-табак» к МИФНС №3 о признании незаконным решения №2748 от 16.10.2019 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средства на счетах налогоплательщика» и взыскании 199 848 руб. не подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.213 АПК РФ предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (ч.2 ст.213 АПК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57) разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

С учетом ранее указанных обстоятельств и факта обращения налогового органа с иском в арбитражный суд 13.01.2020, судом установлено, что МИФНС №3 не пропущен предусмотренный ч.3 ст.46 НК РФ шестимесячный срок для обращения с иском о взыскании задолженности в общей сумме о взыскании               3 204 495 руб.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу №А36-30/2017, в том числе, учитывая отказ общества от требований о признании незаконным решения №18 от 22.09.2016 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 719 604 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 374 958 руб. 76  коп., а также произведенные обществом платежи в погашении недоимки требование налогового органа о взыскании с общества задолженности в общей сумме 3 204 495 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость – 2 694 023 руб.; пеня по налогу на добавленную стоимость – 374 958 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость – 79 940 руб., налог на прибыль в федеральный бюджет – 33 741 руб., штраф по налогу на прибыль в федеральный бюджет – 337 руб., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет –  1 396 руб., штраф по налогу на прибыль в бюджет субъекта – 3 037 руб., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта – 17 063 руб, является обоснованным и подлежит удовлетворению (т.2, л.д.96-97; т.3, л.д.6).

При этом с учетом положений ч.3 ст.46 НК РФ взыскание с общества сумм по решению №2748 от 16.10.2019 не является основанием для частичного удовлетворения обоснованных и документально подтверждённых исковых требований о взыскании задолженности в общей сумме 3 204 495 руб., что в свою очередь не исключает и не лишает права общества обратиться в налоговый орган с заявлением в порядке ст.ст.78, 79 НК РФ о возврате или зачете ранее взысканных сумм пеней и штрафов при документальном подтверждении наличия переплаты по соответствующим публичным обязательствам. 

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований общества к налоговому органу в полном объеме понесенные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ОАО «Усмань-табак» и не подлежат возмещению за счет МИФНС №3 (т.1, л.д.6; т.4, л.д.75).

В силу ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества обязательных платежей (пеней) налоговый орган не уплачивал государственную пошлину с учетом подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, предусматривающего, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с удовлетворением исковых требований МИФНС №3 в полном объеме с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой с учетом п.1 ст.333.21 НК РФ составляет 39 022 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Открытого акционерного общества «Усмань-табак» (ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения №2748 от 16.10.2019 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средства на счетах налогоплательщика» и взыскании 199 848 руб. отказать.

2. Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Усмань-табак» (ОГРН 

<

***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области (ОГРН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 3 204 495 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 2 694 023 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме                   374 958 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 79 940 руб., налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 33 741 руб., штраф по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 337 руб., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1 396 руб., штраф по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 3 037 руб., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 17 063 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества «Усмань-табак» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 022 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджет выдать по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья       А.А. Хорошилов