АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-42953/2018

г. Новосибирск

22 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объёме 22 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, при участии в деле 3-х лиц: 1) ФГКУ «Северо-кавказское строительное управлении» (ОГРН 

<

***>), 2) ФСБ России, в лице дирекции по строительству в Сибирском федеральном округе УКС 7 Службы ФСБ России, о взыскании 101 857 111 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещён,

ответчика: ФИО2, директор, паспорт;

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит-Н» (изменило наименование юридического лица на общество с ограниченной ответственностью «А-Строй»)  (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 101 857 111 руб. 22 коп. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец представил выписку с расчётного счёта о перечислении в адрес ответчика 101 857 111 руб. 22 коп., сослался на отсутствие между сторонами договорных обязательств и на отсутствие встречного представления ответчиком по перечисленным в его адрес денежным средствам.

Ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил в материалы дела договор №209 от 05.10.2017, акты выполненных работ, исполнительную документацию  по исполнению договора.

Определением от 24.01.2019 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

Определением от 17.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 24.01.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом, отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 05.10.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключён договор №209 (далее по тексту – договора), согласно которому ответчик обязуется выполнить своими силами, из собственных материалов, с использованием собственного оборудования и техники, на основании перечня рабочей документации – приложение №3 общестроительные работы на объекте: «Служебное здание г. Омск УФСБ России по Омской области».

Цена договора определена на основании приложения №1 – Сводный сметный расчёт стоимости строительства и составляет 181 210 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Данный договор истцом не оспорен, заявления о фальсификации договора истцом не заявлялось.

В качестве доказательства выполнения работ ответчиком в материалы дела представлены формы КС-2, КС-3 на общую сумму 94 574 618 руб. 47 коп., а именно: № 1 на сумму 6 206 381 руб. 43 коп.; № 2 на сумму 3 409 596  руб. 18 коп.; № 3 на сумму 4 419 940 руб. 96 коп.; № 4 на сумму 2 496 464 руб. 82 коп.; № 5 на сумму 7 772 003 руб. 81 коп.; № 6 на сумму 8 416 560 руб. 46 коп.; № 7 на сумму 7 170 919 руб. 54 коп.; № 8 на сумму 9 560 752 руб. 19 коп.; № 9 на сумму 11 979 692 руб. 10 коп.; № 10 на сумму 15 202 209 руб. 77 коп.; № 11 на сумму 17 911 097 руб. 21 коп., подписанные и скреплённые печатями обеих сторон, исполнительная документация, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, подписанные представителями застройщика или технического заказчика по вопросам строительного контроля, представителями лица, осуществляющего подготовку проектной документации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на перечисление денежных средств адрес ответчика в сумме 101 857 111 руб. 22 коп. представив выписку по операциям на счёте.

Изучив представленную выписку суд установил, что в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 101 268 111 руб. 22 коп.

Согласно выписке ответчик перечислил в адрес истца 589 000 руб. с назначение платежа услуги генподряда: сумму 289 000 руб. (т.1, л.д.31, позиция 36; сумму 200 000 руб. (т.1, л.д.73, позиция 371; сумму 100 000 руб.

(т.1, л.д.98, позиция 598).

Однако в исковом заявлении (т.1, л.д.7) данные суммы указаны как полученные ответчиком.

Также 01.02.2019, согласно платёжному поручению №30, ответчик произвёл возврат денежных средств по договору №209 от 05.10.2017 в размере 6 693 492 руб. 75 коп. (т.8, л.д.26).

Оплата КС-3 №11 на сумму 17 911 097 руб. 21 коп. является обоснованной, выполненные работы относятся к конструктиву здания, их выполнение подтверждается формами КС-2, исполнительной документацией с удостоверением этих работ техническим заказчиком. 

Таким образом, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение (101 857 111 руб. 22 коп. - 589 000 руб. - 6 693 492 руб. 75 коп. - 94 574 618 руб. 47 коп.).

Доказательств выполнения работ истцом или привлечёнными третьими лицами истец не представил.

Согласно отзыву третьего лица -2, в период с октября 2017 года до момента ввода объекта в эксплуатацию ООО «Гранит» являлось подрядной организацией, осуществлявшей строительство объекта, взыскание задолженности по которому является предметом спора.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы по рассмотрению искового заявления, апелляционной жалобы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.  

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

На основании определения от 24.11.2019 обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-Н" выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 200 000 руб., уплаченной по чек-ордеру от 21.11.2018 (плательщик – ФИО3).

В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относится на истца.   

На основании изложенного,   руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова