Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-16873/24

13 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Газпром теплоэнерго МО» (142214, Московская область, Серпухов город, Звездная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации городского округа Серпухов (142203, Московская область, Серпухов город, Советская улица, дом 88, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром теплоэнерго МО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Серпухов (далее – ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение (носитель), горячее водоснабжение (энергия)) за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 342 565,36 руб., неустойки за период с 26.02.2021 по 02.02.2024 в размере 101 413,63 руб. с начислением неустойки с 03.02.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты.

В ходе производства по делу истцом и ответчиком заявлялись ходатайства замене ответчика - Администрации городского округа Серпухов (ИНН 

<

***>) на Администрацию городского округа Серпухов Московской области (ИНН 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2024 в удовлетворении заявленных ходатайств отказано.

В судебное заседание явку обеспечил представитель истца.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Согласно Постановлению Главы городского округа Серпухов Московской области от 17.01.2019№ 116 ООО «Газпром теплоэнерго МО» является единой теплоснабжающей организацией на всей территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области».

За период с 01.01.2021 по 31.12.2022 ответчик пользовался коммунальными услугами (отопление, ГВС на холодную воду по нормативу, подогрев воды для ГВС по нормативу) и не производил оплаты за их пользование. В результате образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 342 565,36 руб., что подтверждается выписками из лицевых счетов: «Расчет задолженности» ООО «МосОблЕИРЦ».

Право требования данной задолженности, образовавшейся в связи с отсутствием оплаты в нижеуказанные периоды, возникло у истца на основании факта муниципальной собственности в отношении помещений, расположенных по адресам:

№ п/п

Адрес 

жилого помещения:

 

№ л/с

Период образования задолженности:

Размер задолженности:

Размер 

пени:

1.

<

...>

81443937

01.01.2021-31.01.2021

2385,68

1436,54

2.

<

...>

81443938

01.01.2021-31.01.2021

2524,92

1520,39

3.

<

...>

81883513

01.10.2022-31.12.2022

11958,95

2960,31

4.

<

...>

81443815

01.04.2022-31.12.2022

9789,47

2682,00

5.

<

...>

81443818

01.04.2022-31.12.2022

8485,32

2324,72

6.

<

...>

81443820

01.10.2021-31.12.2022

38395,13

12716,49

7.

<

...>

81443823

01.04.2022-31.12.2022

15173,24

4156,98

8.

<

...>

82750317

01.10.2022-31.12.2022

14948,68

3700,40

9.

<

...>

89530528

01.04.2022-31.12.2022

9864,71

2702,62

10.

<

...>

89587186

01.10.2022-31.12.2022

5260,66

1302,20

11.

<

...>

81443900

01.04.2022-31.12.2022

6437,13

1763,56

12.

<

...>

81443902

01.01.2021-31.12.2022

27501,02

10862,64

13.

<

...>

81443903

01.01.2021-31.12.2022

18611,78

7351,46

14.

<

...>

<

***>

01.07.2022-31.12.2022

7006,09

1841,19

15.

<

...>

82150951

01.06.2022-31.12.2022

10092,04

2641,36

16.

<

...>

81444133

01.12.2021-31.12.2022

12922,54

4022,49

17.

<

...>

81444141

01.10.2022-31.12.2022

16061,88

3975,95

18.

<

...>

81435378

01.01.2022-31.05.2022

21185,43

7592,52

19.

<

...>

81435505

01.10.2022-31.12.2022

9923,38

2456,44

20.

<

...>

81435602

01.10.2022-31.12.2022

5756,83

1425,03

21.

<

...>

81435640

01.07.2022-31.12.2022

5504,53

1446,31

22.

<

...>

81435781

01.07.2022-31.12.2022

3643,36

1007,21

23.

<

...>

81435740

01.10.2022-31.12.2022

5438,77

1282,72

24.

<

...>

81435749

01.10.2022-31.12.2022

5884,06

1456,52

25.

<

...>

81435754

01.10.2022-31.12.2022

6170,30

1527,39

26.

<

...>

81435759

01.10.2022-31.12.2022

5915,86

1464,41

27.

<

...>

81435764

01.10.2022-31.12.2022

5915,86

1464,41

28.

<

...>

81435769

01.10.2022-31.12.2022

6106,69

1511,64

29.

<

...>

81435772

01.10.2022-31.12.2022

9986,99

2472,18

30.

<

...>

81435777

01.10.2022-31.12.2022

5629,60

1393,53

31.

<

...>

81435779

01.10.2022-31.12.2022

10368,67

2566,65

32.

<

...>

81435749

01.10.2022-31.12.2022

17715,79

4385,37

 

Итого:

 

342 565,36

101 413,63

Указывая на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, по оплате, поставленного и фактически принятого в заявленные периоды ресурса, инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком в порядке статьи 131 АПК РФ представлен отзыв, в соответствии с которым просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве, также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, возражая против доводов ответчика, изложенных в отзыве, в порядке статьи 81 АПК РФ представил письменные пояснения.

Подробнее позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзыве и письменных пояснениях.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт поставки истцом энергоресурса за спорный период на общую сумму 47 434 ,45 руб., подтверждается прилагаемыми в материалы дела документами.

Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований, суд исходит из следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 25.10.2016 № 2309-О и др.).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (далее - постановления Пленума № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (Правила № 442) расчетным периодом является месяц, в связи с чем, количество часов в расчетном периоде определяется как произведение 24 часов и количества дней в соответствующем месяце.

Судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением согласно штампу суда 29.02.2024.

Как следует из пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу пункта 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Таким образом, срок исковой давности за самое раннее требование (январь 2021 года) истекал 11.02.2024.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

При этом в соответствии со статьей 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии предъявления претензии в пределах срока исковой давности, а не после его окончания.

Согласно пункту 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела следует, что истец 06.04.2023 направил в адрес ответчика претензию № 824-23-СХ об оплате суммы задолженности, образовавшейся, в том числе, в спорные периоды.

С учетом указанных выше разъяснений по вопросу приостановления течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за январь 2021 года (самое раннее требование) истекал 11.03.2024, в связи с чем истцом не пропущен установленный законом срок исковой давности по всем заявленным требованиям.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования возникшего спора по мотиву отсутствия доказательств направления претензии заказным письмом с уведомлением или направлением документов через МФЦ, поскольку указанная претензия направлена на официальный адрес электронной почты info@serpuhov.ru.

Кроме того, на возможность ведения судебной переписки по указанному адресу электронной почты указывалось в письме Муниципального казенного учреждения «Правовое управление Администрации городского округа Серпухов» от 01.06.2023 № 1-443/494.

Доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, признаны необоснованными, отклоняются судом, поскольку истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства обоснованности заявленных ко взысканию требований.

Приложенные ответчиком документы (выписки из домовой книги):

- по помещению, расположенному по адресу: 142200, 

<

...>, на площадь помещения 56,71 м2, в части проживающих в нем лиц не относятся к предмету рассматриваемого дела, поскольку истцом взыскивается сумма задолженности, рассчитанная исходя из площади 18,90 м2, в соответствии с выписками из ООО «МосОблЕИРЦ» по лицевому счету № 

<

***> открытому непосредственно на Администрацию городского округа Серпухов;

- по помещению, расположенному по адресу: 142200, 

<

...>, период взыскания задолженности с 01.01.2022 по 31.05.2022, то есть до даты передачи указанного помещения третьим лицам, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

Приложенные ответчиком справки из МАУ МФЦ по помещениям: 142200, 

<

...>, и ул. Дж. Рида, д.13/10, кв. 17, фактически подтверждают отсутствие передачи указанных объектов третьим лицам.

Согласно выпискам из домовых книг, приобщенным к материалам дела, лица, которые были зарегистрированы в них, прекратили свое право на пользование помещением, в связи со смертью. Доказательств наличия открытых наследственных дел по указанному имуществу ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

С учетом вышеизложенного, в условиях представленных истцом доказательств, указанные жилые помещения являются выморочным имуществом и ответчик, являясь органом местного самоуправления, отвечает по обязательствам в части оплаты за поставленные коммунальные ресурсы.

Доводы ответчика в отношении помещений, расположенных по адресу 142200, 

<

...> и кв. 3, опровергаются представленными истцом выписками из реестра муниципального имущества муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области».

Относительно доводов ответчика о признании аварийными и подлежащими сносу многоквартирных домов, расположенных по адресам 142200, 

<

...> истец пояснил, что заявленная к взыскания задолженность образовалась ранее фактического отключения многоквартирных домов от системы теплоснабжения, о чем представлены соответствующие акты, а в отношении помещений, расположенных в также признанных аварийными и подлежащими сносу многоквартирных домах по адресам 142200, 

<

...> пояснил, что до настоящего времени МКД не отключены и в них фактически осуществляется поставка ресурсов, что подтверждается сведениями из системы ГИС ЖКХ.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик обстоятельства правомерности заявленного истцом к взысканию объема потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, каких-либо документов, подтверждающих иные обстоятельства, в том числе по передаче объектов (жилых помещений) третьим лицам, об исключении жилых помещений из реестра муниципальной собственности и/или проведения иной работы, о признании права собственности по выморочному имуществу, не представил, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 26.02.2021 по 02.02.2024 в размере 101 413,63 руб. с начислением неустойки с 03.02.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты.

Ответчик, не оспаривая правильность и методологию расчета суммы неустойки, указал на отсутствие оснований для начисления неустойки, ссылаясь на не направление истцом платежных документов об образовавшейся задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере.

Доводы ответчика оценены судом и признаны необоснованными, поскольку между истцом и ООО «МосОблЕИРЦ» в спорные периоды заключены договоры, в рамках которых обязанность по ежемесячным начислениям, доставке расчетных документов и т.д. осуществляется ООО «МосОблЕИРЦ», что подтверждено письмом от 03.02.2022 № МОЕ/812-27/420.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», признан обоснованным.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 03.02.2024 по дату фактической оплаты.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 880 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа Серпухов (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 342 565,36 руб., неустойку в размере 101 413,63 руб., с начислением неустойки с 03.02.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 880 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                              Р.З. Адылгареев