АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10777/21 

Екатеринбург

05 марта 2022 г.

 

Дело № А60-16835/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.      

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – комитет) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2021 по делу № А60-16835/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации городского округа Верхняя Пышма – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 01-01-15/28);

акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2022 № 1/юр).

Акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее – общество «Газпром газораспределение Екатеринбург») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка в кадастровом квартале 66:36:0111003 и частей земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:0000000:13133, 66:36:0000000:13137, об обязании выдать разрешение.

Заявленные требования изложены в соответствии с принятым судом изменением их предмета в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2021 в порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации, на надлежащего ответчика – комитет. Администрация привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2021 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие комитета, выразившееся в отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка в кадастровом квартале 66:36:0111003 и частей земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:0000000:13133, 66:36:0000000:13137. Суд обязал комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Газпром газораспределение Екатеринбург».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель жалобы настаивает на том, что спорный земельный участок находится в функциональной зоне транспортной инфраструктуры, в общественно-деловой зоне (ОД), на территории проектируемых объектов инженерной  инфраструктуры, следовательно, отказ в выдаче разрешения на использование земельного участка в кадастровом квартале 66:36:0111003 и частей земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:0000000:13133, 66:36:0000000:13137 является законным. Комитет указывает, что земельный участок расположен в зоне подземных выработок бывшего Пышминского рудника, в отношении земельного участка установлены ограничения в использовании.

В отзывах на кассационную жалобу ФИО4, общество  «Газпром газораспределение Екатеринбург» просят оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» является газораспределительной организацией на территории городского округа Верхняя Пышма и исполнителем согласно Правилам подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314), на которую законом возложена публично-правовая обязанность при наличии технической возможности разработать и выдать технические условия и (или) заключить договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, а также осуществить мероприятия по подключению к сетям газораспределения (газопотребления) в отношении любого обратившегося к ней лица. Отказ в выдаче технических условий и (или) заключении договора о подключении по иным основаниями не допускается.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 1314 и на основании поступившей заявки собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> садоводческого некоммерческого товарищества «Союз» (далее – СНТ «Союз»), уч. 5, ФИО3, между заявителем и ФИО3 заключен договор от 04.02.2020 № 1622-06280 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор от 04.02.2020).

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> СНТ «Союз», уч. 5, было признано на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.12.2013 по гражданскому делу № 2-2427/2013.

Право собственности на объект капитального строительства - жилой дом по адресу: 

<

...> СНТ «Союз», уч. 5, и на земельный участок под ним зарегистрировано за ФИО3 и за ФИО4 в равных долях по ?.

Согласно пункту 1.1 договора от 04.02.2020 исполнитель принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства жилой индивидуальный дом (далее - объект капитального строительства) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, а заявитель принял на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: 

<

...> СНТ «Союз», уч. 5, кадастровый номер земельного участка 66:36:0109005:7 в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно проектной документации, разработанной в рамках исполнения договора от 04.02.2020, технологическое присоединение планируется осуществить к подземному газопроводу низкого давления с рабочим давлением Р до 0,0028 МПа, запроектированного из полиэтиленовых труб ПЭ 110 в подземном исполнении и диаметром 25x2,8 мм в надземном исполнении.

Общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» 10.02.2021 обратилось в администрацию с заявлением от 10.02.2021 № 07/487 о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 808 кв. м. в кадастровом квартале 66:06:0109003 в целях строительства объекта: «Газопровод до границы земельного участка по адресу: 

<

...> СНТ «Союз», уч. 5, кадастровый номер земельного участка 66:36:0109005:7» (Р=0,0028МПа, ПЭ110 dl 10x10,0 в подземном исполнении и Д25х2,8 в надземном исполнении).

В ответ на указанное заявление администрация направила в адрес общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» письмо от 01.03.2021 № 01-0124/1324, указав на невозможность размещения газопровода в подземном исполнении на территории СНТ «Союз» в целях обеспечения безопасности жизнедеятельности населения, исключения образования провальных явлений, обрушения зданий, сооружений и опасных деформаций земной поверхности подработанных территорий. В соответствии с постановлением Главы муниципального образования «Верхняя Пышма» от 23.03.2001 № 498 «О перерегистрации землепользования СНТ «Союз» земельный участок, предоставленный садоводческому некоммерческому товариществу «Союз», расположен в зоне подземных выработок бывшего Пышминского рудника, в отношении вышеуказанного земельного участка установлены ограничения в использовании: запрещается новое капитальное строительство и реконструкция ранее возведенных построек.

Общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» направило в администрацию заявление от 24.03.2021 № 07/1177 о выдаче разрешения на использование земельного участка или части земельного участка с уточненной информацией о земельных участках, необходимых выделению администрацией, а именно: использование земельного участка в кадастровом квартале 66:36:0111003 и частей земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:0000000:13133, 66:36:0000000:13137 в целях строительства объекта: «Газопровод до границы земельного участка по адресу: 

<

...> СНТ «Союз», уч. 5. кадастровый номер земельного участка 66:36:0109005:7».

В ответ на указанное заявление от администрации в лице комитета поступило письмо от 29.03.2021 № 482 о невозможности размещении газопровода в подземном исполнении на территории СНТ «Союз» в целях обеспечении безопасности жизнедеятельности населения, исключения образования провальных явлений, обрушения зданий, сооружений и опасных деформаций земной поверхности подработанных территорий.

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на использование земельного участка в кадастровом квартале 66:36:0111003 и частей земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:0000000:13133, 66:36:0000000:13137, общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух условий: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается бездействие комитета, выразившееся в отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка в кадастровом квартале 66:36:0111003 и частей земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:0000000:13133, 66:36:0000000:13137.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень таких объектов утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Постановление № 1300).

В указанный Перечень включены, в том числе нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 МПа, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 6).

В части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда не требуется разрешение на строительство.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с техническими условиями № 22-2-525 к договору от 04.02.2020 максимальное давление газа в точке подключения составляет 0, 0028 МПа.

Учитывая, что давление проектируемого газопровода до границы земельного участка составляет 0,0028МПа, разрешения на строительство данного объекта не требуется.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории» для строительства (размещения) газопровода давления 0,0028МПа не требуется и подготовка документации по планировке территории, на которой он планируется к строительству (размещению). 

Доказательств несоответствия планируемого к размещению объекта, указанного в заявлении, видам объектов, для размещения которых не требуется получения разрешения на строительство, а также невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций комитетом не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Порядок). Основания для отказа в размещении таких объектов перечислены в пункте 10 данного Порядка, перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

Согласно пункту 10  Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 - 5 настоящих Порядка и условий (подпункт 1); в заявлении указаны виды объектов, предполагаемые к размещению, не предусмотренные постановлением Правительства № 1300 (подпункт 2); земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу (подпункт 3); схема границ предполагаемых к использованию земель или земельного участка на кадастровом плане территории полностью или частично совпадает с местоположением границ земель или земельного участка, в отношении которого ранее принято решение о выдаче разрешения на использование, срок действия которого не истек, при совпадении предполагаемой цели использования земель или земельного участка с целями, указанными в ранее принятом решении о выдаче разрешения на использование (подпункт 4).

Наличия таких оснований судами не установлено.

Кроме того, оценивая довод комитета о том, что рассматриваемый участок находится в общественно-деловой зоне (ОД) на территории объектов транспортной инфраструктуры согласно генеральному плану г. Верхняя Пышма, утвержденном Решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 26.02.2010 № 16/1 и Правилам землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма», утвержденного Решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 31.10.2019 № 15/4 (далее  Правила землепользования и застройки), суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно генеральному плану г. Верхняя Пышма, утв. Решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 26.02.2010 № 16/1 (в ред. от 28.06.2018 № 75/3) и Правилам землепользования и застройки, земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 66:36:0111003 и части земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:0000000:13133, 66:36:0000000:13137, в отношении которого заявителем подано заявление от 24.03.2021 № 07/1177 в администрацию о выдаче разрешения на его использование сроком на 11 месяцев, расположен в общественно-деловой зоне (далее - ОД).

Пунктом 2 Правил землепользования и застройки установлены применительно к каждой территориальной зоне виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно статье 17 раздела 8 «Градостроительные регламенты в части видов использования территории и предельных параметров» Правил землепользования и застройки городского округа Верхняя Пышма в соответствии с градостроительным кодексом на карте градостроительного зонирования в пределах городского округа установлены территориальные зоны, виды которых приведены в таблице 1, в том числе общественно-деловая зона (ОД), зона садоводства (С).

В соответствии с таблицей 2 статьи 18 раздела 8 «Градостроительные регламенты в части видов использования территории и предельных параметров» Правил землепользования и застройки городского округа Верхняя Пышма основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства применительно к общественно-деловой зоне (ОД) являются коммунальное обслуживание (код «3.1»); предоставление коммунальных услуг (код «3.1.1»); административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг (код «3.1.2»); трубопроводный транспорт (код «7.5); хранение автотранспорта (код «2.7.1»), связь (код 6.8) и т.д.

Таким образом, суды установили, что Правилами землепользования и застройки городского округа Верхняя Пышма утверждены основные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в общественно-деловой зоне (ОД), в т.ч. для кадастрового квартала 66:36:0111003, которые предусматривают размещение линейных объектов коммунального обслуживания, в том числе газопроводов, обеспечивающих поставку газа.

Суды отклонили довод комитета о том, что рассматриваемый земельный участок попадает в границы территории проектируемых объектов инженерной инфраструктуры, на которую администрацией заключен договор о развитии застроенной территории от 06.04.2012, в соответствии с которым была разработана проектная документация: «Проект планировки и проект межевания территории на земельном участке площадью 295132 кв. м., расположенном в г. Верхняя Пышма Свердловской области в границах улиц Свердлова - Орджоникидзе - Октябрьской - ФИО5 - Красноармейской - ФИО6 - ФИО7, включая восточную сторону ул. Октябрьской и южную сторону ул. ФИО5», утвержденная постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 12.09.2012 № 1610, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение пунктом 10 Порядка.

Судами также оценен довод комитета о том, что земельный участок расположен в зоне подземных выработок бывшего Пышминского рудника, в отношении земельного участка установлены ограничения в использовании. Отклоняя указанный довод, суды указали, что комитетом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение земельного участка в зоне горного отвода, запрете строительства, запрете нахождения граждан и их имущества на территории определенной зоны.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к правильному выводу о несоответствии оспариваемого отказа в выдаче разрешения действующему законодательству. 

С учетом изложенного, удовлетворение заявленных требований является правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2021 по делу № А60-16835/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Т.В. Сулейменова 

 

Судьи                                                                            С.В. Лазарев     

 

                                                                                            А.А. Столяров