АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15260/2017

07 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому Общества с ограниченной ответственностью «Сервиском» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 594 966 руб. 97 коп. задолженности 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.10.2017, 

от ответчика: не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервиском» (далее – ООО «Сервиском», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, с учетом заявления об исправлении арифметической ошибки, к Обществу с ограниченной ответственностью «Лузалес» (далее – ООО «Лузалес», ответчик) о взыскании 1 594 966 руб. 97 коп. задолженности по договору № 25/2016 от 15.01.2016 на оказание услуг по перевозке лесопродукции.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, если участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением от 09.11.2017 судом назначено предварительное судебное заседание на 11 час. 00 мин. 07 декабря 2017 года с указанием на возможность перехода к судебному разбирательству в 11 час. 10 мин. 07 декабря 2017 года в случае, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должным образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. 

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. 

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15 января 2016 года между ООО «Сервиском» (перевозчик) и ООО «Лузалес» (заказчик) заключен договор № 25/2016 на оказание услуг по перевозке лесопродукции, по условиям которого перевозчик обязуется оказать услуги по перевозке лесопродукции заказчика автомобильным транспортом по маршрутам, установленным заказчиком, а заказчик обязуется оказанные ему услуги оплатить (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2016, а по расчетам - до полного их завершения. Срок действия договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания действия договора письменно не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть договор.

Доказательств расторжения договора сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2.1.4. договора заказчик обязался своевременно производить оплату оказанных перевозчиком услуг согласно разделу 3 договора.

Как предусмотрено пунктами 3.1.-3.3. договора, тарифы оказываемых по договору услуг указываются в Приложении № 1 к договору. На основании подписанного акта выполненных работ перевозчик выставляет заказчику счет и счет-фактуру. К акту выполненных работ перевозчик в обязательном порядке прикладывает реестр товарно-транспортных накладных и оригинальные экземпляры товарно-транспортных накладных. Заказчик производит оплату услуг по перевозке лесопродукции в течение 10 календарных дней после подписания акта выполненных работ и предоставления перевозчиком счета-фактуры соответствующей формы в следующие даты - 3,13,23 числа текущего месяца.

В силу пункта 5.6. договора все разногласия, возникающие в процессе исполнения договора, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий составляет не более 15 календарных дней. Неурегулированные разногласия передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми.

В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлены акты № 81 от 02.08.2017, № 82 от 03.08.2017, № 83 от 07.08.2017, подписанные со стороны заказчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.

Сторонами произведен взаимозачет по счетам-фактурам № 38029 от 31.07.2017, № 38078 от 31.07.2017, № 38238 от 15.08.2017, № 38673 от 31.08.2017 на общую сумму 772 756 руб. 94 коп.

Задолженность ООО «Лузалес» перед исполнителем составляет 1 594 966 руб. 97 коп.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес Общества направлялась претензия от 11.10.2017 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения ООО «Сервиском» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии  со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ООО «Сервиском» подтверждается материалами дела – подписанными ответчиком без возражений актами.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом заказчику услуг по договору № 25/2016 от 15.01.2016 в период июль-август 2017 года либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении ООО «Лузалес» не представлено, возражений по существу требований не заявлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Общество доказательства оплаты услуг в полном объеме не представило.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Лузалес» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, то требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме 1 594 966 руб. 97 коп.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сервиском» удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лузалес»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервиском» 1 594 966 руб. 97 коп. задолженности, 28 950 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу после  вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                       И.Н. Гайдак