ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3461/2017

26 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2, доверенность от  18.10.2017,

от ответчика: ФИО3, председатель совета, постановление от 01.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22112/2017) Калевальское районное потребительское общество п.Калевала Республики Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.07.2017 по делу № А26-3461/2017 (судья Шалапаева И.В.), принятое 

по иску Союза потребительских обществ Республики Карелия - Карелреспотребсоюз 

к Калевальскому районному потребительскому обществу п.Калевала Республики Карелия

о взыскании,

установил:

Союз потребительских обществ Республики Карелия - Карелреспотребсоюз (далее - истец, Союз) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Калевальскому районному потребительскому обществу п.Калевала Республики Карелия (далее - ответчик, Райпо) о взыскании 797 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносов за 2013, 2015, 2016 годы.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.07.2017 исковые требования удовлетворены частично -  с ответчика в пользу истца взыскано 691 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 16 421 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его изменить, полагая, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 72 387 руб. 06 коп., в удовлетворении остальной части, по мнению подателя жалобы, надлежит отказать, поскольку оставшаяся часть задолженности оплачена. Кроме того ответчик полагает необоснованным отказ суда в применении положений о пропуске срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности по 2013 году.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемый период Калевальское райпо являлось членом Карелреспотребсоюза. Данный факт подтвержден не оспаривается сторонами и подтвержден списком потребительских обществ, входящих в состав Карелреспотребсоюза - приложение 1 к Уставу Союза (л.д.46).

Постановлением внеочередного Тридцать седьмого общего собрания представителей потребительских обществ Республики Карелия от 21.12.12 (л.д.11-12) утвержден ряд постановлений Совета Карелреспотребсоюза, в том числе, постановление от 21.12.15 №73п.1 (л.д.13) о размере регулярных взносов на 2013 год членам Карелреспотребсоюза и порядка их уплаты - не позднее 15 числа текущего месяца в размере 1/3 утвержденной квартальной доли. Для Калевальского райпо суммарный размер взносов на 2013 года определен равным 816 тыс. руб.

Последующим постановлением Совета Карелреспотребсоюза от 06.08.14 №25 (л.д.14) сумма регулярных взносов на 2013 год для Калевальского райпо уменьшена на 285 тыс. руб. и составила 531 000 руб.

Согласно объяснениям истца за 2013 год ответчик оплатил взносы в размере 79 000 руб. Задолженность составила 452 000 руб. 

Постановлением Сорок пятого общего собрания представителей потребительских обществ Республики Карелия от 16.04.15 (л.д.16) утвержден порядок определения размера членских взносов для челнов Союза - по удельному весу от совокупного объема деятельности, в суммарном выражении - 2 000 000 руб., для Калевальского райпо - 212 000 руб.

Согласно объяснениям истца, ответчик за 2015 год оплатил 26 тыс. руб. Задолженность составила 186 тыс. руб..

Постановлением Сорок девятого внеочередного общего собрания представителей потребительских обществ Республики Карелия от 09.06.16 (л.д.17) утверждено постановление Совета Карелреспотребсоюза от 09.06.16 №2 п.2 (л.д.18) о размере регулярных взносов на 2016 год членам Карелреспотребсоюза и порядка их уплаты - ежеквартально. Для Калевальского райпо суммарный размер взносов на 2016 год определен равным 212 000 руб.

Согласно объяснениям представителей истца за 2016 год ответчик уплатил взносы на сумму 53 000 руб. Задолженность составила 159 000 руб., а всего за 2013, 2015, 2016 годы - 797 000 руб. Расчет истца подтвержден бухгалтерскими справками о начисленных и поступивших взносах, а также платежными поручениями об оплате части взносов.

Поскольку долг в полном объеме не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Суд пришел к выводу, согласно которому правовых оснований для взыскания с ответчика взносов за вторую половину 2016 года не имелось, в связи с приостановлением его членства в Союзе.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 33 ФЗ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон о потребительской кооперации) в собственности союза находится имущество, образованное за счет взносов членов союза, доходов, получаемых от предпринимательской деятельности союза и созданных им организаций, а также иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Взносом члена союза в соответствии со статьей 1 того же Закона является регулярное поступление денежных средств, вносимых членом союза на покрытие расходов союза и осуществление уставной деятельности союза в порядке, установленном уставом союза.

Определение размера взносов членов союза пунктом 2 статьи 35 Закона о потребительской кооперации и пунктом 6.6 Устава Союза (л.д.41) отнесено к компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза.

Судом первой инстанции установлено, что в заявленные периоды порядок и размер уплаты взносов определены в установленном законом и Уставом Союза порядке.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку уплата взносов подтверждена материалами дела лишь частично, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований с учетом приостановления членства ответчика в Союзе со второй половины 2016 года.

Ссылки ответчика на акты сверки, как на доказательство отсутствия задолженности, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку надлежащими документами, в частности, платежными поручениями с указанием назначения платежей, позволяющих определить период, за который произведена оплата, ответчик свою позицию не подтвердил. Акты же сверки не позволяют сделать однозначный вывод, какие именно платежи и за какой период были учтены.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Также несостоятельным находит суд апелляционной инстанции довод ответчика о необоснованном отклонении судом заявления ответчика о применении к требованиям за 2013 год положений о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции с учетом материалов дела, в частности, Постановления Совета Калевальского райпо от 15.08.14 №20.1, которым был утвержден график платежей регулярных взносов за 2013 год на сумму 531 000 руб. с рассрочкой платежей до июля 2017 года и которое не было оспорено ответчиком и исполнялось им, пришел к правомерному выводу, в соответствии с которым признание ответчиком долга за 2013 год в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковое давности, в связи с чем течение срока исковой давности заново началось 15.08.14. и на дату обращения в суд с иском (27.04.2017) срок исковой давности не истек.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 19.07.2017 по делу №  А26-3461/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов