ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-9407/2023

г. Чита

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Горбатковой Е.В., 

судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2023 года по делу №А19-9407/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВитимЭнерго» к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области, в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании 6 369 821 руб. 81 коп.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Службы по тарифам Иркутской области,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВитимЭнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области, Министерства финансов Иркутской области (далее - ответчик) о взыскании 6 369 821 руб. 81 коп. недополученных доходов за период с 08.07.2021 по 31.12.2021 и с 01.09.2021 по 31.12.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены. 

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в материалах дела А19-9407/2023 отсутствуют доказательства, подтверждающие реальные затраты истца в спорный период на производство соответствующего коммунального ресурса. Следовательно, наличие факта межтарифной разницы у истца в спорный период является недоказанным. Министерством осуществлено финансирование ООО «Витимэнерго» за 2021 год в полном объеме в пределах принятых решений о предоставлении субсидии за счёт средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Соответственно, правовых оснований для компенсации межтарифной разницы в объеме больше, чем учтено при тарифном регулировании у Министерства не имелось. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал что, исходя из фактически произведенной и поставленной населению электрической энергии в периоды 2021 года, разница между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным ниже экономически обоснованного (межтарифной разницы) (сумма компенсации выпадающих доходов) составила 20 190 374,57 рубля. В отношении истца утвержденный для другой группы потребителей экономически обоснованный тариф, отражающий реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса определен Приказами Службы по тарифам Иркутской области от 31.08.2021г. № 79-187-спр и от 06.07.2021г. № 79-89-спр. Ответчиком указанные приказы не оспорены, незаконными они не признаны, соответственно, тарифы, определенные указанными приказами, являются экономически обоснованными, отражающими реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса. Подтверждения иного ответчиком не представлено. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области – без удовлетворения.

 О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество «ВитимЭнерго» в период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в с. Коршуново и с. Мироново Киренского района Иркутской области, а также в период с 08.07.2021 по 31.12.2021 в с. Красноярово Киренского района Иркутской области являлось поставщиком электрической энергии населению, проживающему в Коршуновском сельском поселении и Киренском муниципальном районе (на основании договора аренды муниципального имущества), вырабатываемой дизельными электростанциями.

Тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области установлены приказом Службы от 25.12.2020 № 483- спр «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области на 2021 год» для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, одноставочный тариф на электрическую энергию составлял: 0,861 руб./кВт.ч за период с 01.07.2021 по 31.12.2021.

Тарифы на электрическую энергию для прочих потребителей на 2021 год, производимую истцом на арендуемых дизельных электростанциях, установлены приказами Службы по тарифам Иркутской области от 31.08.2021 № 79-187-спр, от 06.07.2021 № 79-89-спр.

Экономически обоснованный тариф на производство электрической энергии составил: 

- по с. Красноярово - 43,75 рублей за кВт.ч.; межтарифная разница, подлежащая возмещению за счет средств областного бюджета, составила 42,889 руб. за кВт.ч; 

- по Коршуновскому сельскому поселению - 38,26 рублей за кВт.ч,; межтарифная разница, подлежащая возмещению за счет средств областного бюджета, составила 37,399 руб. за кВт.ч.

Между обществом «ВитимЭнерго» и Министерством на основании распоряжения № 58-356-мр от 26.11.2021 года «О предоставлении субсидии ООО «Витимэнерго в 2021 году» подписано соглашение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электроснабжения № 649 от 13.12.2021 года, согласно которому общая сумма субсидии на компенсацию выпадающих доходов составила 13 820 552 руб. 76 коп.

Сумма субсидии сформирована на основании произведенного расчетного планового объема электроэнергии для целей возмещения недополученных доходов, согласованного со Службой по тарифам Иркутской области, из расчета среднесуточного объема полезного  отпуска электроэнергии населению, умноженного на количество суток периода с момента установления тарифа.

Указанная сумма субсидии в размере 13 820 552 руб. 76 коп. предоставлена истцу 29.12.2021, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Исходя из фактически произведенной и поставленной населению электрической энергии в 2021 году, разница между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным ниже экономически обоснованного (межтарифной разницы) составила 20 190 374 руб. 57 коп. 

Сумма недополученных доходов невозмещенных истцу субсидий составила 6 369 821 руб. 81 коп.

В связи с оказанием потребителям услуг по поставке электрической энергии в 2021 году у истца возникли убытки в виде разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, применяемыми при осуществлении деятельности в размере 6 369 821 руб. 81 коп., в возмещении которых истцу было отказано, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 15, 16, 125, 539, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае ответчиком является субъект Российской Федерации - Иркутская область, за счет средств которой подлежит возмещению сумма убытков. 

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением убытков, вину причинителя.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании убытков в виде межтарифной разницы, образовавшейся в связи с фактически произведенной и поставленной населению электрической энергии в периоды 2021 года.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87), согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Из материалов дела следует, что между обществом «ВитимЭнерго» и Министерством на основании распоряжения № 58-356-мр от 26.11.2021 года «О предоставлении субсидии ООО «Витимэнерго в 2021 году» подписано соглашение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электроснабжения № 649 от 13.12.2021 года, согласно которому общая сумма субсидии на компенсацию выпадающих доходов составила 13 820 552 руб. 76 коп.

Согласно представленным истцом в материалы дела отчетам на 2021 год, платежным начислениям и сведениям индивидуальных приборов учета сумма недополученных доходов составила 20 190 374 руб. 57 коп.; сумма фактически полученной субсидии, поступившей на расчетный счет общества «ВитимЭнерго», составила  13 820 552 руб. 76 коп, что подтверждается платежным поручением № 601192 от 29.12.2021. Таким образом, по расчету истца фактическая сумма недополученных доходов по состоянию за 2021 год составляет 6 369 821 руб. 81 коп.

Доказательств принятия ответчиками мер, направленных на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации либо учета потерь ресурсоснабжающей организации при установлении экономически обоснованного тарифа материалы дела не содержат.

Доказательств наличия иных первичных документов, подтверждающих иной размер фактических расходов, ответчиком в обоснование своей позиции не представлено.

Таким образом, на основании прямого указания, содержащегося как в Постановлении Пленума № 87, так и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, обязанным возместить межтарифную разницу является лицо, уполномоченным органом которого было принято решение об установлении льготных тарифов.

Решение об установлении льготных тарифов на электрическую энергию в отношении истца принято Службой по тарифам Иркутской области. 

Службой при расчете долгосрочного тарифа на 2022-2026 годы учтены фактические объемы поставленной электрической энергии населению предприятием с учетом якобы полученной ООО «ВитимЭнерго» фактической выручки в полном объеме. Однако, истец  получил выручку за поставленный объем электроэнергии только от населения, согласно установленного для него тарифа. Межтарифную разницу в виде субсидирования недополученных доходов истец получил не в полном объеме.

В силу положений статьи 65 АПК РФ лицо, заявившее требование о взыскании убытков, должно представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями государственного органа.

Ответчиком и третьим лицом в материалы дела не предоставлено доказательств исполнения обязанности по возмещению потерь истца при установлении льготных тарифов, а также возмещения убытков. 

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъект Российской Федерации обязан возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

В рассматриваемом случае таким публично-территориальным образованием является Иркутская область, следовательно, настоящий иск заявлен к надлежащему ответчику; при этом Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области является главным распорядителем бюджетных средств Иркутской области и лицом, ответственным за представление интересов Иркутской области в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, установив, что Иркутской областью не обеспечено полное возмещение экономически обоснованных затрат общества, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что понесенные истцом расходы являются в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками, причиненными юридическому лицу в результате незаконного бездействия субъекта Российской Федерации, и подлежат взысканию с Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области за счет казны в размере 6 369 821 руб. 81 коп.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2023 года по делу  № А19-9407/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:              Е.В. Горбаткова 

Судьи:                      А.Е. Мацибора  

                                                                                                                   И.Н. Филиппова