СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5305/2019-АК

г. Пермь

23 мая 2019 года

Дело № А71-952/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.

при участии:

от заявителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта

России в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиал ФГУП «Почта России» (ИНН 77242661610, ОГРН 1037724007276) - не явились;

от заинтересованного лица Пермской таможни (ИНН 5902290177, ОГРН 1025900913884) - Аистов Д.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 03.12.2018; Черенева А.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 05.10.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Пермской таможни

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 06 марта 2019 года 

по делу № А71-952/2019,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта

России в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиал ФГУП «Почта России» 

к Пермской таможне 

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиал ФГУП «Почта России» (далее - заявитель, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании постановления Пермской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 25.12.2018 № 10411000-1629/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 330 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 28.02.2019) оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания, ФГУП «Почта России» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 165 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Пермская таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований. 

        В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что судом не установлено какие именно исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица являются основанием для снижения штрафа в этом конкретном случае. Считает, что оснований для снижения штрафа в порядке ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. Присутствующие в судебном заседании представители заинтересованного лица на доводах жалобы настаивали. 

ФГУП «Почта России» с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пермской таможней в отношении ФГУП «Почта России» проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения правил таможенного декларирования и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в международных почтовых отправлениях в соответствии с приказом ГТК России от 13.12.2003 «Об утверждении Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных отправлениях».

       В ходе проверки проверки установлено, что 08.07.2017 на таможенный пост Международный почтамт Московской таможни из Республики Корея поступило международное почтовое отправление (далее МПО) № CP165084064KR. (вес 4,060 кг).

       08.07.2017 МПО № CP165084064KR с таможенного поста Международный почтамт Московской таможни отправлено в Удмуртский таможенный пост Пермской таможни, с уведомлением № 10129056/080717/0017404СР о необходимости декларирования товаров по месту нахождения адресата Мгои Рустама Фатоевича (адрес места жительства: г. Ижевск, ул. Ракетная, д.23, кв. 2).

      Исходя из информации, содержащейся на сайте ФГУП «Почта России», 10.07.2017 в регион деятельности Удмуртского таможенного поста Пермской таможни из места международного почтового обмена Международный почтамт (Москва), поступило международное почтовое отправление № CP165084064KR (Корея), в адрес Мгои Р.Ф. (адрес места жительства: г. Ижевск, ул. Ракетная, д.23, кв.2), которое впоследствии 12.07.2017 было выдано получателю.

       В рамках проведения проверки, в адрес Управления Федеральной почтовой связи (далее УФПС) Удмуртской Республики - филиала ФГУП «Почта России», направлено требование о представлении документов и сведений.

      Согласно сведениям, полученным из УФПС Удмуртской Республики - филиала ФГУП «Почта России», МПО № СР165084064КR с таможенным уведомлением вручено получателю Мгои Р.Ф.. 12.07.2017 в отделении почтовой связи № 38 (индекс 426038) г. Ижевска, без проведения таможенного декларирования, без разрешения таможенного органа, без составления акта вскрытия. Отделением почтовой связи № 38 филиала г. Ижевск ФГУП «Почта России» был вскрыт мешок в присутствии получателя. В мешок вложена накладная от 08.07.2017 № 1029011300357673, сопроводительный адрес CP71, других документов не было.

      18.12.2018 в Пермскую таможню по электронной почте поступили объяснения получателя МПО №СР165084064КR Мгои Р.Ф., который подтвердил получение им МПО № СР165084064КR в почтовом отделении № 38 г. Ижевска ФГУП «Почта России», а также указал, что в посылке находились товары для личного пользования, при получении МПО № СР165084064КR о необходимости оплаты каких-либо таможенных сборов ему не сообщали.

Таким образом, Пермская таможня пришла к выводу, о том, что в нарушение требований, предусмотренных главой 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 № 1381, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ФГУП «Почта России» осуществило выдачу товаров МПО № CP 165084064KR, перемещаемых и находящихся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа.

По факту выявленных нарушений Пермской таможней в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол от 11.12.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ; по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 25.12.2018 № 10411000-1629/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 330 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ КоАП РФ, вместе с тем, разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершение правонарушения, счел возможным снизить размер административного штрафа, и признал оспариваемое постановление незаконным в части штрафа в размере, превышающем 165 000 рублей.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Частью 1 статьи 317 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами между государствами - членами Таможенного союза. Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

В силу п. 1 ст. 312 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа (п. 3 ст. 312 ТК ТС).

       В соответствии со ст. 314 ТК ТС таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производятся таможенным органом в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом. Места (учреждения) международного почтового обмена определяются законодательством государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производится с использованием предусмотренных актами Всемирного почтового союза документов, сопровождающих международные почтовые отправления, либо декларации на товары.

На основании п. 1 ст. 315 ТК ТС оператор почтовой связи по требованию таможенного органа предъявляет международные почтовые отправления для проведения таможенного осмотра и таможенного досмотра. Способы такого предъявления определяются таможенными органами.

Согласно пункту 36 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

С 01.01.2018 порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 03.12.2003 № 1381.

        В п. 25 Правил № 1381 определено, что депеши, почтовые и сопроводительные документы на них, поступающие в места международного почтового обмена, предъявляются работниками указанных мест должностным лицам таможенного органа, расположенного в этих местах обмена, для проведения таможенного контроля и таможенного оформления.

Пунктом 53 Правил № 1381 предусмотрено, что на каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена (далее - таможенный орган отправления), составляет в двух экземплярах уведомление (приложение 3) о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений (приложение 4). Регистрационный номер уведомления формируется в соответствии с правилами, применяемыми при регистрации грузовой таможенной декларации (далее - ГТД).

Согласно п. 54 Правил № 1381 на накладной ф. 16, оформляемой на МПО в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп «Груз таможенный» и письменную отметку «С уведомлением».

         При поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение формы 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (п. 56 Правил № 1381).

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, то есть выдачу международного почтового отправления получателю объектом почтовой связи (п. 58 Правил № 1381).

Выдача получателю международного почтового отправления производится на основании решения таможенного органа о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица (пункт 59 Правил № 1381).

Пункт 60 Правил № 1381 предусматривает, что объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату применительно к порядку, установленному п. 56-57 Правил № 1381.

При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа «Выпуск разрешен», проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.

        Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и не оспаривается заявителем, что в нарушение вышеуказанных требований закона ФГУП «Почта России» осуществило выдачу международного почтового отправления № CP165084064KR получателю Мгои Р.Ф. без проведения таможенного декларирования, без разрешения таможенного органа и без составления акта вскрытия товара.

       Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован таможней в ходе производства по делу об административном правонарушении. Как указано в оспариваемом постановлении, Предприятие имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных таможенным законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, не обеспечило должного контроля за исполнением работниками своих должностных обязанностей.

Несоблюдение сотрудниками ФГУП «Почта России» порядка таможенного оформления товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации, свидетельствует о недостаточности принятых мер, и, следовательно, о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Судом первой инстанции вопрос о виновности заявителя в совершении правонарушения также исследован, выводы административного орган признаны обоснованными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

       Судом не установлено обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

      Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения назначенного ФГУП «Почта России» наказания на основании статьи 4.1 КоАП РФ. 

      В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

       При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

        В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

       При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

       Суд апелляционной инстанции, учитывая требования части 2 статьи 3.5, статьи 4.1 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении № 4-П от 25.02.2014, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, с учетом характера совершенного предприятием правонарушения и имущественного положения, приходит к выводу о том, что снижение предприятию наказания в виде административного штрафа до 165 000 рублей соответствует указанным выше критериям и отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания.

Апелляционный суд полагает выводы суда о наличии оснований для снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ обоснованными и не усматривает оснований для их переоценки.

       Назначение такого наказания позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные частью  1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

       Доказательства невозможности снижения административного штрафа, а также опровергающие установленные судом обстоятельства, таможней не представлены, а потому основания для переоценки этих обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

       Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

       В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения в части либо об изменении решения.

       При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отменил оспариваемое постановление административного органа в части наложения административного штрафа в размере, превышающем 165 000 рублей. 

       Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

       Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2019 года по делу № А71-952/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

       Л.Ю. Щеклеина 

 

Судьи

       Е. Ю. Муравьева

 

       Е. М. Трефилова