АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 января 2025 года

Дело №

А55-9722/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 16 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен: 29 января 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании  16 января 2025 года  дело по иску, заявлению

Закрытое Акционерное Общество «Нефтефлот»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Феррум»

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- АО «Государственная транспортная лизинговая компания», АО «Омутнинский металлургический завод», ООО «РМ-Стил», ООО «Сапфир-7452»

об обязании

при участии в заседании

от истца - ФИО2, доверенность от 19.12.2023,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 07.02.2023, ФИО4, доверенность от 25.11.2022

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое Акционерное Общество «Нефтефлот» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит обязать ООО «Феррум» в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить выписку из реестра российской промышленной продукции о наличии сведений о полособульбе: № 6 РСД-36 (6/12м), № 8 РСД-36 (6/12м), № 10 РСД-36 (6/12м), № 12 РСД-36 (6/12м), № 146 РСД-36 (6/12м), № 166 РСД-36 (6/12м), зачищенного до степени Sa-2.5 с последующей обработкой ЭмЛак-262. - в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, с указанием номеров реестровых записей, а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 №719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий).

Общество с ограниченной ответственностью «Феррум» в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Государственная транспортная лизинговая компания», АО «Омутнинский металлургический завод», ООО «РМ-Стил», ООО «Сапфир-7452».

ООО «РМ-Стил», АО «Омутнинский металлургический завод», ООО «Сапфир-7452» в отзыве на заявление требования истца поддержали.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.12.2021 по результатам открытого конкурса, размещенного в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru  от 26.11.2021 № 32110871910, а также на Электронной  торговой площадке РТС-тендер https://223.rts-tender.ru (далее - ЭТП) (закупка № 2238834), проведенного АО «ГТЛК» в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», между ЗАО «Нефтефлот» (Сторона 1) и АО «ГТЛК» (Сторона 2) заключен договор №0691/ФМП 3/4 на строительство и поставку морского грузопассажирского судна проекта PV 27 (далее - Судно), ИГК №0000000002021QAN002, (далее - Контракт).

Контракт заключен на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (п. 5.2, п. 8 статьи 3) и ниже перечисленными нормативными актами, обязательным требованием которых является подтверждение страны происхождения товара, транслированное во все заключаемые во исполнение контракта договоры поставки материалов, комплектующих, оборудования и пр.

Согласно положениям постановления Правительства от 03.12.2020 № 2013 «О минимальной доле закупок товаров российского происхождения» подтверждением российского происхождения судна является его строительство из 90% материалов, комплектующих, оборудования российского производства.

В соответствии с пунктом 6.7 Контракта Сторона 1 обязана включить сведения о Судне в реестр, предусмотренный п. 10 постановления Правительства РФ от 30.04.2020 №616 (далее – Постановление №616) в соответствии с законодательством Российской Федерации и предоставить Стороне 2 документы, предусмотренные п. 10 Постановления №616 (выписка из реестра российской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей, а также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 №719, далее – Постановление №719).

В силу пункта 9.5 Контракта окончательная приемка Судна осуществляется при условии, в том числе, предоставления Стороной 1 документов, предусмотренных п. 10 Постановления №616 (выписка из реестра российской промышленной продукции, а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства №719).

В случае невыполнения перечисленных обязательств Стороной 1, Сторона 2 имеет право на односторонний отказ от исполнения Контракта (п. 17.1 Контракта) и возмещение имущественных потерь в размере уплаченных Стороной 2 штрафов за недостижение установленных значений показателей результативности (п. 18.10 Контракта), а также прочих убытков, неустойки.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 17.02.2022 к Контракту ЗАО «Нефтефлот» уведомлено о том, что Судно приобретается АО «ГТЛК» для его дальнейшей передачи в лизинг ООО «ГТЛК-Финанс» (переименовано в ООО «Сапфир-7452») по договору № ДЛ 0691-016-ФМП3/21 от 27.12.2021 на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) в соответствии с п. 1.5 Контракта.

27.04.2023 в рамках исполнения Контракта между ООО «Феррум» (Поставщик) и ЗАО «Нефтефлот» (Покупатель) заключен договор поставки №128 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить продукцию согласно Спецификациям (приложения к договору), а также предоставить Покупателю в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация, - выписку из реестра российской промышленной продукции о наличии сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, с указанием номеров реестровых записей, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено Постановлением № 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий).

Поставщик на основании Спецификации №1 от 27.04.2023 (далее – Спецификация) произвел поставку товара (полособульб) с учетом допустимого толеранса +/- 10% на сумму 29 691 903,91 руб., в т.ч. НДС 20%.

Товар Покупателем принят и оплачен, запущен в производство.

Между тем, по мнению истца, обязанность по предоставлению выписки из реестра российской промышленной продукции о наличии сведений о такой продукции в реестре с указанием номеров реестровых записей в нарушение пункта 2.1.2 Договора Поставщиком не исполнена.

Целью Контракта, во исполнение которого заключен договор поставки полособульба является создание за счет средств федерального бюджета Судна (морское грузопассажирское) – Страна происхождения – Российская Федерация, что подтверждается информацией о договоре о закупке товаров, работ, услуг №57720261827210002310000 от 29.12.2021.

Постановлением №719 установлена бальная система локализации судостроения, согласно которой судно по завершению строительства должно набрать 3600 баллов для подтверждения факта российского происхождения, а также эффективности расходования бюджетных средств.

При заключении договора поставки, Покупатель проинформировал Поставщика о том, что товар приобретается для поставки товара в рамках исполнения контракта, наличие предусмотренных законом документов, свойство товара – российское происхождение, подтверждаемое в порядке, предусмотренном Постановлением №719, является существенным условием).

В свою очередь, подписывая договор в прилагаемой редакции Поставщик дал гарантии тому, что поставляемый товар соответствует требованиям пункта 2.1.2.

Таким образом, заключая договор поставки именно с ООО «Феррум», ЗАО «Нефтефлот» рассчитывало получить полособульб – Страна происхождения – Российская Федерация, что, по мнению истца, должно подтверждаться соответствующей выпиской из реестра российской промышленной продукции.

Как утверждает ЗАО «Нефтефлот», перепиской, равно как и отсутствием разногласий при заключении договора поставки подтверждается понимание поставщиком существенных условий договора – обязательство поставить товар, страна происхождения которого Российская Федерация.

Только после выполнения в полном объеме поставки Поставщик обратился к Покупателю с предложением исключить обязанность по предоставлению выписки на полосбульб из реестра российской промышленной продукции из договора в отсутствие какой-либо мотивировки такого требования (исх.№598 от 28.06.2023).

Как утверждает истец, ООО «Феррум» необоснованно отказывает во включении полособульба в реестр российской промышленной продукции, тем самым создавая для ЗАО «Нефтефлот» невозможность подтверждения для построенного судна проекта PV27 страны его происхождения – Российская Федерация, а значит и исполнения заключенного государственного контракта.

Согласно пункту 4 спецификации к договору поставки полособульб подлежит доработке ООО «Феррум» для придания ему свойств, необходимых для использования в судостроении, т.е. зачистка до степени Sa 2.5, определяемая Стандартом ISO 8501 и ГОСТ 9.402-2004 «Подготовка поверхности под окраску» как очень тщательная очистка до получения равномерного металлического цвета без следов въевшихся загрязнений. Используется перед нанесением высококачественных лакокрасочных покрытий. Последующая обработка ЭмЛак-262 предназначена для грунтования стальных поверхностей в системах противокоррозионной защиты, в том числе, для судостроения и буровых платформ.

ООО «Феррум» ОКВЭД 25.61 Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы совпадает с ОКПД2 - 25 Изделия металлические готовые, кроме машин и оборудования.

Как полагает истец, указанное позволяет сделать вывод о том, что ООО «Феррум» является производителем готовой продукции, то есть полособульба, прошедшего дополнительную обработку, приобретенного и использованного ЗАО «Нефтефлот» именно для целей судостроения, в ином случае полособульб утратил бы потребительскую ценность для Покупателя.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против исковых требований истца, ответчик приводит следующие доводы.

По мнению ответчика, обязанности по предоставлению выписки у него не возникло, поскольку полособульб не включен в перечень к Постановлению №616, в отличие от судна, находящегося в постройке ЗАО «Нефтефлот».

Полособульб не включен и в перечень к Постановлению №719, что подтверждается также письмом Минпромторга, указывающим на отсутствие необходимости ООО «Феррум» подтверждать происхождение товара.

Также ответчик ссылается на преюдициальность принятого по делу и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-24203/2023, которым с ЗАО «Нефтефлот» взыскана неустойка за просрочку в оплате поставленного полособульба.

Ответчик, основываясь на данных реестра российской промышленной продукции 2023 года, согласно которым ни один из производителей металла в указанный реестр не включен, полагает, что установленная контрактом обязанность истца по включению судна в реестр российской промышленной продукции не распространяется на поставщиков металлопроката.

В материалы дела ответчиком приобщена переписка с иными верфями, подтверждающими по мнению ООО «Феррум» отсутствие необходимости по внесению реестровой записи на поставляемый им полосоубльб в соответствующий реестр.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ, предусматривающие право покупателя отказаться от товара при соблюдении условия о назначении поставщику разумного срока для передачи недостающих принадлежностей и документов и последующего неисполнения поставщиком такой обязанности после истечения этого срока.

Иными словами, в этом случае покупатель, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 464 ГК РФ, вправе отказаться полностью или частично (в отношении конкретной партии товара) от исполнения договора, что влечет его расторжение или изменение (пункт 3 статьи 450 ГК РФ, содержание которого воспроизведено в пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Аналогичные выводы сделаны ВС РФ в Определении от 06.02.2018 по делу N 305-ЭС17-16171, от 25.01.2018 по делу N 305-ЭС17-17543, А40-119033/2016, постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2018 N Ф08-2113/2018 по делу N А63-6034/2017, от 26.10.2017 N Ф08-7172/2017 по делу N А53-36216/2016, от 17.01.2017 N Ф08-9322/2016 по делу N А53-533/2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2017 N Ф04-445/2017 по делу N А45-14094/2016 и др.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2023г. между ЗАО «Нефтефлот» (Истец, Покупатель) и ООО «Феррум» (Ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки №128 (далее – Договор). Для заключения Договора Истцом была предоставлена Ответчику своя типовая форма рамочного договора, который используется им для неопределенного круга Товаров. Согласно п. 1.2. Договора все существенные условия - наименование, ассортимент, единица измерения, количество, цена за единицу и общая стоимость товара, порядок расчетов, срок и место поставки и пр. определяются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Заключенной Сторонами к Договору Спецификацией №1 от 27.04.2023г. к поставке был согласован металлопрокат – полособульб. В связи с тем, что Договор являлся рамочным, то в нем не учитывалась специфика конкретно-определенного поставляемого Поставщиком товара - полособульб.

В частности, в Договоре имелись обязательства Поставщика предоставить пакет документов к Товару (п.2.1.2, 2.1.4. Договора), часть из которых к поставляемому Товар «полособульб» отношения не имеет, а именно: в п. 2.1.2. Договора – выписка из реестра российской промышленной продукции, выписка из единого реестра российской радиоэлектронной продукции, с указанием номеров реестровых записей, информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации; п.2.1.4. Договора - технический паспорт, инструкция по эксплуатации, сервисная, гарантийная книжка (или гарантийный сертификат), декларация (сертификат) соответствия, свидетельство об одобрении РКО).

Соответственно, Стороны в целях предоставления относимых документов на товар полособульб, на основании п.8.4. Договора о приоритете условий и обязательств, изложенных в Спецификации, над условиями и обязательствами  Договора,  согласовали  в пункте 3 Спецификации №1 новый пакет документов, относящийся к конкретному поставляемому по данной Спецификации  товару – полособульб.

Согласно пункту 3 Спецификации №1 вместе с Товаром поставляется: сертификат качества, свидетельство о признании изготовителя по форме 7.1.4.1., сертификат  (свидетельство) РМРС по форме 6.5.31.

Все вышеуказанные, согласованные Сторонами документы, были предоставлены Покупателю непосредственно с партией Товара. Товар был принят ЗАО «Нефтефлот» с данным комплектом документов, что подтверждается подписанием Покупателем универсальных передаточных актов №1304 от 15.06.2023, №1347 от 19.06.2023, № 1351 от 19.06.2023, № 1359 от 20.06.2023, № 1368 от 21.06.2023, №1375 от 21.06.2023, №1376 от 21.06.2023, № 1385 от 22.06.2023 без замечаний, запущен в производство для изготовления Судна.

Также ЗАО «Нефтефлот» произведена самостоятельно полная оплата за поставленный полособульб в рамках дела №А43-24203/2023 по иску  ООО «Феррум» (Истец) к ЗАО «Нефтефлот» (Ответчик) о взыскании долга по этому Договору, что наравне с отсутствием претензий к качеству товара служит дополнительным доказательством удовлетворенности Ответчика в исполнении договорных обязательств Поставщиком, включая обязательства по передаче принадлежностей (документов) к товару.

Как утверждает ответчик, установление Сторонами в пункте 3 Спецификации №1 нового перечня документов к товару полособульб, было обусловлено тем, что Стороны изначально, при заключении Договора знали, что в случае поставки этого товара российского производства, предоставление на него выписки из Реестра невозможно, в связи с тем, что этот документ не относится к данному товару и заводы-производители полособульба таким документом не обладают в связи с тем, что в соответствии с законодательством РФ не обязаны включать в его в Реестр российской промышленной продукции, поскольку полособульб не содержится в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление №616) и Постановлением Правительства от 17.07.2015 №719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (далее – Постановление № 719).

Доказательством осведомленности Сторон об отсутствии выписки из Реестра на полособульб является тот факт, что пунктом 3 Спецификации стороны согласовали новый пакет документов, передаваемый вместе с товаром, – сертификат качества, свидетельство о признании изготовителя, сертификат РМРС, который заменял установленный п.2.1.2 и 2.1.4. Договора пакет документов, относящийся к неопределенному кругу товаров и не учитывающий специфику товара полособульб в силу рамочности Договора.

Также в Спецификации №1 отсутствует информация о реестровых записях на полособульб, хотя ее включение в Спецификацию обязательно в соответствии с абз. 3 п.2.1.2. Договора, что означает, что при заключении Договора и Спецификации стороны знали об отсутствии реестровой записи в связи с тем, что товар полособульб ни одного из существующих в РФ заводов-производителей данной продукции не содержится в Реестре, так как у них отсутствует законодательная обязанность по включению ее в Реестр; в-третьих, полособульб, поставленный Поставщиком семью партиями в комплектации с пакетом документов, утвержденным Сторонами в пункте 3  Спецификации №1 был принят Ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными Ответчиком без разногласий УПД.

Поставленный полособульб был принят ЗАО «Нефтефлот», запущен в производство, чем косвенно Покупатель подтверждает, что понимает его происхождение РФ. Принадлежность товара к происхождению РФ была подтверждена и проистекает из предоставленного пакета документов: сертификат качества, свидетельство о признании изготовителя, сертификат РМРС.

Кроме того, ООО «Феррум» не является субъектом, который в соответствии с законодательством имеет право обращаться в Минпромторг РФ для включения полособульба в Реестр, либо в ТПП за получением акта экспертизы/сертификата ТС-1. Такой компетенцией по закону обладает исключительно производитель продукции. Однако, законодательством РФ (Постановление №616) установлена обязанность заводов-изготовителей включать товар, отсутствующий в Перечне товаров, обязательных к включению в Реестр (полособульб отсутствует), только если они принимают участия в торгах по Федеральному закону №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Между тем, ЗАО «Нефтефлот» и ООО «Феррум» заключили обычный хозяйственный договор на поставку полособульба, так же как и ООО «Феррум» приобретал данный товар у заводов-производителей - Акционерное общество «Омутнинский металлургический завод» и Общество с ограниченной ответственностью «РМ-Стил» в рамках обычных хозяйственных договоров.

Считаем, что Истец  в иске производит подмену понятий, указывая на то,  что их требование о предоставлении выписки из Реестра на полособульб основано на том, что Ответчиком по результатам открытого конкурса, проведенного АО «ГТЛК» в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», был заключен договор №0691/ФМП 3/4 на строительство и поставку морского грузопассажирского судна проекта PV 27, ИГК №0000000002021QAN002 (далее – Контракт) из которого проистекает обязанность предоставить выписку из Реестра на полособульб. А именно Истец ссылается на то, что в соответствии с пунктом 6.7. Контракта,  ЗАО «Нефтефлот» обязан включить сведения о Судне в реестр российской промышленной продукции, предусмотренный п.10 Постановления №616 и в течение 30 календарных дней с даты спуска Судна на воду предоставить АО «ГТЛК» документы, предусмотренные п.10 Постановления №616, а именно выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 №719).

Однако, указанным Контрактом обязанность включения в Реестр и предоставления выписки из него относится именно к готовому Судну, а не к отдельным материалам, компонентам, системам, механизмам, оборудованию и тп. из которого состоит Судно.

Кроме того, процедура включения «Судна» в Реестр не предусматривает предоставление в уполномоченные органы выписок из реестра российской промышленной продукции на каждое сырье, компонент, механизм и т.п., которые использовались при производстве «Судна», что подтверждается анализом нормативных актов, устанавливающих порядок подтверждения продукции на территории РФ, а именно:

Согласно Постановлению №719 Минпромторг РФ формирует Реестр российской промышленной продукции путем выдачи предприятиям-производителям заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ (далее – заключение). Требование о необходимости подтверждения российского происхождения продукции «Судно» закреплено (в отличии от «полособульб») в Постановлении №616.  Согласно  «Правилам выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ», утвержденным Постановлением №719, для выдачи заключения о подтверждении производства на территории РФ предприятию-производителю необходимо получить акт экспертизы Торгово-промышленной палаты РФ о соответствии производимой продукции требованиям, предусмотренным приложением к постановлению №719, выдаваемой Торгово-промышленной палатой РФ, находящейся в регионе, где расположено производство предприятия-производителя. Порядок получения вышеуказанного Акта экспертизы, на основании которого Минпромторг РФ выдает заключение и включает в Реестр, утвержден Приказом Торгово-промышленной палаты России от 30.05.2018 № 52 «Об утверждении Положения о порядке выдачи документов для целей подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (далее – Приказ №52). Согласно п.3.1. Приказа ТПП №52  Акты экспертизы  на промышленную продукцию выдаются заявителям уполномоченными ТПП при соблюдении в совокупности следующих условий:

- промышленная продукция включена в приложение к Постановлению № 719 (продукция «Судно» включено в Приложение, продукция «полособульб» отсутствует в Приложении);

- промышленная продукция соответствует требованиям, предусмотренным приложением к Постановлению № 719, или

- производится с выполнением на территории Российской Федерации технологических операций (условий), совокупность которых оценивается в баллах, в соответствии с приложением к Постановлению № 719; или

- производится с выполнением (освоением) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий), обеспечивающих достижение процентных показателей совокупного количества баллов от максимально возможного количества баллов.

Для выдачи Акта экспертизы на Судно ТПП проводит проверку с выходом на производственные площадки завода-изготовителя в целях подтверждения факта производства (изготовления) заявленной промышленной продукции, наличия соответствующей конструкторской и технологической документации, производственных площадей, оборудования и персонала, а также на представление иной документации, связанной с таким производством, а также проводится оценка соответствия производимой промышленной продукции требованиям, предусмотренным приложением к Постановлению № 719. Для получения Акта экспертизы предприятие-изготовитель должен представить пакет документов, установленный п.4.2. Приказа №52, а именно: - учредительные документы; - документы, подтверждающие наличие производственных фондов (производственных площадей, оборудования) и трудовых ресурсов, задействованных при изготовлении заявленной промышленной продукции; - документы, в соответствии с которыми осуществляется производство промышленной продукции (комплект конструкторской документации, чертежи изделия; - комплект технологической документации, включающий технологические инструкции и/или маршрутные карты технологического процесса; - копии лицензии и разрешения на виды работ или виды деятельности; - копии стандартов предприятия, технических условий, технологических регламентов, руководств (инструкций) по эксплуатации; - копии сертификатов соответствия или деклараций о соответствии на продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, выданные аккредитованным органом по сертификации.

Таким образом, в Приказе №52 отсутствуют нормы, согласно которым при получении Акта экспертизы ТПП для включения промышленной продукции в Реестр (в нашем случае - Судна) производитель обязан предоставлять  выписки из Реестра на каждый материал (сырье) и комплектующие из которых изготавливается промышленная продукция. Более того, законодатель в п.4.3.18. Приказа №52 прямо говорит о том, что на товар (материалы, сырье, комплектующие из которых состоит промышленная продукция) могут отсутствовать выписки из Реестра (акты экспертизы, сертификаты СТ-1) и в этом случае в ТПП предоставляются документы, перечисленные в п.4.2.2. и 4.2.3. Приказа №52 (уставные, первичные и хозяйственные документы завода-изготовителя).

Кроме того, ЗАО «Нефтефлот обращался за разъяснением в Минпромторг РФ, а ООО «Феррум» в ТПП Самарской области, в котором  Истец будет получать акт экспертизы для внесения Судна в Реестр, с просьбой разъяснить какие документы потребуются на поставленный полособульб, для того, чтобы получить Акт экспертизы на Судно для включения его в Реестр российской промышленности.

От Минпромторга РФ был получен ответ №139164/09 от 22.12.2023г. о том, что: «в случае отсутствия сведений о вышеуказанных документах (сведения об актах экспертизы, сертификатах СТ-1, выписки из реестра промышленной продукции, произведенной на территории РФ), предоставляются материалы, перечисленные в пунктах п.4.2.2. и 4.2.3. Положения, утвержденого Приказом ТПП №52. Исключение для подтверждения производства промышленной продукции на территории РФ по согласованию с экспертом Торгово-промышленной палаты РФ, который рассматривает заявку, составляет использование при изготовлении промышленной продукции металлопроката, произведенного на территории Российской Федерации. В данном случае прикладываются копии свидетельства РС, сертификатов (паспортов) качества (происхождения товара)  завода-изготовителя на каждый вид применяемого металлопроката». Именно, эти документы и были предоставлены ООО «Феррум» при поставке металлопроката - полособульб в качестве подтверждения его происхождения на территории РФ. От ТПП Самарской области в свою очередь был получен ответ, что они будут руководствоваться разъяснениями, данными Минпромторгом РФ в письме  №139164/09 от 22.12.2023г.

Вышеуказанные обстоятельства были рассмотрены в Арбитражном суде Нижегородской области в рамках дела №А43-24203/2023 от 25.01.2024 (08.02.2024г. – изготовлено в полном объеме) по иску  ООО «Феррум» (Истец) к ЗАО «Нефтефлот» (Ответчик) о взыскании долга по этому же договору поставки №128 от 27.04.2023г. Иск был подан ООО «Феррум» в суд в связи с тем, что ЗАО «Нефтефлот» отказывался оплатить поставленный товар – полособульб в связи с тем что, по мнению Ответчика, ООО «Феррум» не выполнило обязательство п.2.1.2. о предоставлении Покупателю выписки из Реестра российской промышленной продукции (далее – Реестр) на поставленный металлопрокат – полособульб. Суд в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела,  а также установления факта - наступил ли вообще момент для оплаты,  исследовал все обстоятельства дела, включая вопрос обоснованности требования Ответчика  в предоставлении выписки из Реестра на полособульб.  Выслушав доводы и доказательства Сторон, включая заводов-изготовителей товара, привлеченных  судом в качестве третьих лиц, Суд вынес Решение от 25.01.2024 (08.02.2024г. – изготовлено в полном объеме) по делу №А43-24203/2023, удовлетворив иск ООО «Феррум» в полном объеме и придя к законному и обоснованному  выводу о том, что у ООО «Феррум» отсутствовала обязанность предоставлять выписку из Реестра на поставленный Товар – полособульб. Не согласившись с указанным Решением Арбитражного суда Нижегородской области,  ЗАО «Нефтефлот» обратилось в Первый Апелляционный Арбитражный суд с апелляционной жалобой об исключении из мотивировочной части решения Арбитражного суда выводов суда об отсутствии обязанности ООО «Феррум» в предоставлении ЗАО «Нефтефлот» выписки из реестра российской промышленной продукции на полособульб и снижении размера неустойки.

Постановлением Первого Апелляционного Арбитражного суда от 17.04.2024г. (резолютивная часть) по делу №А43-24203/2023 и Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2024 N Ф01-4057/2024 по делу N А43-24203/2023 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Нефтефлот» - без удовлетворения. Постановление и Решение вступило в законную силу.

В соответствии с п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно п.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании вышеизложенного, суд считает, что обстоятельства, установленные Арбитражным судом Нижегородской области по ранее рассмотренному спору в рамках дела №А43-24203/2023 имеют преюдициальное значение для разрешения  дела № А55-9722/2024, поскольку установленные судом обстоятельства по ранее рассмотренному делу имеют юридическое значение для разрешения нового спора; субъектный состав участников в ранее рассмотренном и в настоящем деле совпадает; судебный акт вступил в законную силу.

ЗАО «Нефтефлот» в письменных пояснениях от 19.07.2024 №б/н и от 24.07.2024 №б/н указывает, что с учетом того, что ООО «Феррум» имеет ОКВЭД 25.61. «Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы», который совпадает с ОКПД2 - 25 «Изделия металлические готовые, кроме машин и оборудования», соответственно ООО «Феррум» является производителем готовой продукции и обязан самостоятельно, а не через заводов-производителей, обратиться за внесением поставленного полособульба в реестр российской промышленной продукции (далее – Реестр), в целях выполнения обязательства, предусмотренного п.2.1.2. Договора.

Утверждение ЗАО «Нефтефлот», что ООО «Феррум» является производителем необоснованно. ОКВЭД 25.61. «Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы» подтверждает тот факт, что организация обрабатывает металлопрокат, а не производит его. Обработка — это технологическая операция по улучшению свойств, характеристик уже существующей (уже произведённой) продукции. Грунтование металлопроката (нанесение на него антикоррозионного покрытия), не говорит о том, что ООО «Феррум» этот металл произвело, а лишь о том, что оно улучшило свойства существующего металлопроката. В связи с чем, утверждение ЗАО «Нефтефлот» о том, что ООО «Феррум» как «производитель» может самостоятельно внести металлопрокат в Реестр и получить выписки из Реестра на полособульб №6 РСД-36 (6/12 м), №8 РСД-36 (6/12м), №10 РСД-36 (6/12м), №12 РСД-36 (6/12м), №14б РСД-36 (6/12м), №16б РСД-36 (6/12м) не обосновано. Согласно п.4.1., 4.2. Приказа ТПП РФ № 52 для получения от ТПП РФ акта экспертизы/сертификата СТ-1/акта о проведении оценки  (который являются документами необходимыми для внесения продукции в Реестр) заявителем в региональное ТПП подается заявление с установленным перечнем документов, среди которых уставные, хозяйственные, а также документы, подтверждающие наличие производственных фондов (производственных площадей, оборудования) и трудовых ресурсов, задействованных при изготовлении заявленной промышленной продукции; - документы, в соответствии с которыми осуществляется производство промышленной продукции (комплект конструкторской документации, чертежи изделия; - комплект технологической документации, включающий технологические инструкции и/или маршрутные карты технологического процесса; - копии лицензии и разрешения на виды работ или виды деятельности; - копии стандартов предприятия, технических условий, технологических регламентов, руководств (инструкций) по эксплуатации; - копии сертификатов соответствия или деклараций о соответствии на продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, выданные аккредитованным органом по сертификации. Согласно разделу 7 Приказа ТПП №52 уполномоченная ТПП с целью подтверждения заявителем представленных документов и сведений осуществляет проверку наличия производственных площадей, оборудования и персонала, выполнения технологических операций, непосредственно на производственной площадке заявителя. ООО «Феррум» не обладает доменными печами, станами проката, машинами резки металлопроката, не выполняет вышеуказанные технологические операции, не обладает соответствующим персоналом и тп. ООО «Феррум» лишь осуществляет операцию по покраске готового металлопроката. Соответственно, при проверке представителем ТПП производственной площадки ООО «Феррум», наша организация не сможет подтвердить, что она производит металлопрокат – полособульб. Следовательно, обратиться в ТПП за подтверждением российского производства продукции полособульб №6 РСД-36 (6/12 м), №8 РСД-36 (6/12м), №10 РСД-36 (6/12м), №12 РСД-36 (6/12м), №14б РСД-36 (6/12м), №16б РСД-36 (6/12м) может лишь завод, который непосредственно изготовил данную продукцию, что договором не предусмотрено.

Арбитражный суд считает, что выяснение обстоятельств кем полособульб должен вносится в Реестр – заводами-производителями металла или непосредственно ООО «Феррум», осуществившим его грунтовку (покраску), не имеет существенного значения для рассматриваемого дела в силу того, что п.2.1.2. Договора не подлежит исполнению Ответчиком. Оценка данного доказательства была произведена судами трех инстанций в рамках дела №А43-24203/2023 и является необходимым и достаточным основанием для вывода о преюдиции.

ООО «Феррум» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании оплаты за поставленный полособульб и пени за нарушение сроков оплаты ЗАО «Нефтефлот» отказал в оплате товара, ссылаясь на п. 3.2. Договора и п.5 Спецификации к ней, согласно которым Покупатель вправе удержать оплату поставленного товара при не предоставлении соответствующих документов п. 2.1.2, п. 2.1.4. Договора до момента исполнения Поставщиком обязательств. Соответственно, Арбитражный суд Нижегородской области в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а также установления факта - наступил ли вообще момент для оплаты и начисления пени, исследовал все обстоятельства дела, в том числе вопрос обоснованности требования Ответчика в предоставлении документов, указанных в п.2.1.2. и п.2.1.4., включая выписки из Реестра, и обязанности Истца — это требование исполнить. Руководствуясь действующим законодательством РФ (ГК РФ, Постановление Правительства РФ № 616 от 30.04.2020, №719 от 17.07.2015, Приказа ТПП РФ № 52 от 30.05.2018), принимая во внимание буквальное толкование условий Договора и Спецификации, учитывая пункт 8.4. Договора о приоритете условий и обязательств спецификации над условиями и обязательствами Договора, суд пришел к выводу, что «ООО «Феррум» поставило ЗАО «Нефтефлот» товар, пригодный для строительства судна, предоставив на него комплект документов, установленный для данного товара законодательством и пунктом 3 спецификации (сертификаты качества, свидетельства о признании изготовителя, сертификаты РМРС). Поскольку перечень документов, предусмотренный пунктом 3 спецификации, является исчерпывающим, то в рассматриваемом случае предоставление на поставленный товар выписки из Реестра российской промышленной продукции не требуется». Данный вывод Арбитражного суда Нижегородской области, подтвержден Первым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Волго-Вятского округа (решение Арбитражного суда НО и постановление Первого арбитражного апелляционного суда имеются в материалах дела, постановление арбитражного суда кассационной инстанции прилагается к настоящему пояснению).

Так в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 сентября 2024 года по делу № А43-24203/2023 непосредственно указано следующее (стр. 6 абз. 11): «Руководствуясь Постановлениями № 616 и 791, принимая во внимание буквальное толкование условий договора и спецификации, учитывая пункт 8.4 договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ООО «Феррум» поставило ЗАО «Нефтефлот» товар, пригодный для строительства судна, предоставив на него комплект документов, установленный для данного товара законодательством и пунктом 3 спецификации (сертификаты качества, свидетельства о признании изготовителя, сертификаты РМРС). Поскольку перечень документов, предусмотренный пунктом 3 спецификации, является исчерпывающим, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае предоставление на поставленный товар выписки из Реестра российской промышленной продукции не требуется.».

Указание Истца в письменных объяснениях от 19.07.20204г. на  то, что одна лишь оценка конкретного доказательства не может рассматриваться как основание, необходимое и достаточное для окончательного вывода о преюдиции с приведением в качестве подтверждения Определения Верховного суда от 11.07.2020г. №305-ЭС20-16 по делу №А41-15768/2017 не является состоятельным, так как данное определение вынесено Верховным судом по делу о банкротстве, процессуальные и материальные вопросы которого урегулированы Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако этот закон к правоотношениям, возникшим между ООО «Феррум» и ЗАО «Нефтефлот» по договору поставки, вообще неприменим.

В отношении продукции «полособульб» Постановлением №719 не установлены требования о начислении совокупного количества баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории РФ. Совокупные баллы за выполнение технологических операций (условий) на территории РФ начисляются только в отношении той продукции, которая указана в Приложении к Постановлению №719. Для определения включен конкретный вид продукции либо нет в данное Приложение необходимо осуществить поиск по коду ОКПД2. Товар «полособульб» имеет код ОКПД2 – 24.10.71.190. Поиск по данному ОКПД2 в Приложении №719 продукция «полособульб» к положительному результату не приводит, так как продукции с таким ОКПД2 в Приложении нет, в отличие от продукции «Суда морские пассажирские» (ОКПД2 30.11.21.110 - код по ОК 034-2014 (КПЭС 2008). Именно, в отношении «Судов» законодателем предусмотрено начисление совокупных баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории РФ (подтверждающая этот факт выписка из Раздела XVIII. Продукция судостроения Приложения к Постановлению №719 прилагается к настоящим пояснениям). При этом как следует из раздела XVIII баллы начисляются «Судам морским пассажирским» за использование при его строительстве продукции «металла», а так же иной продукции (материалов, оборудования), произведенных на территориях стран-членов Евразийского экономического союза (включая РФ) (например, композитные материалы, лакокрасочные материалы судовые кабели, судовые лотки, спасательные шлюпки, двигательно-рулевой комплекс, грузоподъёмное оборудование, якорное, швартовое и буксирное оборудование, радиооборудование, навигационное и поисковое оборудование, оборудование судовых помещений, энергетические установки, электрическое оборудование и прочее согласно прилагаемой Выписке из Постановления №719). В результате чего «Судно» и получает «СОвокупное» (то есть совместное) количество баллов за выполнение технологических операций на территории РФ.

Таким образом, баллы начисляются не продукции «полособульб», в силу того, что требования о совокупном количестве баллов за выполнение операций на территории РФ в отношении продукции «полосбульб» не предусмотрены Постановлением №719, а начисляются «Судну» за использование при строительстве судов продукции «полособульб», изготовленного на территориях стран Евразийского экономического союза (включая РФ). ООО «Феррум» была поставлена в адрес ЗАО «Нефтефлот» продукция, изготовленная на территории РФ российскими заводами-изготовителями с комплектом документов, предусмотренных законодательством и Договором. В каждом из этих документов (свидетельстве о признании изготовителя, сертификате качества, сертификате РМРС) указан производителем продукции российский завод изготовитель (АО «Омутнинский металлургический завод», ООО «РМ-стил»). Как следует из анализа п.4.3.18 Приказа ТПП №52 и подтверждено Письмом ФИО5 №139164/09 от 22.12.2023г. комплект документов на полособульб, который был предоставлен ООО «Феррум» при его поставке в адрес Истца, является достаточным для подтверждения его российского производства.

АО «ОМЗ» вносил свою продукцию в Реестр в 2024г. в рамках иных правоотношений, не имеющих никого отношения к заключенному между Истцом и Ответчиком Договору. Кроме того, выписки из Реестра находятся в свободном публичном доступе. ЗАО «Нефтефлот» может самостоятельно зайти на сайт Минпромторга РФ на страницу Реестра https://gisp.gov.ru/pp719v2/pub/prod/ и скачать выписку. Учитывая, что в письменных пояснениях б/н от 24.07.2024г. Истец привел данные о реестровом номер и дате внесения АО «ОМЗ» продукции полособульб в Реестр, он самостоятельно уже получил данную выписку с сайта.

Довод ЗАО «Нефтефлот» о том, что ООО «Феррум» в любое время может исполнить Договор, передав по акту выписку из Реестра от АО «Омутнинский металлургический завод», который прошел процедуру внесения металлопроката в Реестр в 2024 году (номер реестровой записи №10551061 от 20.06.2024) является не обоснованным.

ЗАО «Нефтефлот» в соответствии со ст.464 ГК РФ не отказывался от товара и не назначал поставщику разумный срок для передачи выписок с принятием товара на ответственное хранение.

Следовательно, ООО «Феррум» уже исполнил Договор, выполнив все взятые на себя обязательства в полном объеме, а ЗАО «Нефтефлот» принял исполнение.

Истец обосновывает свое требование о предоставлении выписки из Реестра на полосоубльб необходимостью ЗАО «Нефтефлот» подтвердить российское производство изготавливаемого им грузопассажирского судна для включения его в Реестр и начисления баллов за локализацию строительства судна. Как указывает Истец, без выписки на полособульб он не сможет подтвердить, что полособульб произведен на территории РФ, и как результат, Судно не будет сдано. Данное утверждение ошибочно. Согласно п.6.7. Контракта №0691/ФМП 3/4 от 28.12.2021г. (далее - Контракт), заключенного между ЗАО «Нефтефлот» и АО «ГТЛК» ЗАО «Нефтефлот» обязан «включить сведения о Судне в реестр российской промышленной продукции, предусмотренный п.10 Постановления №616, и в течение 30 календарных дней с даты спуска Судна на воду предоставить АО «ГТЛК» документы, предусмотренные п.10 Постановления №616», а именно выписку из реестра российской промышленной продукции на Судно. То есть, указанным Контрактом обязанность включения в Реестр и предоставления выписки из него относится именно к готовому Судну, а не к отдельным материалам, компонентам, системам, механизмам, оборудованию и тп., из которого изготавливается Судно. Для включения Судна в Реестр в соответствии с Приказом ТПП РФ от 30.05.2018 № 52 ЗАО «Нефтефлот» необходимо будет получить Акт экспертизы на Судно в уполномоченном региональном ТПП, где расположено производство предприятия- производителя. В соответствии с п.4.2. Приказа №52 для получения Акта экспертизы на продукцию предприятие-изготовитель должен представить пакет документов, установленный Приказа №52, а именно: - учредительные документы; - документы, подтверждающие наличие производственных фондов (производственных площадей, оборудования) и трудовых ресурсов, задействованных при изготовлении заявленной промышленной продукции; - документы, в соответствии с которыми осуществляется производство промышленной продукции (комплект конструкторской документации, чертежи изделия; - комплект технологической документации, включающий технологические инструкции и/или маршрутные карты технологического процесса; - копии лицензии и разрешения на виды работ или виды деятельности; - копии стандартов предприятия, технических условий, технологических регламентов, руководств (инструкций) по эксплуатации; - копии сертификатов соответствия или деклараций о соответствии на продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, выданные аккредитованным органом по сертификации. Таким образом, в Приказе №52 отсутствуют нормы, согласно которым при получении Акта экспертизы от ТПП для последующего включения промышленной продукции в Реестр (в данном случае – Судна) производитель обязан предоставлять выписки из Реестра на каждый материал (сырье и комплектующие из которых была изготовлена промышленная продукция (в данном случае – Судно).

Согласно п.4.3.18. Приказа №52 на товар (материалы, сырье, комплектующие), из которых состоит промышленная продукция могут отсутствовать выписки из Реестра/акты экспертизы/сертификаты СТ-1 и в этом случае в ТПП предоставляются документы, перечисленные в п.4.2.2, и 4.2.3. Приказа №52, а именно уставные, хозяйственные и первичные документы.

Таким образом, анализ действующего законодательства (Постановление №616 и Постановление №719, Приказ ТПП РФ №52) позволяет сделать вывод, что на ту продукцию, которая включена в Приложения (Перечни), установленные в Постановлении №616 и №719, для подтверждения их российского происхождения должна предоставляться выписка из реестра либо Акт экспертизы/Сертификата СТ-1, в отношении же той продукции, которая отсутствует в Перечнях (в частности, полособульб и в целом металлопрокат), для подтверждения российского происхождения на основании п.4.3.18 Приказа №52 ТПП предоставляются документы, перечисленные в п.4.2.2, и 4.2.3. Приказа (уставные, первичные и хозяйственные документы). То есть ЗАО «Нефтефлот» для получения Акта экспертизы от ТПП для последующего внесения Судна в Реестр будет предоставлять в региональную ТПП в отношении тех комплектующих и оборудования, которые содержатся в Приложении (Перечне) Постановления №719 - выписку из Реестра, в отношении же материалов (сырья), комплектующих, которые отсутствуют в Приложении (Перечне) Постановления №719 (в частности, полособульб), - документы, перечисленные в п.4.2.2, и 4.2.3. Приказа №52: уставные, хозяйственные и первичные документы изготовителя данного материала (сырья), комплектующего. Указанные законодательные установления были подтверждены и письмом Минпромторга России №139164/09 от 22.12.2023г. (профильное министерство, которое являлось разработчиком Постановления №719, а также уполномоченным органом по включению продукции в Реестр). В ответ на запрос ЗАО «Нефтефлот» №3553 от 03.11.2023г. о разъяснении, какими документами необходимо будет подтверждать российское происхождение товара «полособульб», поставленного ООО «Феррум», при включении Судна в Реестр российской промышленной продукции, Минпромторг ссылаясь на п.4.3.18. Приказа ТПП №52 указал, что «в случае отсутствия сведений об актах экспертизы, сертификатах СТ-1, выписки из реестра промышленной РФ, предоставляются материалы, перечисленные в пунктах п.4.2.2, и 4.2.3. Положения, утвержденного Приказом ТПП №52, а также Министерство указало, что «исключение для подтверждения производства промышленной продукции составляет использование при изготовлении промышленной продукции металлопроката, произведенного на территории Российской Федерации. В данном случае прикладываются копии свидетельства PC, сертификатов (паспортов) качества (происхождения товара) завода- изготовителя на каждый вид применяемого металлопроката».

Именно эти документы и были предоставлены ООО «Феррум» Ответчику при поставке металлопроката «полособульб» в качестве подтверждения его происхождения на территории РФ. В конце своего письма Минпромторг делает вывод о том, что «в целях подтверждения производства промышленной продукции на территории РФ предоставление первичных документов, подтверждающих происхождение товара - полособульб ООО «Феррум», использованного в строительстве судна проекта PV27 по государственному контракту №0691/ФМПЗЗ/4, является допустимым».

Кроме того, вышеизложенное подтверждается и практикой обращения в уполномоченные ТПП российских судостроительных заводов, у которых также заключен контракт с АО «ГТЛК» на строительство Судна и которые приобретали у ООО «Феррум» полособульб для производства Судна. В частности, в материалы дела ООО «Феррум» были представлены запросы двух судостроительных заводов: ООО «Тобольский судостроительный судоремонтный завод» и ООО «Череповецкий судостроительный завод» (ходатайство о приобщении дополнительных документов в материалы дела было заявлено устно в заседании 20.06.2024г., а также были даны письменные пояснения №671 от 05.07.2024г. к указанным дополнительным документам, также имеющееся в материалах дела). Данные судостроительные заводы уже построили суда и в соответствии с условием контракта с АО «ГТЛК» находятся в процессе включения судов в Реестр российской промышленной продукции. Как следует из вышеуказанных запросов судостроительных заводов для подтверждения российского происхождения поставленного и использованного при строительстве судна полособульба ими был запрошены у ООО «Феррум» документы, перечисленные в пунктах п.4.2.2, и 4.2.3. Положения, утвержденного Приказом ТПП №52, а именно уставные, хозяйственные и первичные документы на металлопрокат. Таким образом, все вышеизложенное подтверждает, что отсутствие выписки из Реестра не препятствует подтверждению российского происхождения «полособульба», так как законодательством РФ предусмотрены иные заменяющие документы.

Комплект документов на полособульб. который был предоставлен ООО «Феррум в адрес ЗАО «Нефтефлот»» в рамках исполнения обязательств, установленных Сторонами в п.З Спецификации к Договору - сертификат качества, свидетельство о признании изготовителя, сертификат РМРС. является в соответствии с законодательством РФ достаточным для подтверждения его российского производства и. соответственно, для внесения Судна в Реестр и начисления Судну баллов за использование при его строительстве металла (полособульба) российского производства.

Требование Истца о предоставлении выписки из реестра на полособульб в течение 60 дней после вступления решения в силу не соответствует условиям Договора. Согласно абз. 3 п.2.1.2. Договора, «информация о реестровых записях о товаре включается в Спецификацию», что означает, что уже на момент заключения Спецификации №1 (а спецификация №1 была заключена Сторонами тем же числом, что и Договор), поставляемый товар «полособульб» должен обладать выпиской из Реестра, а значит уже быть ранее включенным в Реестр, чего на момент заключения Договора и Спецификации не имелось, в силу отсутствия такой законодательной обязанности. То есть, обязательство по предоставлению выписки содержало конкретный срок исполнения. В силу того, что обе Стороны знали об отсутствии выписки из Реестра на полособульб, как и об отсутствии многих других документов, не относящихся к товару, но перечисленных в п.2.1.2 и 2.1.4. Договора, именно поэтому Стороны на основании п.8.4. Договора о приоритете условий и обязательств, предусмотренных в Спецификации над условиями и обязательствами Договора, согласовали в пункте 3 Спецификации иной новый перечень документов, относимый к товару «полособульб», заменяющий перечень документов, установленный в пунктах 2.1.2 и 2.1.4. Договора. Все эти документы ООО «Феррум» предоставил Истцу при поставке полособульба. Таким образом. Ответчик исполнил все свои обязательства по Договору в полном объеме в том виде, как они были согласованы Сторонами в Договоре. Как следует из анализ законодательства РФ и ответов компетентных органов, предоставленный комплект документов подтверждает принадлежность поставленного полособульба к происхождению РФ.

Соответственно, требование ЗАО «Нефтефлот» предоставить в течение 60 дней после вступления решения суда в силу выписку из Реестра на полособульб, неправомерно понуждает заводы-изготовители осуществить действия по включению полособульба в Реестр, чего Договором не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, документы на Товар, предусмотренные договором - сертификаты качества, свидетельства о признании изготовителя, сертификаты РМРС, были предоставлены ООО «Феррум» с товаром в полном объеме. При этом данные документы, в частности сертификат качества, позволяет ЗАО «Нефтефлот» подтвердить российское происхождение полособульба, что проистекает из норм российского законодательства (постановление правительства РФ 17.07.2015 № 719, приказа ТПП РФ от 30.05.2018№52), разъяснений Минпромторга РФ данных в письме № 3553 от 03.11.2023 (имеется в материалах дела), практикой судостроительных заводов по включению судов в Реестр. В частности, ООО «Череповецкий судостроительный завод», которым также был заключен контракт с АО «ГТЛК» на строительство Судна с обязательством по включению построенного судна в реестр Российской промышленной продукции, первым из судостроительных заводов прошел процедуру оформления Акта экспертизы на судно и включил его в Реестр, а также получил баллы за локализацию. При этом ООО «Феррум» предоставил ООО «ЧСЗ» тот же комплект документов на полособульб, что предоставил и ЗАО «Нефтефлоту», а именно сертификат качества, свидетельство о признании изготовителя, сертификат РМРС (договор поставки между ООО «Феррум» и ООО «ЧСЗ» а также выписка из Реестра на Судно была представлена нами в материалы дела).

Таким образом, по окончании строительства Судна ЗАО «Нефтефлот» аналогично ООО «ЧСЗ» сможет получить Акт экспертизы на судно и включить его в Реестр, приложив в пакет необходимых для этого документов сертификаты качества на послосбульб, предоставленные ООО «Феррум» в соответствии с условиями договора.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что истец не представил обоснование заявленных требований, а также допустимых и относимых доказательств наличия у ответчика обязанности предоставить выписку из реестра российской промышленной продукции о наличии сведений о полособульбе.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1