ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1215/2018

город Ростов-на-Дону

04 марта 2019 года

15АП-261/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Виктории Олеговнына решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 21.11.2018 по делу № А01-1215/2018 по иску государственного учреждения Республики Адыгея «Майкопский психоневрологический дом-интернат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)при участии третьих лиц: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Майкопе, муниципальное казенное учреждение «Благоустройство» муниципального образования «Город Майкоп» о взыскании, принятое в составе судьи Нефедова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Республики Адыгея «Майкопский психоневрологический дом-интернат» (далее – истец, ГУ «Майкопский психоневрологический дом-интернат», интернат) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 183 323,02 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе (далее - УПФР по РА), муниципальное казенное учреждение «Благоустройство» муниципального образования «Город Майкоп» (далее - МКУ «Благоустройство» МО «Город Майкоп», учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.11.2018 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного учреждения Республики Адыгея «Майкопский психоневрологический дом-интернат» взысканы денежные средства в размере 107 210,02 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что все услуги были выполнены надлежащим образом, на момент расторжения договороа претензии к ИП ФИО2 отсутствовали. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГУ «Майкопский психоневрологический дом-интернат» и ИП ФИО2 были подписаны договоры возмездного оказания услуг: N 1 от 13.08.2013, N 2 от 18.08.2013, N 3 от 06.09.2013, N 4 от 05.11.2013, N 5 от 25.11.2013, N 6 от 14.12.2013, N 7 от 25.12.2013, N 8 от 31.12.2013, N 9 от 31.12.2013, N 025 от 26.12.2013, б/н от 01.01.2017, б/н от 27.07.2017, б/н от 11.01.2016, б/н от 31.08.2016, б/н от 26.03.2015.

По указанным договорам в период с 2013-2017 года ИП ФИО2 оказывала услуги по погребению, а учреждение оплачивало оказанные услуги на основании выставленных актов выполненных работ и счетов.

Стоимость оказываемых услуг установлена в каждом договоре отдельно.

В связи с полным выполнением сторонами обязательств по заключенным договорам возмездного оказания услуг, соглашением сторон указанные договоры были расторгнуты.

Прокуратурой г. Майкопа проведена проверка соблюдения федерального законодательства о погребении и похоронном деле на территории муниципального образования «Город Майкоп», в ходе которой было установлено необоснованное расходование ГУ РА «Майкопский психоневрологический дом-интернат» денежных средств из бюджета Республики Адыгея в размере 183 323,02 руб. по договорам возмездного оказанию услуг, заключенным с ИП ФИО2

Интернатом в адрес предпринимателя была направлена претензия исх.N 289 от 12.04.2018 с просьбой перечислить денежные средства в размере 183 323,02 руб., полученные в период с 2013-2017 года на основании договоров возмездного оказания услуг по погребению.

Предприниматель ответом исх.N 1 от 17.04.2018 претензию интерната отклонила, указав, что услуги по захоронению были осуществлены в рамках заключенных договоров возмездного оказания услуг и оплата получена правомерно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлен гарантированный перечень услуг, оказываемых на безвозмездной основе супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В соответствии с частью 2 указанной статьи данные услуги оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела. В соответствии с частью 3 данной нормы стоимость услуг возмещается специализированной службе из средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, специализированная служба оказывает населению на безвозмездной основе гарантированный перечень услуг, стоимость которых возмещается из бюджетных средств.

Согласно пункту 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относится к вопросам местного значения.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселения, муниципальные районы и городские округа обладают полномочиями, в частности, по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансированию муниципальных учреждений, формированию и размещению муниципального заказа, установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу с части 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Предметом регулирования статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» является организация похоронного дела, в соответствии с которой организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Согласно статье 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.

Указание в части 1 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» на то, что органы местного самоуправления создают специализированные службы, означает, что органы местного самоуправления являются учредителями таких служб.

Присвоение статуса специализированной службы коммерческой организации либо индивидуальному предпринимателю, в том числе определенным на конкурсной основе, не является созданием муниципального учреждения или предприятия.

Правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям путем заключения договора на оказание услуг органы местного самоуправления не наделены, так как Закон N 131-ФЗ не предоставляет им право делегировать сторонним организациям полномочия, которые отнесены законом к полномочиям организаций, создаваемых органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 09.01.2013 N 2 муниципальное казенное учреждение «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» наделено статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Специализированная служба оказывает населению на безвозмездной основе гарантированный перечень услуг, стоимость которых возмещается из бюджетных средств.

Согласно подпункту 2.10 административного регламента предоставления муниципальным казенным учреждением «Благоустройство» муниципальной услуги «Выдача разрешения на захоронение и определение места захоронения, утвержденным постановлением главы муниципального образования «Город Майкоп» от 22.12.2012 N 1129, земельные участки для захоронения предоставляются на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Пунктом 2.1 Устава государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Майкопский психоневрологический дом-интернат», утвержденного приказом Министерства труда и социального развития Республики Адыгея от 18.02.2015 N 31, (далее - Устав) установлено, что предметом и целью деятельности интерната является предоставление гражданам пожилого возраста и инвалидам I, II, III старше 18 лет, страдающим хроническими психическими заболеваниями и нуждающимся в постоянном постороннем уходе, социальных услуг в стационарной форме, социального обслуживания и условиях постоянного, временного проживания для обеспечения соответствующих их возрасту и состоянию здоровья, условий жизнедеятельности и оказания социальных услуг в соответствии с Перечнем социальных услуг, предоставляемых поставщикам социальных услуг, утвержденным Законом Республики Адыгея от 18.12.2014 N 367 и стандартами социальных услуг, утвержденными Кабинетом Министров Республики Адыгея.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2.3 Устава, интернат оказывает содействие в предоставлении медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи, не относящейся к социальным услугам (социальное сопровождение) согласно индивидуальной программе, в том числе, содействие в организации ритуальных услуг.

Таким образом, интернат в силу закона и на основании подпункта 1 пункта 2.4 Устава исполняет обязанности опекунов (попечителей) в отношении недееспособных (ограниченно дееспособных) граждан, принятых на стационарное социальное обслуживание.

Предприниматель ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием ритуальных услуг по погребению. В период с 2013 года по 2017 года предприниматель на основании заключенных с интернатом договоров возмездного оказания услуг, осуществляла погребение лиц, находившихся и умерших в интернате, получив за указанные услуги денежные средства на 183 323,02 руб.

В материалы дела представлен список невостребованных недееспособных лиц, умерших в интернате в период с 2013 года по 2017 года, захоронение которых по договорам возмездного оказания услуг, осуществляла ИП ФИО2

Так, в 2013 году ИП ФИО2 было захоронено 9 лиц на сумму 33 014,28 руб., в 2014 году 9 лиц на сумму 32 030,56 руб., в 2015 году 6 лиц на сумму 24 986,32 руб., в 2016 году 10 лиц на сумму 47 177,02 руб., в 2017 году 9 лиц на сумму 46 144,66 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами на выполнение работ-услуг, счетами на оплату, платежными поручениями, на каждое указанное в списке захороненное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 указанного закона социальное пособие на погребение выплачивается в день обращения на основании справки о смерти.

Следовательно, социальное пособие на погребение выплачивается супруге, родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик признал получение социального пособия на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании Приказа Министерства труда и социального развития Республики Адыгея от 24.10.2014 N 295 утвержден порядок расходования организациями социального обслуживания находящимися в ведении Министерства труда и социального развития Республики Адыгея, средств, образовавшихся в результате взимания платы за предоставление социальных услуг (далее - Порядок N 295).

Согласно пунктам 2, 3 Порядка N 295, расходование средств осуществляется на основании планов финансово-хозяйственной деятельности на очередной финансовый год и плановый период, утвержденных Министерством труда и социального развития Республики Адыгея в установленном порядке.

Указанным Порядком N 295 не предусмотрено расходование денежных средств из республиканского бюджета на организацию и оплату похорон умерших лиц.

Из приведенных норм Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», следует, что захоронение невостребованных умерших (лиц, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, при невозможности иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение), находившихся на социальном обслуживании в интернате, должно осуществляться на безвозмездной основе.

Таким образом, организация и оплата похорон умерших невостребованных лиц, находившихся на социальном обслуживании интерната, должна была производиться без фактических расходов бюджетных средств интерната.

Следовательно, у интерната отсутствовали правовые основания для заключения с ИП ФИО3 договоров возмездного оказания услуг, связанных с захоронением умерших невостребованных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, заключенные между сторонами договоры возмездного оказания услуг заключены с нарушением требований закона, поскольку законом предусмотрена гарантия получения перечня услуг по погребению на безвозмездной основе, в связи с чем подлежат признанию недействительными (ничтожными) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Признание сделки недействительной направлено на устранение пороков при ее совершении, а применение последствий ее недействительности должно быть направлено на восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договоры возмездного оказания услуг: N 1 от 13.08.2013, N 2 от 18.08.2013, N 3 от 06.09.2013, N 4 от 05.11.2013, N 5 от 25.11.2013, N 6 от 14.12.2013, N 7 от 25.12.2013, N 8 от 31.12.2013, N 9 от 31.12.2013, N 025 от 26.12.2013, б/н от 01.01.2017, б/н от 27.07.2017, б/н от 11.01.2016, б/н от 31.08.2016, б/н от 26.03.2015 не соответствуют требованиям закона, в связи с чем являются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, и не оспаривается лицами, участвующим в деле, что договоры возмездного оказания услуг были исполнены ответчиком и оплачены истцом в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Как указано в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2010 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при признании договора, заключенного между сторонами недействительным основания для сбережения денежных средств ответчиком отсутствуют, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений. 

В данном случае характер отношений сторон свидетельствует о наличии у ответчика обогащения в сумме 183 323,02 руб., поскольку договоры возмездного оказания услуг, заключенные между истцом и ответчиком суд признаны судом недействительными сделками.

Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство» муниципального образования «Город Майкоп» от 24.09.2018 исх. N 01-10/3445 по запросу суда о предоставлении сведений в отношении лиц, по которым произведены оплаты за оказанные услуги, сообщило, что выдавало разрешение на их захоронение, однако оплата за оказание услуг по захоронению указанных в списке лиц, учреждением не производилась.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, составляет три года (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса в применимой к спорным отношениям редакции).

Пункт 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит следующее разъяснение.

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе по обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47 спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Поскольку истцом был соблюден досудебный претензионный порядок, из трехлетнего срока исковой давности подлежит исключению период равный тридцати календарным дням.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением 23.05.2018, о чем свидетельствует входящий штамп арбитражного суда. С учетом исключения из трехлетнего срока исковой давности периода, связанного с соблюдением досудебного претензионного порядка, по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, истцом пропущен срок предъявленных к взысканию требований, возникших до 23.04.2015.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности за период с 18.09.2013 (дата платежного поручения по оплате по акту N 1 от 13.08.2013 и счета N 1 от 13.08.2013) по 23.04.2015, требования о взыскании 76 113 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом применения срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в размере 107 210,02 руб.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы отзыва на исковое заявление и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.11.2018 по делу№ А01-1215/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиИ.Н. Глазунова

Т.Р. Фахретдинов