Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26812/2022

31 января 2023 года

г. Пермь

 

           Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.

           Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго-комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным акта внеплановой документарной проверки от 25.05.2022 № 59221185900001946341, предписания от 25.05.2022 № 59221185900001946341,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, предъявлен паспорт, трудовая книжка, должностная инструкция;  ФИО3, предъявлен паспорт, директор;

от ответчика: ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго-комфорт» (далее – заявитель, общество, ООО «Теплоэнерго-комфорт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта внеплановой документарной проверки от 25.05.2022 № 59221185900001946341, предписания от 25.05.2022 № 59221185900001946341, вынесенных Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо).

Представитель заявителя в ходе судебного заседания на заявлении настаивает.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного заедания просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям письменного отзыва.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения от 22.04.2022 № 59221185900001946341 заинтересованным лицом инициирована внеплановая документарная проверка соблюдения обществом обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в части определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению за январь - февраль 2022 г. в многоквартирном доме № 3 по улице Свердлова города Гремячинска Пермского края (далее - МКД).

Проведение проверки согласовано с прокуратурой Пермского края, что подтверждается решением Прокуратуры Пермского края от 28.04.2022 № 7-79-2022/3267-22-20570001.

В ходе проверки уполномоченным должностным лицом установлено, что определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме за январь и февраль 2022 г. ООО «Теплоэнерго-Комфорт» произведено не по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии. Указанное является нарушением пункта 42(1) Правил предоставления  коммунальных услуг  собственникам  и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 25.05.2022 № 59221185900001946341, обществу выдано предписание от 25.05.2022 № 59221185900001946341 об устранении нарушений обязательных требований.

Не согласившись с актом проверки от 25.05.2022 № 59221185900001946341, предписанием от 25.05.2022 № 59221185900001946341, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением с вышеуказанными требованиями в порядке гл. 24 АПК РФ.

В ч. 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (акт повторного допуска от 2 ноября 2021 года).

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги регламентирован разделом VI Правил № 354.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии по формуле 3 Приложения № 2 к Правилам № 354.

В соответствии с п. 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034 (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно абзацу 14 пункта 3 Правил № 1034, под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой внештатных ситуациях).

В соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 75 Правил № 1034, узел учета считается вышедшим из строя в случаях отсутствия результатов измерений.

Согласно пункту 83 Правил № 1034 в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя.

Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

При выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении (пункт 86 Правил N 1034).

Погрешность прибора учета является его технической характеристикой. Показатели измеряемых прибором учета величин могут отклоняться от действительных размеров на размер допустимой погрешности, как в большую, так и в меньшую сторону. При этом данное обстоятельство не может служить основанием для применения указанной погрешности в расчетах между сторонами. Допустимая погрешность установлена законодателем как критерий допуска либо не допуска прибора к коммерческому учету.

В ноябре 2021 г. общедомовой прибор учета прошел поверку, что является подтверждением его работоспособности и отсутствия погрешностей в работе.

Документов, свидетельствующих о неисправности общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, о выходе его из строя в период с января по февраль 2022 г., в рамках проверки не представлено.

Представленные в ходе проверки отчеты регистрации среднесуточных значений параметров тепловой энергии за январь и февраль 2022 г. также не свидетельствуют о непригодности прибора для коммерческих расчетов в целом.

Следовательно, определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с января по февраль 2022 г. в многоквартирном доме должно производиться исходя из показаний общедомового прибора учета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом вынесено правомерное предписание.

В ч. 3 ст. 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В части требования о признании недействительным акта внеплановой документарной проверки от 25.05.2022 № 59221185900001946341 суд отмечает следующее.

Указанный акт по своей сути является документом, фиксирующим обстоятельства, установленные в ходе проверки. 

Между тем, сам же по себе данный акт не является ненормативным правовым актом, законность которого может быть проверена арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ.

Оценив оспариваемый заявителем акт, суд установил, что данный акт по своему содержанию не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не возлагают на общество какие-либо обязанности, не содержит указания на необходимость осуществления каких-либо действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый заявителем акт внеплановой документарной проверки от 25.05.2022 № 59221185900001946341 не обладает признаками ненормативного правового акта, оспаривание которого в арбитражном суде предусмотрено главой 24 АПК РФ, ввиду чего производство в данной части по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В силу изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о признании недействительным акта внеплановой документарной проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 25.05.2022 № 59221185900001946341.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                 Ю.Б. Басова