Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-218370/22-131-2049

г. Москва

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГОДЖЕТ СИА ЭЙР" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОРУС ЭС СИ ЭМ" 

о взыскании 3 448 383 руб. 56 коп.

 в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГОДЖЕТ СИА ЭЙР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОРУС ЭС СИ ЭМ" о взыскании 3 448 383 руб. 56 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции №2015-07-01/15 от 01.07.2015г., из них 3 304 232 руб. 92 коп. долг, 144 150 руб. 64 коп.,  указав в решении, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта с ООО «ЛОРУС Эс Си Эм» в пользу ООО «КАРГОДЖЕТ СИА ЭЙР» взыскиваются пени на сумму долга в соответствии условиями договора с 08.10.2022г. и до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в размере 60 000 руб. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Иных заявлений, ходатайств, процессуального характера, препятствующих проведению судебного заседания к началу судебного заседания не поступало. 

Через канцелярию суда посредством электронной почты от ответчика поступил отзыв на иск, просил в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции №2015-07-01/15 от 01.07.2015г. 

07.04.2022 г. стороны заключили дополнительное соглашение об оказании услуг связанных с перевозкой грузов морским и воздушным транспортом №07-04-2022.

В соответствии с условиями данного договора с учетом дополнительного соглашения Экспедитор от своего имени и за счет Клиента оказывает услуги, связанные с международными и внутрироссийскими перевозками грузов автомобильным, морским и воздушным транспортом, а Клиент обязуется из оплатить.

В соответствии с пунктом 2.7 дополнительного соглашения №07-04-2022 от 07 апреля 2022г. Клиент обязан произвести оплату перевозок, осуществленных морским и воздушным транспортом на основании скан-копии счета в срок, согласованный сторонами в поручении.

Условия оплаты, согласно поручениям, установлены договором.

В соответствии с п.3.2. договор транспортной экспедиции №2015-07-01/15 от 01 июля 2015г. оплаты услуг Экспедитора производится путем безналичного платежа в рублях в течение 45 календарных дней с даты счета.

В рамках данного договора между сторонами были согласованы следующие поручения экспедитору и выставлены счета на оплату:

Номер      и      дата     поручения экспедитору

Номер и дата счета

Стоимость услуг (руб.)

Срок    оплаты (+45   дней  от даты счета) не позднее:

956МТ20220201429 от 26.01.2022г.

АМ0000154от 14.02.2022г.

501 619,54

01.04.2022г.

 

АМ0000195 от 22.02.2022г.

69 395,52

08.04.2022г.

956МТ20220301743 от 21.03.2022г.

АМ0000347 от 24.03.2022г.

55 707, 37

08.05.2022г.

956МТ20220301743 от 29.03.2022г.

АМ0000403 от 29.03.2022г.

8 508,00

13.05.2022г.

956МТ20220500609 от 08.05.2022г.

АМ0000490 от 11.05.2022г.

505 067,15

25.06.2022г.

CNAM0668 от 23.05.2022г.

АМ0000531 от 23.05.2022г.

6 600,00

07.06.2022г.

CNAM0717 от 10.06.2022г.

АМООООбЗбот 21.06.2022г.

263 000,00

05.08.2022г.

CNAM0716 от 31.05.2022г.

АМ0000568 от 10.06.2022г.

394 494J1

25.07.2022г.

CNAM0630 от 12.05.2022г.

АМ0000581 от 06.06.2022г.

263 000,00

21.07.2022г.

956МТ20220700668 от 08.07.2022г.

АМ0000664 от 14.07.2022г.

80 579,93

28.08.2022г.

956МТ20220700529 от 08.07.2022г.

АМ0000692 от 12.07.2022г.

64 479,14

26.08.2022г.

956МТ20220601212 от 29.06.2022г.

АМ0000653 от 10.07.2022г.

1 091 781,56

24.08.2022г.

Оказанные услуги Ответчик признает, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг.

По состоянию на 07.10.2022г. общая сумма задолженности Ответчика составляет 3 304 232 руб. 92 коп., что дополнительно подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком.

В адрес Ответчика 29.08.2022г. была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке. Претензия получена Ответчиком 30.08.2022г., что подтверждается отчетом о доставке курьерский отправлений №1666353981. Ответчик представил ответ на претензию №2022/2202 от 26.09.2022г. в котором отказал в удовлетворении претензии.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2.7. дополнительного соглашения № 07-04-2022 от 07.04.2022 г. к договору транспортной экспедиции № 2015-07-01/15 от 01.07.2015 г. Клиент обязан произвести, оплату перевозки на основании скан-копий счетов в срок, согласованный сторонами в поручении.

По каждой перевозке Ответчик получал скан-копии счетов. Более того, все акты оказанных услуг, подтверждающих наличие задолженности в размере 3 304 232,92 (три миллиона триста четыре тысячи двести тридцать два рубля 92 копейки), подписаны со стороны ООО «ЛОРУС Эс Си Эм» без каких-либо возражений и замечаний (п, 3,5, договора транспортной экспедиции № 2015-07-01/15 от 01.07,2015 г.), а значит подлежат оплате в полном объёме.

Более того, наличие у Ответчика задолженности перед Истцом в размере 3 304 232,92 рублей по договору транспортной экспедиции К» 2015-07-01/15 от 01.07,2015 г., подтверждено актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2022 г. по 17,10.2022 г., подписанным со стороны ООО «ЛОРУС Эс Си Эм».

Таким образом, факт оказания Истцом услуг по договору транспортной экспедиции № 2015-07-01/15 от 01.07.2015 г. подтвержден договором, актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству оказанных услуг, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленным, печатями Истца и Ответчика.

При этом подписание акта сверки взаиморасчетов является действием, свидетельствующим о признании обязанным лицом суммы долга, в связи с чем ссылка ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что ООО «ЛОРУС Эс Си Эм» не получало от ООО «КАРГОДЖЕТ СИА ЭЙР» документов, необходимых для оплаты услуг, является несостоятельной.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга  обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2.10. дополнительного соглашения при несоблюдении условий оплаты Клиент выплачивает Экспедитору пени в размере 0,05% от простроченного платежа.

Истец начисли пени за период с 04.04.2022г.по 07.10.2022г. в размере 144 150 руб. 64 коп. 

При этом, доводы ответчика по иску, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком по иску обстоятельства не опровергают представленных истцом по иску доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанный мораторий действует с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности начисления неустойки  по актам за 11.05.2022 - 10.07.2022г., то есть на оказанные услуги после 01.04.2022.

Произведя перерасчет неустойки, суд пришел к выводу, о правомерности неустойки в размере 86 208 руб. 73 коп. 

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

Госпошлина  по иску распределяется в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.  

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ЛОРУС ЭС СИ ЭМ " (адрес: 119285, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, МЖД КИЕВСКОЕ 5-Й КМ, Д. 1, СТР. 1, ЭТАЖ 2, КОМ. 15, ОГРН: 5147746103456, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2014, ИНН: 7703817776) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " КАРГОДЖЕТ СИА ЭЙР " (адрес: 443901, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., САМАРА Г.О., САМАРА Г., КРАСНОГЛИНСКИЙ ВН.Р-Н, САМАРА Г., ТЕР. АЭРОПОРТ САМАРА, Д. 39, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 1126318005978, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2012, ИНН: 6318225462) сумму задолженности в размере 3 390 441 руб. 65 коп., из них 3 304 232 руб. 92 коп. долг, 86 208 руб. 73 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 566 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

   Судья                                                                                      Ю.В.Жбанкова