АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21022/2024

05 ноября 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.                                             

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная химическая компания «Уралхим» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Транссибметалл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, доверенность от 29.12.2023г. №ДовПМУ-091-23, паспорт, диплом; 

 

установил:

определением от 06.09.2024 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление акционерного общества «Объединенная химическая компания «Уралхим» (далее – Истец, АО «ОХК «УРАЛХИМ») к обществу с ограниченной ответственностью «Транссибметалл» (далее – Ответчик, ООО «Транссибметалл») о взыскании стоимости некачественного товара, поставленного  по УПД №2004/09 от 20.04.2023г. по Договору поставки №Д/П-4756-22 от 29.11.2022г.    в размере 2 893 969,98 руб.,  расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 271 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 826 руб., об обязании ответчика вывезти со склада истца некачественный товар.

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В обоснование своей позиции указывает на обнаруженные в поставленном  по УПД №2004/09 от 20.04.2023г. по Договору поставки №Д/П-4756-22 от 29.11.2022г.    товаре скрытые недостатки, что подтверждает представленным в материалы дела Актом экспертизы Пермской Торгово-Промышленной Палаты №014-11-00056 от 31.01.2024г.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца,  изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

29.11.2022г. между АО «ОХК «УРАЛХИМ» (Покупатель) и ООО «Транссибметалл» (Ответчик) заключен Договор поставки №Д/П-4756-22 (далее - Договор), подписана  Спецификация от№1 от 29.11.2022г.

По условиям  п. 1.1. Договора Ответчик обязался передать в обусловленный срок производимую (закупаемую) им Продукцию (далее по тексту - Товар), а Истец принять и оплатить Товар на условиях, указанных в Договоре, в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, составленными по форме Приложения № 1 к Договору, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору Ответчик обязался в адрес истца поставить Отвод для соединения труб в количестве 5 штук в соответствии с чертежом, исходя из которого, отводы должны отвечать техническим требованиям ГОСТ 22790-89 (Приложение № 2 к Спецификации) и Трубы металлические в соответствии со стандартом ASTM A312,  общей стоимостью 2 893 969,98 руб.

Поставка товара,  согласованного сторонами в рамках вышеуказанной Спецификации была поставлена истцу по УПД  №2004 от 20.04.2023г., подписанной и скрепленной печатями со стороны истца и ответчика. 

На товар были переданы сертификаты качества №ТХ20221229-01 от 08.03.2023, №2022-12-27-1 от 27.12.2022.

Оплата за поставленный товар произведена Истцом в полном объеме в размере 2 893 969.98 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №ПМУ00003100от 24.05.2023.

Согласно вышеуказанным сертификатам на трубы и отводы товар должен был соответствовать техническим требованиям стандарта ASME В 16.9.

По утверждению истца, 29.06.2023г. выявлены множественные скрытые дефекты поставленных труб и отводов, которые отражены в Акте № ОПБ-23-5653 от 11.07.2023г.  

Согласно указанному Акту, составленному представителями АО «ОХК «УРАЛХИМ»,  выявлены следующие дефекты Товара, которые не соответствуют сертификатам качества, полученным на Товар:

1. На наружной партии 10 бесшовных труб обнаружены отдельные поверхностные продольные дефекты длиной от 7 мм до 15мм глубиной от 0,05мм до 0,2 мм; зоны скопления поверхностных продольных дефектов (размеры зон от 20x50мм до 50x200мм).

2. На  торце бесшовной трубы №672 обнаружены две трещины (типа расслоения металла) длиной 20мм и 30мм. расположены на глубине 10 - 12мм от поверхности толщины стенки трубы.

3. На торце трубы № 1 после зачистки шлифмашинкой обнаружен один дефект длиной 5мм,  расположенный на внутренней поверхности трубы, один дефект длиной 5мм расположенный на торце трубы.

4. На бесшовных отводах 90° обнаружены продольные и поперечные протяжные дефекты длиной от 10мм до 15мм,  глубиной от 0,1мм до 0,5мм.

5. После зачистки шлифмашинкой дефектных участков на трубах и отводах, дефекты остались на своих местах, что подтверждает их глубину от 0,1мм до 0,5мм.

Полагая, что поставленный Поставщиком Товар не соответствует сертификатам качества, выданным заводом-изготовителем,  не может быть использован для ремонта трубопровода высокого рабочею давления, высокой рабочей температуры и агрессивной среды, в порядке досудебного регулирования разногласий, истец направил в адрес Ответчика требование об устранении недостатков Товара от 07.08.2023 № И-0103/0201/2671-23, в котором  Ответчику было предложено устранить выявленные недостатки Товара в соответствии со стандартами, предусмотренными для устранения подобных дефектов в срок до 16.08.2023.

21.08.2023 представитель Ответчика прибыл на площадку Истца,  произвел отбор образца трубы с дефектом на торце.

22.09.2023 Истцом было получено письмо от Ответчика от 22.09.2023 № ТСМ – 2209,  в котором он указал, что расслоение образовалось по причине неметаллических включений в металле. Неметаллическое включение было на конце слитка трубной заготовки и носит случайный характер и убирается подрезанием концов труб. Идентифицировать неметаллические включения завод-изготовитель не смог.

Отсутствие правовой определенности со стороны ответчика в отношении поставленного в адрес истца товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 5.7. Договора устранение недостатков, выявленных в период гарантийной эксплуатации,  осуществляется Поставщиком либо Покупателем (привлеченными Покупателем третьими лицами) за счет средств Поставщика, в срок, согласованный с Покупателем. Право выбора способа устранения недостатков, выявленных и период гарантийной эксплуатации, принадлежит Покупателю.

Согласно п. 5.9. Договора при выявлении таких недостатков Товара, которые не подлежат устранению, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат по времени, или выявляются неоднократно (два и более раза) либо проявляются вновь после их устранения в течение гарантийного срока, Покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возврата уплаченной за Товар денежной суммы:

- потребовать замены Товара ненадлежащего качества Товаром, соответствующим договору в сроки, согласованные с покупателем.

14.07.2023 Истец направил в адрес Ответчика уведомление о вызове представителя от №0103/0302/2481-23 для составления Акта о  выявленных недостатках.

В ответ на уведомление от Ответчика получено письмо от 17.07.2023 № ТСМ-1707-01 о невозможности направления представителя с пояснениями о том, что выявленные Истцом дефекты Товара являются вариантом нормы и легко устранимы.

Ответчик также  предложил устранить выявленные недостатки Товара путем зачистки поверхности труб и отводов и отрезки части трубы с дефектом на торце силами Истца с условием уменьшения стоимости Товара на предварительно согласованную сумму.  Ответчик также  сослался на допуски, предусмотренные ГОСТ 9941 -81 и стандартом ASTMA3I2.

26.07.2023  Ответчик направил в адрес Истца  пояснительную записку, в которой предложил провести зачистку дефектов на поверхности труб и отводов, а также  провести контроль 1 трубы с выявленными дефектами на торце путем нескольких срезов и готовности Ответчика нести расходы на проведение дополнительного контроля неразрушающими методами.

07.08.2023 истец направил в адрес Ответчика требование об устранении недостатков Товара  №И-0103/0201/2671-23, в котором Ответчику было предложено устранить выявленные недостатки Товара в соответствии со стандартами, предусмотренными для устранения подобных дефектов в срок до 16.08.2023.

21.08.2023 представитель Ответчика прибыл на площадку Истца и произвел отбор образца трубы с дефектом на торце.

22.09.2023 письмом от 22.09.2023 № ТСМ – 2209 ответчик сообщил истцу,  что расслоение образовалось по причине неметаллических включений в металле. Неметаллическое включение было на конце слитка трубной заготовки и носит случайный характер и убирается подрезанием концов труб. Идентифицировать неметаллические включения завод-изготовитель не смог.

Не согласившись с выводами Ответчика, изложенными в письме от 22.09.2023, 27.10.2023 Истец направил в адрес ответчика требование о проведении экспертизы, а также предложил содействие в проведении экспертизы на территории г. Перми.

        30.10.2023г. от Ответчика поступил ответ №ТСМ-30/10, в котором ответчик выразил свое согласие на проведение экспертизы Истцом с отнесением всех затрат на Ответчика при условии согласования с ним объёмов проводимых исследований, их стоимости и критериев оценки, с указанием на то, что объем проводимых исследований должен соответствовать стандарту ASTM A312 и Спецификации.

          12.12.2023 истец заключил Договор №1928  с Союзом «Пермская торгово-промышленная палата» (далее - Экспертная организация) на проведение экспертизы труб и отводов на соответствие заявленным стандартам ASTM A312, ASME В 16.9 в части дефектов наружной поверхности готовых деталей, о чем ответчик был уведомлен письмом от 02.02.2024 № И-0103/0201/0192-24.

По условиям Договора  экспертная организация прияла на себя обязательства провести  визуальный и измерительный контроль товара, лабораторные исследования (дефектоскопия), а также определение марки стали.

Стоимость проведения экспертизы по Договору составила 271 200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела  платежным поручением от 27.12.2023 № 9109.

По результатам проведения экспертизы составлен Акт экспертизы от 31.01.2024 №014-11-0056, в котором отражены следующие выводы экспертов:

По результату контроля качества основного металла Товара, поставленного поДоговору поставки от 29.11.2022 № Д/П-4756-22:

Отвод для соединения труб; угол: 90 град; размер: D140 мм; толщина стенки: 22мм; материал: сталь AISI ТРЗ16; обозначение: 90-140x22-TP 316 в количестве 5 штук;

         Труба металлическая; толщина стенки: 22,2мм; наружный диаметр: 139,7мм; материал: TP 316; стандарт: ASTM A3 12; обозначение: 139,7x22,2 TP 316 в количестве 10 штук.

Ультразвуковым методом установлено, что 5 из 5 образцов отводов не соответствуют требованиям пп. 6.1, 11 стандарта ASME В 16.9-2018 «Кованые фитинги для сварки в стык, заводского изготовления»; 8 из 10 образцов труб не соответствуют требованиям пп. 9.1, S 8.1стандарта А312/А312М-22а «Стандартная спецификация для бесшовных, сварных ихолоднодеформированных труб из аустенитной нержавеющей стали». Ввиду того, чтоконтролю подверглись только 30% поверхности труб, вероятно наличие не выявленных дефектов в образцах 6 и 9.

Использование Товара на опасном производственном объекте (раствор углеаммонийных солей (УАС) после насосов высокого давления noз.GA-102 А/В в реактор синтеза карбамида DC-101, массовая доля аммиака (NH3) 35+42%; массовая доля двуокиси углерода (С02) 30-38%; массовая доля карбамида (СО (NH2) 2) 8-15%; температура 80-110°С, давление 190-240 кгс/см2) при наличии таких дефектов недопустимо.

В данном случае особую опасность представляет достаточно высокая агрессивность среды УАС, воздействующей на металлы и сплавы, а также высокое давление внутри трубы. УАС оказывает сильное коррозийное воздействие на стальные трубопроводы в присутствии двуокиси углерода и воздуха при высоком давлении в трубах. Наличие выявленных дефектов приведет при эксплуатации таких труб и отводов к сокращению срока службы изделий и возникновению аварийной ситуации. Соответственно, трубы и отводы для использования в данной агрессивной среде при высоком давлении должны полностью соответствовать документам о качестве, в которых помимо химического состава должны соблюдаться требования к механическим свойствам металла, допускам толщин стенок, диаметров труб и т.д.

Как уже было указано, согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как предусмотрено п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По условиям п. 5.6. Договора в случае, если Поставщик в срок, установленный в п. 5.5. Договора, не выполняет обязанность по проведению экспертизы или затягивает ее проведение, Покупатель вправе назначить проведение независимой экспертизы Товара, с привлечением независимой организации, имеющей право на проведение независимой экспертизы, результаты которой будут являться для Сторон окончательными. Поставщик обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения требования Покупателя возместить расходы Покупателя на проведение независимой экспертизы в случае, если экспертизой будет установлено, что выявленные недостатки Товара, поставленного Поставщиком, являются гарантийным случаем.

Исходя из содержания п. 5.6. Договора Акт экспертизы от 31.01.2024 № 014-11-0056 является для Сторон окончательным, а расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению Ответчиком.

На основании Акта экспертизы Истцом в адрес Ответчика было направлено требование от 20.02.2024 № И-0103/0201/0309-24 о возврате денежных средств, оплаченных за Товар, вывозе Товара с территории Филиала «ПМУ» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Перми и возмещении расходов на проведение экспертизы в общей сумме 3 165 169,98 рублей.

13.03.2024 Ответчик направил в адрес Истца ответ от 13.03.2024 № ТСМ - 13/03  о несогласии с выводами Акта экспертизы от 31.01.2024 № 014-11-0056 в связи с чем Ответчиком принято решение обратиться за экспертным разъяснением в срок до 29.03.2024.

15.04.2024 от Ответчика поступило письмо от 15.04.2024 № ТСМ-13/04 об обращении в АО «УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МЕТАЛЛОВ» за экспертным разъяснением и экспертное заключение от 04.04.2024 № 03 24 (Приложение №21).

Согласно экспертному заключению от 04.04.2024 № 03_24 Акт экспертизы от 31.01.2024 № 014-11-0056 основан на контроле ненормативных показателей качества труб и отводов, выводы являются необоснованными и не могут служить основанием для признания труб и отводов несоответствующими требованиям стандартов ASTM А312/А312М-22а и ASME В 16.9-2018.

Недостаточный анализ договорной и нормативной документации и применение нестандартизированных методов контроля для исследуемой продукции привели к некорректным ссылкам на требования стандартов и недостоверным выводам о качестве труб и отводов.

К выводам Экспертного заключения от 04.04.2024 № 03-04 о необоснованности выводов Акта экспертизы от 31.01.2024 № 014-11-00056, представленного ответчиком, суд относится критически, поскольку данное экспертное заключение произведено без непосредственного исследования товара и основано исключительно на анализе имеющихся документов, иного суду не доказано.

Кроме того, экспертное заключение не содержит прямых выводов о качестве Товара или его несоответствии условиям Договора и не может быть положено в основу подтверждения поставки качественного Товара Ответчиком.

Суд также отмечает тот  факт, что письмом от 27.10.2023 № И-0103/0201/3523-23 истец предложил Ответчику  провести экспертизу Товара для подтверждения его качества в силу п. 5.5. Договора, однако  Ответчик выразил согласие на проведение экспертизы Истцом с привлечением экспертной организации в месте нахождения Товара.

Возражений на проведение экспертизы выбранной истцом Экспертной организацией со стороны Ответчика не последовало, как и указаний о методах, способах проведения такой экспертизы и вопросах, которые необходимо было поставить перед экспертами. Своими действиями Ответчик выразил согласие и доверие на проведение экспертизы экспертами Союза «Пермская торгово-промышленная палата».

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика стоимости  товара, поставленного по  УПД №2004/09 от 20.04.2023г. по Договору поставки №Д/П-4756-22 от 29.11.2022г.    в размере 2 893 969,98 руб., а также  расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 271 200 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом позиции, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), поскольку в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указании применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлении.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлении.

С учетом вышеизложенного, суд возлагает на  общество с ограниченной ответственностью ООО «Трассибметалл» вывезти с территории АО «ОХК «Уралхим» товар, поставленный по УПД №2004/09 от 20.04.2023г. по Договору поставки №Д/П-4756-22 от 29.11.2022г.    

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссибметалл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Объединенная химическая компания «Уралхим» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)          денежные средства, уплаченные за некачественный товар по УПД №2004/09 от 20.04.2023г. по Договору поставки №Д/П-4756-22 от 29.11.2022г.    в размере 2 893 969,98 руб.,  расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 271 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 826 руб.

Обязать ООО «Трассибметалл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  вывезти с территории акционерного общества «Объединенная химическая компания «Уралхим» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) товар, поставленный по УПД №2004/09 от 20.04.2023г. по Договору поставки №Д/П-4756-22 от 29.11.2022г.    

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

     Судья                                                                                            Ю.В. Батракова