АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А09-4236/2023

24 февраля 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления вынесена  18.02.2025

Постановление в полном объёме изготовлено  24.02.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              Силаевой Н.Л.,

судей

              ФИО1,

              ФИО2,

            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления имущественных отношений Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу № А09-4236/2023,

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений Брянской области (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РельефСтрой" (далее - общество, ответчик) о взыскании 1 573 029 рублей 18 копеек неосновательного обогащения в размере платы за пользование частью земельного участка с государственным кадастровым учетным номером 32:28:0000000:4547 площадью 9 000 кв. м, адрес (местоположение): Брянская область, г. Брянск, пгт. Большое Полпино за период с 01.08.2020 по 31.12.2022, 157 852 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствам с 15.09.2020 по 15.12.2022.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу управления взыскано 436 694 рубля неосновательного обогащения и 54 735 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Также с управления в пользу общества взысканы судебные издержки на оплату экспертизы в размере 8 593 рублей, с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 605 рублей.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Управление не согласно с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, считает необоснованным отказ суда в назначении повторной экспертизы.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Брянской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 32:28:0000000:4547, площадью 823 263,19 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение): Брянская область, г. Брянск, пгт. Большое Полпино, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером 32:28:0023901:3 площадью 23 000 кв. м, предоставленным управлением обществу в целях размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами.  

26.02.2020 сотрудниками управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области при проведении мероприятий по государственному земельному надзору был выявлен факт складирования обществом на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0000000:4547 песка на площади 9 000 кв. м.

Согласно отчету об оценке от 17.01.2023 № 007985/23/002 рыночная стоимость размера неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 32:28:0000000:4547 площадью 9 000 кв. м в период с 01.08.2020 по 31.12.2022 составляет 1 573 029 рублей 18 копеек.

Неисполнение обществом требований претензии от 20.02.2023 о возмещении указанной суммы послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. 

   Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.  Сбереженная ответчиком стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

   Таким образом с лица, пользующегося без правовых оснований публичным земельным участком, по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Судами установлен факт пользования обществом в период с 01.08.2020 по 31.12.2022 в отсутствие надлежащих правовых оснований и эквивалентного встречного представления частью находящегося в государственной собственности Брянской области земельного участка № 32:28:0000000:4547 площадью 9 000 кв. м. 

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности Брянской области и предоставленный в аренду без проведения торгов определяется в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Брянской области от 11.12.2015 № 595-п (далее - Порядок № 595-п), в силу которого если иное не установлено законодательством РФ и не подпадает под перечень исключений, установленных в пунктах 4 - 5 порядка, размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Брянской области определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

С целью определения размера неосновательного обогащения судом области по ходатайству общества назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Оценочная компания "СтатуС" ФИО3

В соответствии с представленным заключением от 15.01.2024 № 002-2024 рыночная стоимость размера неосновательного обогащения за пользование частью спорного земельного участка в спорный период составляет  436 694 рубля.

            Принимая указанное заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, суды исходили из того, что оно соответствует требованиям статей 82, 86, 87 АПК РФ (часть 3 статьи 86 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в установленном заключением эксперта размере.

С учетом положений статей 395, 1107 ГК РФ судами также удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 735 рублей 97 копеек, рассчитанных от суммы неосновательного обогащения за заявленный истцом период.

Возражения истца относительно заключения эксперта со ссылкой на представленную рецензию были предметом исследования апелляционного суда и обоснованно отклонены, оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении повторной экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

   Ссылки заявителя жалобы на обстоятельства, установленные в решении арбитражного суда Брянской области по делу № А09-11817/2020, обоснованно не приняты судами, поскольку заключение экспертов, положенные в основу судебных актов, различаются, в том числе по периодам, и в соответствии со статьей 71 АПК РФ подлежат самостоятельной оценке в каждом деле. 

   Кроме того, в деле № А09-11817/2020 требования истца были удовлетворены частично на основании признания ответчиком исковых требований в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба  без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу № А09-4236/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

      Н.Л. Силаева

Судьи

      ФИО1                         

      ФИО2