АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-91630/24-53-763

г. Москва

10 июля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНЗИТ» (301632, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н УЗЛОВСКИЙ, С.П. ШАХТЕРСКОЕ, П ДУБОВКА, УЛ ГАСТЕЛЛО, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2021, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЛИНИНГ» (119048, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ЕФРЕМОВА, Д. 19, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. I/2РМ03, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 15 000 руб. по договору от 18.01.2024 №196

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «АВТОТРАНЗИТ» с иском к ответчику ООО «МАРКЛИНИНГ» о взыскании 15 000 руб. по договору от 18.01.2024 №196.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в рамках которого указал, что сумма штрафа зачтена в одностороннем  порядке ввиду задержки поставки груза.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению, так как отсутствие спора не является обязательным условием рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, стороны имеет возможность сообщить суду обо всех обстоятельствах, и представить подтверждающие их доказательства и иные объяснения, в письменном виде установленным порядком.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 3 июля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 18.01.2024 №196, предметом которого является оказание транспортных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом.

Маршрут следования составлял: г. Электросталь (Московская область) -снт. Уткина  Завод (Выборгский р-н., Ленинградская обл.). Нормативное время на доставку груза 13.5 часов.

Стоимость услуг  75 000 руб. (п.2.)

Истец выставил счет от 20.01.2024 №АТ/Л0000048, ответчик платежным поручением от  21.02.2024 №658 перечислил денежные средства в сумме 60 000 руб., долг составил 15 000 руб.

Истец просит взыскать долг в указанном размере.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, главы 40 ГК РФ о перевозке, условиями договора.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оказание услуг подтверждается передаточными документами, сумма долга подтверждается расчетом, в опровержение которого платежные документы ответчиком не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 781 ГК РФ.

Возражения ответчика суд отклонил.

Заказчик вправе в одностороннем порядке зачесть исчисленные неустойки, удержать сумму ущерба, возникшего при перевозке, от утраты, недостачи, порчи или повреждения груза (а также упаковки), нарушения нормативного времени доставки, опоздание на погрузку или выгрузку, из счетов по другим заявкам, подлежащих уплате перевозчику за оказанные услуги (п.3. заявки)

Ответчик указывает, что  истец осуществил  перевозку груза с опозданием  на 6 часов 30 минут., в связи с чем зачел сумму штрафа 20% от цены перевозки, которая составила 15 000 руб.

Суд учитывает, что материалами дела не подтверждена задержка доставки груза по вине истца, акт о просрочки не представлен.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Истец просит возместить за счет ответчика судебные издержки в размере 10 000 руб. на оплату представителя. В подтверждение судебных расходов представлен договор от 15.04.2024 №4/2024. Стоимость услуг определена в п.3.1. договора и составляет 10 000 руб. Представлено платежное поручение от 18.04.2024 №1269 на 10 000 руб., услуги приняты по акту от 17.04.2024

Заявление о взыскании судебных издержек суд удовлетворяет в полном объеме в размере 10 000 руб., на основании ст. 106, 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРКЛИНИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНЗИТ» 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. долга, а также взыскать 12 000 (двенадцать тысяч) руб. в возмещение судебных расходов, включая 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных издержек.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «МАРКЛИНИНГ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.