Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10903/2022

город Брянск

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Макеевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Выгоничского сельского потребительского общества

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 178 873 руб. 12 коп.

при участии в  судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Выгоничское сельское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 178 873 руб. 12 коп., в том числе 80 000 руб. задолженности по арендной плате, 7 446 руб. 48 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг,                87 833 руб. 52 коп. задолженности по оплате стоимости неучтенной электроэнергии,  3 593 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 Определением суда от 10.01.2023 произведена замена судьи Абалаковой Т.К. по рассмотрению дела №А09-10903/2022 на судью Макееву М.В. 

Определением от 25.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 5 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001       №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что сведения о месте нахождения юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), которые предоставляются в виде выписки. Из выписки из ЕГРИП следует, что адресом места нахождения индивидуального предпринимателя ФИО2 является: Брянская область, Выгоничский район, ул.Жукова, д.3, кв.2.

Определения суда о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. 

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 01.12.2022, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении (л.д.63).

Иные судебные извещения, направленные индивидуальному предпринимателю ФИО2 по указанному адресу, вернулись в суд.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, не вручена в связи с неявкой адресата за почтовым отправлением, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

          В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

 Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным, в том числе о начавшемся процессе, что подтверждается соответствующими доказательствами.    

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, 01.12.2020 между Выгоничским сельским потребительским обществом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №2, по условиям которого арендодатель передает арендатору объект - нежилое помещение общей площадью 62,4 кв.м, входящее в состав одноэтажного здания магазина №1 и пристройки «Фортуна» общей площадью 397,3 кв.м, находящееся по адресу: 

<

...>, во временное владение и пользование в порядке и сроки, предусмотренные разделом 6 настоящего договора, а арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату согласно раздела 4 договора (2.1, 3.1 договора).

         Согласно п.4 договора аренды недвижимого имущества №2 от 01.12.2020 размер арендной платы составляет 20 000 руб. в месяц за всю площадь. Арендная плата вносится путем перечисления на расчетный счет не позднее 1-го числа текущего месяца. В случае заключения договора не с начала месяца оплату за текущий месяц арендатор обязан произвести в течение 5 дней с момента подписания договора.

         В размер арендной платы оплата за все виды коммунальных услуг не входит, оплачиваются отдельно по выставленным счетам (п.4.5 договора).

        Согласно условиям договора аренды недвижимого имущества №2 от 01.12.2020 арендодатель передал арендатору нежилое помещение общей площадью 62,4 кв.м, входящее в состав одноэтажного здания магазина №1 и пристройки «Фортуна» общей площадью 397,3 кв.м, находящееся по адресу: 

<

...>, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи нежилого помещения, оборудования и офисной мебели от 01.12.2020.

Ответчик обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей за пользование нежилыми помещениями надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №2 от 01.12.2020 за период с 28.02.2019 по 22.05.2019 в размере 80 000 руб. 

         Как указал истец в иске, ответчику выставлялись счета на оплату коммунальных услуг.

         Согласно п. 4.5 договора аренды недвижимого имущества №2 от 01.12.2020, в размер аренной платы, оплата за все виды коммунальных услуг не входит, оплачиваются отдельно по выставленным счетам.

         Обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7 446 руб.              48 коп.

         Кроме того, 29.07.2022 ООО «Брянскэлектро» в отношении ответчика составило акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Объем неучтенного потребления электроэнергии составил 8511 кВтч по цене 10,320 руб. за 1 кВтч на сумму 87833 руб.                52 коп.

         Сумму по неучтенной электроэнергии ООО «Брянскэлектро» включило в выставленную истцу счет-фактуру за июль 2022г.

Выставленный счет на оплату неучтенной электроэнергии истцу ответчиком не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность по неучтенной электрической энергии в размере 87 833 руб. 52 коп. 

Согласно расписке от 01.11.2022 (л.д.30) ответчик обязался выплатить задолженность по арендной плате и  задолженность по неучтенной электроэнергии, однако до настоящего времени требование истца о погашении в добровольном порядке задолженности ответчиком не выполнено, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно  части первой и части 4 статьи 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент  его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.    

Пунктом 3 названной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.        

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор, в котором содержатся элементы договора аренды и коммунальных услуг (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Смешанный договор устанавливает единую совокупность обязательств. При заключении договора стороны соединили условия разных договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренным другим договором – энергоснабжения. 

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как отмечалось выше, обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

Факт передачи арендатору объект, подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема – передачи нежилого помещения, подписанным обеими сторонами от 01.12.2020.

Поскольку арендатор принял имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

         По расчету истца просроченная задолженность ответчика по арендной плате составила 80 000 руб.

         Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг составила 7 446 руб. 48 коп., по неучтенной электроэнергии - 87 833 руб. 52 коп.

         Факт оказания коммунальных услуг и потребления электроэнергии, в том числе неучтенной, ответчиком не оспорен.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

Кроме того, в материалах дела имеются подписанный представителями обеих сторон акт сверки взаимных расчетов на сумму 175 280 руб. (л.д.79), расписка от 01.11.2022 (л.д.30), а также гарантийное письмо (л.д.80), согласно которым ответчик обязался выплатить задолженность по арендной плате и  задолженность по неучтенной электроэнергии.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 175 280 руб., в том числе задолженности по арендной плате в размере                  80 000 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 7 446 руб. 48 коп., задолженности по неучтенной электроэнергии в размере 87 833 руб. 52 коп.

На день принятия окончательного решения доказательств, подтверждающих погашение ответчиком заявленной ко взысканию задолженности по арендной плате, за коммунальные услуги и неучтенную электроэнергию, суду не представлено, в связи с чем задолженность в размере 175 280 руб., в том числе по арендной плате в размере                     80 000 руб., по оплате коммунальных услуг в размере 7 446 руб. 48 коп., по неучтенной электроэнергии в размере 87 833 руб. 52 коп., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения платежей подтверждается материалами дела.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Согласно представленному истцом в иске расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 175 280 руб. за период с 31.07.2022 по 02.11.2022 составляет 3 593 руб. 12 руб. Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

         Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 3 593 руб. 12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

         Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

         Государственная пошлина по настоящему делу при цене иска, равной 178 873 руб.             12 коп., составляет 6 366 руб.

         При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 4 777 руб. 46 коп. государственной пошлины по платежному поручению №195 от 14.11.2022.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 4 777 руб. 46 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 1 588 руб. 54 коп. взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Выгоничского сельского потребительского общества к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п.Выгоничи Брянской области, в пользу Выгоничского сельского потребительского общества, п.Выгоничи Брянской области, 178 873 руб. 12 коп., в том числе 80 000 руб. задолженности по арендной плате, 7 446 руб. 48 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 87 833 руб. 52 коп. задолженности по неучтенной электроэнергии, 3 593 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также      4 777 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п.Выгоничи Брянской области, в доход федерального бюджета 1 588 руб. 54 коп. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                         М.В. Макеева