ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20565/2020

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2020 года

15АП-16745/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Номер 1»на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 28 августа 2020 года по делу № А32-20565/2020по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Новороссийского филиалак обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  «Номер 1»о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» в лице Новороссийского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  «Номер 1» о взыскании 870 144,76 руб. задолженности по договору энергоснабжения №23010202314 от 01.02.2020 г. за периоды с 01.02.2020 по 29.02.2020 и с 01.04.2020 по 30.04.2020 г.

Исковые требования мотивированы наличием между сторонами договора энергоснабжения, по которому ответчик выступает исполнителем соответствующей коммунальной услуги в отношении всего поступающего в многоквартирный дом объема ресурса, и  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленного ресурса за февраль и апрель 2020 года.

Решением суда от 28.08.2020 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 870 144,76 руб. задолженности по договору энергоснабжения №23010202314 от 01.02.2020г. за периоды с 01.02.2020 по 29.02.2020 и с 01.04.2020 по 30.04.2020, а также 20 403 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд констатировал факт заключения сторонами договора энергоснабжения на весь объем электроэнергии, поступающей в многоквартирные дома, согласно приложению, факт оказания соответствующих услуг истцом, подтвержденный актами приема-передачи электроэнергии, актами сверки, показаниями приборов учета. В отсутствие возражений и доказательств оплаты суд удовлетворил иск как неоспоренный.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что фактически истец выставил к оплате задолженность за период сентябрь 2019-февраль 2020 года. За период с февраль – март 2020 года ответчик оплатил 678 676,60 руб., в связи с чем задолженность отсутствует.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 23010202314 от 01.02.2020 г. (далее - договор), по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю. Покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные настоящим Договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1 и 2.2 договора).

Согласно приложению к договору таковой заключен в отношении многоквартирных домов по ул. Смоленской, 8 корпуса № 1 и № 2.

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно: в феврале по 28 (29) число (п. 7.5 договора).

Согласно п. 7.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

За период с 01.02.2020 по 29.02.2020 г. и с 01.04.2020 по 30.04.2020 ответчиком в соответствии с договором получено от истца электроэнергии на сумму 1 589 807,61 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами сверки взаиморасчетов, подписанными за февраль 2020 г. в двустороннем порядке, информацией о показаниях индивидуальных приборов учета потребителей юридических лиц.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 870 144,76 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 60630357 от 18.05.2020 г. с требованием погашения возникшей задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения, по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям, энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

С учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации и утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, апеллянт является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению спорных многоквартирных домов, что следует из содержания договора и апеллянтом не оспаривается.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлены договор, счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии, показания приборов учета, акты сверки, претензия.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчик прямо представленные истцом доказательства не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств. 

Ответчик был надлежащим образом о судебном процессе.

В такой ситуации, ответчик должен был своевременно исполнить бремя доказывания по делу, однако таких действий им не предпринято, доказательств в обоснование доводов жалобы в суд не представлено.

Не отрицая наличия договорных правоотношений и обязанности по оплате, апеллянт полагает расчет истца неверным, указывает, что произведенными за период  с февраля по март 2020 года платежами погасил долг в полном объеме. Также отмечает, что указанный истцом долг фактически начислен с сентября 2019.

Проверив представленный расчет, апелляционный суд указанные доводы жалобы отклоняет.

Вопреки доводам апеллянта из представленного акта сверки за февраль 2020 усматривается,  что сальдо на начало периода принято сторонами равным нулю. Сумма, выставленная за февраль 2020, соответствует подписанному в двустороннем порядке акту приема-передачи электроэнергии за февраль 2020 года (1 177329,72 руб. за 349356 кВт*ч).

Указанное сальдо на 29.02.2020 в сумме  1 177329,72 руб. (долг ответчика) за вычетом платежа в сумме 250 000 руб., произведенного ответчиком 25.03.2020, составило на начало апреля 2020 927 329,72 руб., то есть ровно столько, сколько указано в акте сверки за апрель 2020.

Объемы электропотребления в данном акте сверки соответствуют указанным в акте приема-передачи электроэнергии за апрель 2020 (122397кВт*ч на сумму 412 477,89 руб.). Иные объемы ответчик не доказал.

В акте сверки перечислены принятые истцом к уменьшению долга платежи  с 14 по 29 апреля на общую сумму 390 000 руб. (платежные поручения имеются в материалах дела).

Итоговое сальдо на конец апреля составило 949 807,61 руб. (927 329,72 + 412 477,89  - 390 000).

В материалах дела также имеются два платежных поручения  от 19 и 26 мая 2020 на общую сумму 60462,77 руб. С учетом указанных платежей долг ответчика составляет 889334,84 руб. (949 807,61-60 462,77 ).

При этом истцом заявлена ко взысканию меньшая сумма – 870 144,76 руб., что прав ответчика не нарушает, но напротив, улучшает его положение.

Доказательства совершения платежей в большей сумме ответчик в материалы дела в суде первой инстанции не представил, к апелляционной жалобе также не приложил, конкретные доводы о неверном разнесении платежей, о неучтенных платежах отсутствуют, контррасчет также не представлен.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает доводы жалобы заявленными формально, без реального намерения на оспаривание выводов суда и расчетов истца, в связи с чем возражения апеллянта в отношении указанного расчета признает несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, судом обоснованно взыскана сумма основного долга, поскольку доказательств ее оплаты не представлено.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 по делу № А32-20565/2020 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.Н. Малыхина

СудьиР.А. Абраменко

В.В. Галов