АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27757/2018

г. Нижний Новгород 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-649),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО2 (доверенность от 03.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Волжская судоходная компания «Флагман», г.Н.Новгород, к Министерству промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.07.2018 о назначении административного наказания №19-20-11/2018;

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Волжская судоходная компания «Флагман» (далее – заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от 09.07.2018 о назначении административного наказания №19-20-11/2018.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие события вменяемого административного правонарушения, поскольку тарифы на осуществляемый Обществом вид деятельности не подлежат государственному регулированию. Также Общество указывает на допущенные, по его мнению, административным органом процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. 

Определением от 31 июля 2018 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок не позднее 12 сентября 2018 года.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В установленный судом срок Министерством представлен письменный отзыв, согласно которому, административный орган с заявленным требованием не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В связи с непредставлением Министерством материалов административного дела, а также в целях выяснения дополнительных обстоятельств, определением от 13 сентября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В ходе судебного заседания представитель Общества поддержала заявленное требование.

Министерство, извещенное надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 10.10.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 16.10.2018, 17.10.2018. Сведения об объявленных перерывов опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерывов судебное заседание продолжено, стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл выявлено, что ООО «Волжская судоходная компания «Флагман» с 24 апреля 2018 года осуществляет деятельность на грузопассажирской паромной переправе по маршруту "Козьмодемьянск - Коротни" без установленного Министерством тарифа на услуги по перевозке.

Усматривая в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, должностным лицом Министерства в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (извещение от 09.06.2018 получено Общества 20.06.2018 - почтовое уведомление №42400024099732), при участии представителя ФИО2, действовавшей на основании доверенности от 03.05.2018, 25 июня 2018 года составлен протокол об административном правонарушении №19-20-11/2018.

09 июля 2018 года и.о. заместителем Министра промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл, при участии представителя ФИО2 (получившая наручно определение от 25.06.2018 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении), действовавшей на основании доверенности от 03.05.2018, вынесено постановление о назначении административного наказания №19-20-11/2018, в соответствии с которым ООО «Волжская судоходная компания «Флагман» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Волжская судоходная компания «Флагман» обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, вопреки позиции заявителя, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные Обществом формальные нарушения статей 29.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ повлекли нарушение прав лица, привлекаемого к административном ответственности, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Таким образом, порядок ценообразования должен быть установлен нормативно-правовым актом.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица (ч.1 ст.789 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственному регулированию подлежат тарифы на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования.

Отношения в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, иными федеральными законами, а также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (статья 2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации перевозки грузов, пассажиров и их багажа осуществляются на платной основе в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Часть 2 статьи 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусматривает в качестве таких особенностей перевозку пассажиров и их багажа внутренним водным транспортом общего пользования, которая осуществляется по обращению любого физического или юридического лица в рамках заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд государственного контракта или муниципального контракта между перевозчиком и органом государственной власти или органом местного самоуправления по согласованному маршруту.

Таким образом, обязанность перевозчика по утверждению тарифов на перевозку пассажиров и багажа водным (речным) транспортом возникает в случае, когда такие перевозки осуществляются водным транспортом общего пользования, то есть на основании заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд государственного контракта или муниципального контракта между перевозчиком и органом государственной власти или органом местного самоуправления по согласованному маршруту.

Регулирование перевозок речным транспортом общего пользования предусматривает наряду с установлением тарифов также определение механизма его применения, включая порядок заключения государственного или муниципального контракта и установление круга лиц, которые обязаны осуществлять такие перевозки.

Между тем, в рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о заключении с Обществом государственного, муниципального контракта либо иного соглашения, в соответствии с которым ООО «Волжская судоходная компания «Флагман» приняло на себя обязательства по осуществлению перевозок пассажиров, багажа и автотранспорта на паромной переправе по маршруту "Козьмодемьянск - Коротни" по определенным тарифам, материалы дела не содержат. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации постановлено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа принято Постановление Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 239), которым утвержден в том числе Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (далее - Перечень).

В соответствии с абзацем шестым Перечня органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на транспортные услуги по перевозке пассажиров и багажа на местных авиалиниях и речным транспортом в местном сообщении и на переправах.

Право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать подлежащие государственному урегулированию цены (тарифы) закреплено также в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

При этом, реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области водного законодательства, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, в настоящее время на территории Республики Марий Эл отсутствует нормативно-правовое регулирование утверждения тарифов по перевозке пассажиров и багажа внутренним водным транспортом на паромной переправе. 

В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства утверждения перечня паромных переправ общего пользования на территории Республики Марий Эл, деятельность на которых подлежит осуществлению по регулируемым тарифам, методических документов по расчету тарифов на перевозку пассажиров и багажа внутренним водным транспортом.

Также в Республике Марий Эл не приняты нормативные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров и их багажа внутренним водным транспортом.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие на территории Республики Марий Эл четкого и определенного нормативно-правового регулирования в области утверждения тарифов по перевозке пассажиров и багажа внутренним водным транспортом на паромных переправах не позволяет признать осуществление ООО «Волжская судоходная компания «Флагман» деятельности по перевозке пассажиров, багажа и автотранспорта на паромной переправе по маршруту "Козьмодемьянск - Коротни" в отсутствие утвержденных Министерством тарифов в качестве нарушения установленного действующим законодательством порядка ценообразования.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемых действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, что в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление ООО «Волжская судоходная компания «Флагман», г.Н.Новгород, удовлетворить.

Постановление Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл делу об административном правонарушении от 09.07.2018 о назначении административного наказания №19-20-11/2018, о привлечении ООО «Волжская судоходная компания «Флагман», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>), к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, отменить.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дней с момента его принятия.

Судья                                          Л.В. Соколова