АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-34003/2022 

 

Дата принятия решения –  24 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Городское благоустройство», г. Казань к ответчику – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань об отмене постановления №АР06/14147 от 21.11.2022г. по делу №016/04/19.8- 1720/2022 и прекращении производства по делу, 

с участием: 

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности №39 от 29.12.2022г. (паспорт),

 от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2023г. (удостоверение),  

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Городское благоустройство», г. Казань (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань об отмене постановления №АР06/14147 от 21.11.2022г. по делу №016/04/19.8- 1720/2022 и прекращении производства по делу. 

Заявитель дал пояснения, признал правонарушения, просил снизить размер штрафа. 

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Как установлено судом из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление, Татарстанское УФАС России) на рассмотрение поступила информация, представленная Прокуратурой города Казани (вх. №2415 от 25.02.2022 г.), о нарушении антимонопольного законодательства при выполнении строительно-монтажных и прочих работ, в том числе установка и монтаж оборудования в рамках государственного контракта №1-21/ЕП от 31.08.2021 года. 

В целях соблюдения требований антимонопольного законодательства Татарстанским УФАС России в соответствии со статьями 23, 24, 25 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» был направлен запрос информации в МУП города Казани «Городское благоустройство» (исх. №АЯ-06/12414 от 07.10.2022).

МУП города Казани «Городское благоустройство» необходимо было в течении 7 рабочих дней со дня получения запроса информации (исх. №АЯ-06/12414 от 07.10.2022) предоставить в Татарстанское УФАС России следующую информацию и копии документов:

1) копии договоров субподряда, которые заключались Вашей организацией для выполнения строительно-монтажных и прочих работ в рамках договора №37/21/202 от 22.09.2021 г., который был заключен с ГУП «Татлизинг»;

2) копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты по договорам субподряда, информация о которых испрашивается в пункте 1 настоящего запроса информации;

3) копии гражданско-правовых договоров (поставки материалов, оборудования и т.д.), которые Ваша организация заключала с иными лицами в рамках исполнения договора №37/21/202 от 22.09.2021 г., который был заключен с ГУП «Татлизинг»;

4) копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты по гражданско-правовым договорам, информация о которых испрашивается в пункте 3 настоящего запроса информации;

5) копии актов выполненных работ по гражданско-правовым договорам, информация о которых испрашивается в пункте 3 настоящего запроса информации;

6) иные документы, необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения поступивших обращений.     

МУП города Казани «Городское благоустройство» запрос информации (исх. №АЯ-06/12414 от 07.10.2022) был получен в системе электронного документооборота «Практика», что подтверждается присвоением МУП города Казани «Городское благоустройство» входящего номера (вх. №2602 от 10.10.2022). 

Следовательно, к 19 октября 2022 года МУП города Казани «Городское благоустройство» должно было представить в адрес Татарстанского УФАС России запрашиваемую информацию. 

19 октября 2022 года в адрес Татарстанского УФАС России поступило письмо МУП города Казани «Городское благоустройство» (вх. №13130 от 19.10.2022) с просьбой продлить срок предоставления информации до 01 ноября 2022 года, а также с просьбой направить в адрес предприятия информацию по обращению Прокуратуры г. Казани (вх. №2415 от 25.02.2022).

25 октября 2022 года Татарстанское УФАС России в ответ на письмо МУП города Казани «Городское благоустройство» (вх. №13130 от 19.10.2022) сообщило (исх. №АЯ-06/13065 от 25.10.2022), что Татарстанским УФАС России было принято решение продлить срок предоставления информации до 01 ноября 2022 года, а также в адрес МУП города Казани «Городское благоустройство» была направлена копия обращения Прокуратуры г. Казани.

Однако к указанному сроку (01.11.2022 года включительно) запрошенная информация не была представлена.

02 ноября 2022 года в адрес Татарстанского УФАС России поступило письмо МУП города Казани «Городское благоустройство» (вх. №13789 от 03.11.2022). В своем письме исх. №1245 от 02.10.2022 МУП города Казани «Городское благоустройство» сообщило, что считает запрос информации (исх. №АЯ-06/12414 от 07.10.2022) не мотивированным и просит направить мотивированное требование о предоставлении информации.

В письме МУП города Казани «Городское благоустройство» отсутствовала запрашиваемая Татарстанским УФАС России информация.

В связи с чем, 11 ноября 2022 года должностным лицом Татарстанского УФАС России в отношении МУП города Казани «Городское благоустройство» был составлен протокол №016/04/19.8-1720/2022 по факту нарушения требований ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.  

21 ноября 2022 года должностным лицом Татарстанского УФАС России вынесено Постановление №016/04/19.8 – 1720/2022, в соответствии с которым МУП города Казани «Городское благоустройство» было признано нарушившим требования ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, в части непредставления сведений (информации) по требованию антимонопольного органа, назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 5 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» к полномочиям антимонопольного органа относятся, в числе прочего, возбуждение и рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства. 

Как следует из материалов дела, в целях проверки доводов Прокуратуры города Казани о несоблюдении требований антимонопольного законодательства, в соответствии со статьями 23, 24, 25 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», Татарстанским УФАС России был направлен запрос информации в адрес ГУП РТ «Татлизинг» (исх.АЯ-06/9730 от 03.08.2022 года).

 12.08.2022 года Татарстанским УФАС России от ГУП РТ «Татлизинг» была получена соответствующая информация (вх.№10388 от 12.08.2022 года), в том числе, информация о субпорядных организациях, которые получили возможности осуществлять работы, предусмотренные государственным контрактом №1-21/ЕП от 31.08.2021 года. 

Татарстанским УФАС России было установлено, что ГУП РТ «Татлизинг» заключило договоры субподряда со следующими организациями:

1.                  Договор №37/21/204 от 29.09.202 года с ООО «Викара» (ИНН: 

<

***>) по предмету: Реализация мероприятий по формированию современной городской среды на территории 

<

...> г.Казань, сквер им.Л.Н.Толстого;

2.                  Договор №37/21/202 от 22.09.2021 года с МУП «Городское благоустройство» (ИНН: 

<

***>) по предмету: Реализация мероприятий по формированию современной городской среды на территории 

<

...> г.Казань, Набережная озера Нижний Кабан (завершение 1 и 2 очереди);

3.                  Договор №37/21/203 от 24.09.2021 года с ООО «СК «Цех» (ИНН:1657265943) по предмету: Реализация мероприятий по формированию современной городской среды на территории Республики Татарстан в пгт.Камское устье, Камско-Устьинский муниципальный район, туристко-рекреационный кластер «Дингез – море Татарстана».

Татарстанским УФАС России был сделан однотипный запрос информации в адрес ООО «Викара» (исх.№АЯ-06/12415 от 07.10.2022 года), МУП «Городское благоустройство» (исх.АЯ-06/13772 от 10.11.2022 года, до этого также направлялся запрос исх.№АЯ-06/12414 от 07.10.2022 года – ответ не поступил), ООО «СК «Цех» (исх.№АЯ-06/12416 от 07.10.2022 года), при этом ответы от ООО «СК «Цех» (вх.№14789 от 30.11.2022 года) и ООО «Викара» (вх.№13235 от 20.10.2022 года) на запрос антимонопольного органа поступили.

Таким образом, Татарстанским УФАС России информация по исполнению государственного контракта №1-21/ЕП от 31.08.2021 года была запрошена у всех организаций, которые явились исполнителями по договорам №37/21/204 от 29.09.202 года, №37/21/202 от 22.09.2021 года, №37/21/203 от 24.09.2021 года.

ГУП РТ «Татлизинг» с МУП «Городское благоустройство» был заключен договор №37/21/202 от 22.09.2021 года по предмету: Реализация мероприятий по формированию современной городской среды на территории 

<

...> г.Казань, Набережная озера Нижний Кабан (завершение 1 и 2 очереди).

В связи с этим МУП «Городское благоустройство» на основании запроса (исх.АЯ-06/13772 от 10.11.2022 года) необходимо было в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса информации представить следующую информацию и копии документов:

1)                 копии договоров субподряда, которые заключались Вашей организацией для выполнения строительно-монтажных и прочих работ в рамках договора №37/21/202 от 22.09.2021 г., который был заключен с ГУП «Татлизинг»;

2)                 копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты по договорам субподряда, информация о которых испрашивается в пункте 1 настоящего запроса информации;

3)                 копии гражданско-правовых договоров (поставки материалов, оборудования и т.д.), которые Ваша организация заключала с иными лицами в рамках исполнения договора №37/21/202 от 22.09.2021 г., который был заключен с ГУП «Татлизинг»;

4)                 копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты по гражданско-правовым договорам, информация о которых испрашивается в пункте 3 настоящего запроса информации;

5)                 копии актов выполненных работ по гражданско-правовым договорам, информация о которых испрашивается в пункте 3 настоящего запроса информации;

6)                 иные документы, необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения поступивших обращений.

К указанному запросу было также приложено письмо Прокуратуры (вх. №2415 от 25.02.2022 г.) с информацией о наличии признаков нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при заключении государственного контракта №1-21/ЕП от 31.08.2021 года.

МУП города Казани «Городское благоустройство» запрос информации был получен в системе электронного документооборота «Практика», что подтверждается присвоением МУП города Казани «Городское благоустройство» входящего номера (вх. №2876 от 10.11.2022 года). 

В письме МУП города Казани «Городское благоустройство» (вх. №13789 от 03.11.2022) отсутствовала запрашиваемая Татарстанским УФАС России информация, также данное письмо не содержала обоснованных причин не предоставления информации по запросу антимонопольного органа.

Татарстанским УФАС России запрос информации (исх. №АЯ-06/12414 от 07.10.2022) был направлен в адрес МУП города Казани «Городское благоустройство» в рамках предоставленных антимонопольному органу полномочий в целях проверки информации о нарушениях антимонопольного законодательства, информация о которых содержится письме прокуратуры г. Казани (вх. №2415 от 25.02.2022).          

Однако к указанному сроку (17.11.2022 года включительно) запрошенная информация не была представлена.

Непредставление МУП города Казани «Городское благоустройство» запрошенной информации и документов препятствовало исполнению антимонопольным органом возложенных на него функций и полномочий. 

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 11.11.2022, а также подтвержден другими материалами дела об административном правонарушении. 

Доказательства того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют. 

Следовательно, состав вмененного административного правонарушения в деянии общества антимонопольным органом на момент принятия оспариваемого постановления установлен и доказан. 

Факт неправомерного отказа в предоставлении запрашиваемой информации заявителем не опровергается и признается. 

Как установлено судом, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №016/04/19.8-1720/2022 от 21.11.2022 г., являющееся предметом рассмотрения данного дела, было вынесено на основании решения ФАС России от 07.10.2022г. по делу №АЯ-06/12414, которое было предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Татарстан в рамках дела №А65-31290/2022. Заявителем был заявлен отказ от исковых требований по делу А65-31290/2022, что подтверждает факт непредставления в антимонопольный орган запрашиваемых документов.       

При назначении наказания административным органом штраф был назначен в размере 50 000 рублей, в минимальном размере установленным ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ. 

Довод заявителя о возможности снижения размера штрафа, подлежит отклонению судом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.   

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в материалы дела не представлено. 

Федеральным законом N 70-ФЗ статья 2.1 КоАП РФ дополнена частью 4, в соответствии с которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Из смысла приведенного положения следует, что главным признаком освобождения юридического лица от административной ответственности за совершение правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности, является подтвержденный факт того, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации. 

Вместе с тем, судом установлено, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о принятии действенных мер по недопущению нарушений антимонопольного законодательства, заявителем вопреки ст.65 АПК РФ не представлено. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Процедура привлечения заявителя к ответственности административным органом соблюдена, нарушений процессуального характера при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено. 

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным суд не находит. Судом не установлено в обстоятельствах допущенного заявителем правонарушения какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности деяния. 

В соответствии со статьей 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания антимонопольным органом учтены все имеющие обстоятельства по делу, штраф назначен в пределах санкции статьи в минимальном предусмотренном нормой части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размере.

Таким образом, ответчик правомерно пришел к выводу о наличии в действиях МУП города Казани «Городское благоустройство» нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с п.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание  изложенное, суд  считает требования  заявителя не подлежащими удовлетворению. 

руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                    А.Р.Насыров