АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

3633

/2022

28

сентября

2022 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

22 сентября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено

28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания секретарём ФИО1, при участии в судебном заседании представителя от истца по доверенности ФИО2, от ответчика ФИО3, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БВМС» (адрес: 236010, 

<

...>, К.А.; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – Общество «БВМС») к коммерческому банку «Энерготрансбанк» акционерное общество (адрес: 236016, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; далее - Банк) о признании незаконным требования от 20.09.2021 № 16-7915 о досрочном возврате кредита.

От ответчика 27.06.2022 поступил отзыв, в котором Банк просил в удовлетворении иска отказать, указав, что решение о досрочном возврате кредита принято Банков в соответствии с кредитным договором при наличии условий, указанных в данном договоре.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в судебном 19.09.2022 объявлялся перерыв до 22.09.2022 года до 11 часов 55 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объёме. Представитель ответчика возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом «БВМС» (Заемщик) и КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (Кредитор) заключен кредитный договор № 

<

***> (в форме кредитной линии) от 27.08.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии лимитом задолженности в сумме 100 000 (сто тысяч) евро. Кредит предоставляется на условиях, предусмотренных договором, с учётом установленных в нем ограничений, путем выдачи траншей.

Согласно пункту 1.4 договора сроки возврата заемщиком кредита (суммы основного долга) определены Графиком платежей (Графиком снижения лимита задолженности) в Приложении № 1 к договору, при этом последний платеж суммы основного долга осуществляется Заемщиком до 29 августа 2024 года.

Согласно Приложению № 1 первый платеж в счет погашения задолженности должен быть произведен в срок до последнего рабочего дня июля 2022 года.

Во исполнение пункта 5.1 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по нему заключены договоры поручительства, залога товаров, договора ипотеки права аренды земельных участков и нежилых зданий.

Банк 21.09.2021 направил в адрес истца требование от 20.09.2021 № 16-7915 о досрочном возврате кредита по кредитному договору № 

<

***> от 27.08.2019, в котором Кредитор потребовал досрочного возврата кредита в сумме 8 536 220 евро и процентов за пользование кредитом в сумме 13 517,10 евро.

Среди причин для досрочного истребования кредита ответчик сослался на сокращение товаров в обороте; наличие в производстве Арбитражного суда Калининградской области дела № А21-7808/2021 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАГУН РЕСУРС», являющемуся поручителем по кредитному договору, об обращении взыскания на имущество последнего; письмо Общества «БВМС» об ухудшении финансового состояния заемщика.

Полагая, что действия Банка по досрочному истребованию кредита незаконными, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей истца, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В пункте 2.2. кредитного договора сторонами согласованы основания для предъявления банком требования о досрочном погашении кредита, в том числе: нарушение условий о сохранности залога, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по кредитному договору; нарушение условий о пользовании и/или распоряжения залогом, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору; обращение взыскания и/или наложение ареста на все или часть имущества поручителя; ухудшение финансовых показателей заемщика (или любого лица, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по кредитному договору), которое, по мнению банка, ставит под угрозу выполнение обязательств по возврату кредита, при этом критерии такого ухудшения, перечень таких финансовых показателей определяется кредитором самостоятельно.

Для предъявления требования о досрочном возврате кредита достаточно наличия любого из оснований.

Общество «БВМС» 16.08.2021 уведомило банк об ухудшении финансового положения заемщика, сокращении оборотов общества и доходов от реализации товара.

Внеплановой проверкой залога, проведенной Управлением по работе с залогами КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) в период с 18 по 30 августа 2021, установлено существенное сокращении объемов товаров в обороте (лома черных и цветных металлов) по сравнению с объемами, предусмотренными договорами залога, заключенными в обеспечение обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 27.08.2019.

Требование банка от 24.08.2021 о предоставлении дополнительного обеспечения по указанному кредитному договору оставлено без ответа.

Поручитель ФИО5 20.08.2021 поставил банк в известность о том, что бывший участник ООО «Лагун Ресурс» (поручитель) обратился в арбитражный суд Калининградской области с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество поручителя ООО «Лагун Ресурс» (дело №А21-7808/2021).

В материалы указанного дела представлены сведения о наложении в ходе исполнительного производства № 28154/21/39023-ИП от 19.04.2021 ареста на недвижимое имущество (земельный участок с кадастровым номером 39:15:131901:1 и находящиеся на нем объекты недвижимости), принадлежащее ООО «Лагун Ресурс».

Таким образом, банком установлено наличие нескольких оснований для предъявления требования о досрочном возврате кредита (обращение взыскания и/или наложение ареста на все или часть имущества поручителя; нарушение условий о сохранности залога, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по кредитному договору).

К числу основных начал гражданского законодательства относится свободадоговора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Кредитный договор к таким не относится.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании и принципа свободы договора следует, что стороны кредитного договора вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, являющихся основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита.

Общество «БВМС» с преддоговорным спором не обращалось в установленном законом порядке, подписало кредитный договор без разногласий.

Сама по себе невыгодность условий договора для общества либо экономические просчеты при его заключении не могут свидетельствовать о кабальности договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих недействительность сделки (в части) по статье 179 ГК РФ, ответчика не представил.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он не мог влиять на содержание договора и принял условия договора путем присоединения к предложенному истцом договору в целом. В деле отсутствуют документы, подтверждающие, что Общество «БВМС» предлагало КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) заключить договор на иных условиях, в иной редакции, чем согласованная сторонами, а КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) отказывался со ссылкой на утвержденную форму договора.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 83 от 08.04.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «БВМС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов