АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2024 года                                                                        Дело № А10-6540/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республики Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «Особая экономическая зона «Байкальская гавань» (ОРГН 1170327012690, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 23.09.2022, паспорт, диплом),

установил:

государственное казенное учреждение «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (далее – ГКУ «Бурятрегионавтодор», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – управление Росимущества) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 03:16:000000:45, права постоянного бессрочного пользования учреждения, исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 03:16:000000:45 из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением суда от 19 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – управление Росреестра).

Определением суда от 15 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Республика Бурятия в лице Министерства имущества и земельных отношений Республики Бурятия, общество «Особая экономическая зона «Байкальская гавань» (далее – общество).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, представил письменные пояснения.

Управление Росимущества явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло в силу закона и зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, при этом истец не доказал факт нарушения своих прав и законных интересов.

Управление Росреестра явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания считается извещено надлежащим образом, до начала судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Как следует из отзыва, Управление Росреестра разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Министерство имущества и земельных отношений Республики Бурятия, общество явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенным надлежащим образом, на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из отзыва, общество  полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку неявка в судебное заседание представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.08.2006 № 1153-р «О переводе лесных земель в нелесные» земли лесного фонда Байкальского лесхоза площадью 24,43 га в границах, определенных кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:45, переведены в категорию «земли промышленности, транспорта» для реконструкции автомобильной дороги.

На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по республике Бурятия № 310-р от 22.09.2006 земельный участок с кадастровым номером 03:16:000000:45 предоставлен в постоянное бессрочное пользование Республиканскому дорожному агентству для реконструкции автомобильной дороги «Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан».

В состав указанного земельного участка, являющегося единым землепользованием, входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами: 03:16:440101:256, 03:16:440101:257, 03:16:430102:163, 03:16:430102:164, 03:16:430102:165, 03:16:430102:166, 03:16:480103:11, 03:16:480103:12, 03:16:480103:13, 03:16:480104:3.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 03:16:000000:45, имеет разрешенное использование для реконструкции автомобильной дороги, площадь 284303 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет 26.12.2005. 

На указанный участок право собственности Российской Федерации зарегистрировано 12.10.2007 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 1153-р от 21.08.2006, Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001. а также зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования 28.03.2014 ГКУ «Бурятрегионавтодор» на основании распоряжения №  310-р от 22.09.2006.

Сооружение автомобильной дороги «Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян» с кадастровым номером 03:00:000000:292 1970 года постройки после реконструкции, в целях которой представлен земельный участок с кадастровым номером 03:16:000000:45, поставлено на кадастровый учет 21.06.2017, на сооружение зарегистрировано право собственности Республики Бурятия, право оперативного управления ГКУ «Бурятрегионавтодор».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 03:16:000000:130, площадью 3933273 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет 03.06.2007, право собственности  Республики  Бурятия   зарегистрировано на основании постановления Прибайкальской районной Администрации Республики Бурятия № 684 от 04.08.2008. Указанный земельный участок сформирован под полосу отвода автомобильной дороги «Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян».

Как следует из искового заявления, при образовании и кадастровом учете земельного участка под полосу отвода автодороги не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:45, в частности, из схем пересечении, подготовленных кадастровым инженером ООО «Кадастр-Лайн» усматривается:

- первый контур земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:45, имеет кадастровый номер 03:16:440101:256 и полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:130, площадь пересечения составляет 38 910,0722 кв. м. При этом часть сооружения дороги фактически расположена за пределами границ земельных участков 03:16:000000:45 и 03:16:000000:130, на земельном участке с КН 03:16:440101:576 (лист 1);

- второй контур имеет кадастровый номер 03:16:440101:257 и повторяет конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:130, площадь пересечения (наложения) составляет 23 532,6076 кв. м;

- третий контур имеет кадастровый номер 03:16:430102:163, повторяет конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:130, площадь пересечения (наложения) составляет 10 251,2887 кв. м;

- четвертый контур имеет кадастровый номер 03:16:430102:164, не соответствует конфигурации земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:130, пересекает его границы, площадь пересечения (наложения) составляет 3 253,9514 кв. м;

- пятый контур имеет кадастровый номер 03:16:430102:165, расположен севернее относительно границ земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:130 и не имеет пересечений с его границами, часть контура занята дорогой, часть расположена в лесной массиве;

- шестой контур имеет кадастровый номер 03:16:430102:166, повторяет конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:130 и пересекает его границы, площадь пересечения (наложения) составляет 6307,8693 кв. м;

- седьмой контур имеет кадастровый номер 03:16:480103:11, не соответствует конфигурации земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:130 и фактически находится в лесном массиве, сооружение дороги находится за пределами его границ;

- восьмой контур имеет кадастровый номер 03:16:480103:12, не соответствует конфигурации земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:130, пересекает его границы, площадь пересечения (наложения) составляет 3 022,3924 кв. м, сооружение дороги находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:45;

- девятый контур имеет кадастровый номер 03:16:480103:13, не соответствует конфигурации земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:130, не пересекает его границы. При этом сооружение дороги находится за пределами девятого контура, в границах земельного участка с КН 03:16:000000:130;

- десятый контур имеет кадастровый номер 03:16:480104:3, проходит рядом (параллельно) с земельным участком с кадастровым номером 03:16:000000:130, пересекает его границы, площадь пересечения (наложения) составляет 87,6391 кв. м.

В целях упорядочения кадастровых сведений о полосе отвода автодороги проведены геодезические работы по определению границ образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:130 для исправления реестровой ошибки в местоположении его границ.

По мнению истца, исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:130 невозможно без снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:45.

В обоснование требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером истец указывает на  то, что земельный участок не существует, как объект гражданских прав, поскольку при постановке его на государственный кадастровый учет работы по установлению на местности границ земельного участка, по описанию их местоположения и определению их координат не проведены.

Ссылаясь на то, что недостоверные сведения в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 03:16:000000:45 нарушают права истца, как законного правообладателя и фактического владельца, поскольку возлагают незаконные обязанности по содержанию и охране территории, которая не имеет отношения к дорожному хозяйству, ГКУ «Бурятрегионавтодор» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права собственности возможно путем оспаривания оснований приобретения ответчиком права собственности на спорный объект и представления истцом доказательств наличия у него вещных прав на это имущество с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 03:16:000000:45 сформирован из земель лесного фонда, который в силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок согласно нормам действующего законодательства.

Как указывает истец земельные участки с кадастровыми номерами 03:16:000000:45 и 03:16:000000:130 образованы под размещение одного сооружения – автодороги, находящейся в собственности Республики Бурятия.

Действующим законодательством предусмотрен порядок передачи земельного участка, являющегося федеральной собственностью, в собственность субъекта Российской Федерации, в случая, если такой земельный участок используется государственными учреждениями для целей, установленных статьей 55 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), однако в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение факта, что Республика Бурятия обращалась к установленному законом порядку передачи земельного участка в республиканскую собственность.

Учитывая, что публично-правовое образование в силу общеправового принципа, изложенного в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляет принадлежащие ему права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе, суд считает, что в обоснование рассматриваемых исковых требований не могут быть положены доводы о нарушении прав и законных интересов Республики Бурятия.

Ссылка истца на положения пункта 2 статьи 3.1 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» несостоятельна, поскольку в силу прямого указания закона участки лесного фонда являются  федеральной собственность (статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года и статья 8 Лесного кодекса).

Суд установил, что сведения о спорном земельном участке в единый реестр недвижимости внесены 26.12.2005, то есть до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (до 1 марта 2008 года), в связи с чем данный земельный участок на основании пункта 1 статьи 45 указанного Закона является ранее учтенным объектом недвижимости.

С 1 января 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), которым сведения Единого государственного реестра прав на недвижимость и государственного кадастра недвижимости объединены в единую федеральную систему – Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. Объекты недвижимости, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

При этом ни Законом № 218-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами не предусматривается требований к правообладателям земельных участков, являющихся ранее учтенными объектами недвижимости, по определению местоположения их границ и внесению соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. В связи с этим данные процедуры осуществляются на усмотрение правообладателей таких объектов.

Из реестрового дела земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:45 следует, что из десяти контуров данного земельного участка координатное описание имеет только один контур.

ГКУ «Бурятрегионавтодор» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:45, следовательно, вправе организовать работу по уточнению границ земельного участка, установлению их координатного описания и внесении соответствующих сведений в Единый государственный кадастр недвижимости.

Доводы истца о том, что описание границ земельного участка, подготовлено с нарушением требований статей 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-Ф «О землеустройстве», пунктов 4, 6, 8. 18, 18.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Приказом Росземкадастра от 17.02.2003, отклоняется в силу следующего.

Следует отметить, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017 № 32-КГ16-29 признание недействительными результатов установления границ земельных участков в результате межевания, в том числе в связи с наличием допущенной при таком установлении границ ошибки, само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца - правообладателя смежного земельного участка, суд при рассмотрении дела должен разрешить спор по существу и определить надлежащий способ восстановления нарушенного права истца.

Поскольку признание незаконным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:45, не влечет за собой признание отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Как следует из части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Частью 4 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, что предусмотрено частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона о кадастровой деятельности).

Как указывает истец, границы земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:130 установлены не в соответствии с фактическим местоположением автомобильной дороги, однако исключение только пересечений (наложений) границ двух указанных участков и сохранение земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:45 не позволит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 03:16:000000:130. Между тем, исправление ошибки в сведениях о земельном участке с КН 03:16:000000:130 требуют проведения повторных кадастровых работ и подготовки межевого плана по исключению контуров земельного участка с КН 03:16:000000:45, обращения в суд с иском об исправлении реестровой ошибки, судебных расходов, в том числе, на проведение землеустроительной экспертизы, соответственно, значительных трат бюджетных средств. И в итоге под одной дорогой будут два земельных участка, что нецелесообразно.

Суд лишен возможности согласиться с указанной правовой позицией истца по настоящему делу, ввиду следующего.

Как отражено в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) в целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, следует установить площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков может повлечь изменение их площади, а также установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, заявляющий о нарушении своего права при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, в силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания обязан доказать не только факт наложения границ смежных земельных участков, но и в целях разрешения спора о праве по существу, предоставить доказательства возможности установления границ не только земельных участков, находящихся в его собственности, но и земельных участков ответчика с учетом наличия возражений по факту пересечения границ, с определением, как координат смежной границы таких участков, так и их площадей, с учетом отнесения контура наложения на те или иные участки в зависимости от фактического местоположения объектов расположенных на спорных участках, а также доказательства в обоснование объективной необходимости изменения смежной границы.

Рассмотрение настоящего спора без установления указанных необходимых обстоятельств (координат измененной смежной границы обоих участков с соответствующим обоснованием и измененных площадей), приведет к нарушению прав ответчика, не разрешит спор о праве, и фактически приведет к двойному учету в ЕГРН частей разных участков, поскольку спорная площадь наложения двух участков, находящихся в собственности разных лиц, будет учтена дважды в земельных участках с разными кадастровыми номерами.

Таким образом, поскольку у суда отсутствуют необходимые, относимые, допустимые и достаточные доказательства, позволяющие разрешить настоящий спор по существу путем установления границ земельных участков, учитывая тот факт, что данное дело находится в производстве суда больше года, и на протяжении всего периода судебного процесса в порядке выполнения требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом истцу неоднократно предлагалось представить уточнение исковых требований, рассмотреть вопрос назначения по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы, однако, истец не воспользовался правом на совершение указанных процессуальных действий, настаивая на сформированной правовой позиции и не предоставляя необходимых для разрешения спора доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего иска, не имея возможности разрешить спор о праве в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 03:16:000000:130, 03:16:000000:45, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и возражений.

Возможность отказа лица от права постоянного (бессрочного) пользования, предусмотрена административным порядком, регламентированным статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, однако ГКУ «Бурятрегионавтодор» не представлено доказательств, подтверждающих обращение к данной процедуре с соблюдением требований земельного законодательства, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отклонении управлением Росимущества заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 03:16:000000:45 в рамках рассмотрения вещно-правового спора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку определением суда от 19 октября 2022 года ГКУ «Бурятрегионавтодор» предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 6 000 рублей на срок до окончания рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              А.О. Коровкина