ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-203330/19-55-1525

г. Москва

30 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарь судебного заседания Бичуриной И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ "ГЕНПЛАН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: 

<

***>) 

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ 4-КУБ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 432 182 руб. 71 коп.

при участии:

от Истца: ФИО1 по дов., от 11.02.2019г.

от Ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ "ГЕНПЛАН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ 4-КУБ" о взыскании суммы долга в размере 898 015 руб. 47 коп., неустойки в размере 534 167 руб. 24 коп.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № TD-6920-18 от 19.06.2018 г., согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель оплатить и принять товары: санитарно-техническое оборудование, мебель, предметы интерьера, керамическая плитка, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ассортимент, количество и цена за единицу товара, сроки и условия поставки указаны в Спецификациях.

В рамках данного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 5 341 672,42 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 405 от 21.06.2018г., № 406 от 21.06.2018 г., № 781 от 21.11.2018г., № 58 от 07.03.2019г.

Согласно пунктам 5.2., 5.4. договора покупатель производит предоплату в размере 100 % от стоимости Товара с даты выставления Спецификаций.

Согласно условиям спецификации от 19.06.2018 г. оплата была произведена в срок, установленный договором и спецификацией. 

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по оплате за поставляемый товар.

В соответствии с п. 3.1. договора поставщик обязан поставить Товар покупателю в сроки и на условиях, указанные в соответствующей Спецификации с даты зачисления на его расчетный счет суммы, указанной в п.5.2. или 5.4. настоящего Договора.

Согласно Спецификации № TD-6920-18 от 19.06.2018 г. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта. 

Следовательно, Товар должен был быть готов к отгрузке 22.06.2018 г., то есть на следующий день после проведения платежа.

Ответчик произвел поставку товара на сумму 4 443 656 руб. 95 коп., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами № 2854 от 23.11.2018 г., № 854 от 17.06.2019 г., № 855 от 17.06.2019 г.

Таким образом, поставка товара не была произведена в сроки, согласованные сторонами, а также не в полном объеме.

В связи с не поставкой продукции по договору в полном объеме Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 898 015 руб. 47 коп. (письмо исх. № 023 от 25.06.2019г.).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик в разумный срок не предоставил товар в распоряжение истца, то есть ответчик нарушил условия договора в части обязанности поставить товар, истец правомерно требует возврата суммы предварительной оплаты в соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ.

Поскольку, материалами дела установлен факт нарушения  ответчиком условий поставки оплаченного, но не поставленного товара, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суд считает, что сумма предварительной оплаты в размере  898 015 руб. 47 коп. руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. договора в случае нарушения поставщиком срока поставки Товара, предусмотренного настоящим договором, он уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного или недопоставленного Товара, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не поставленного или недопоставленного Товара.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку поставки товара в виде уплаты пени на основании п. 7.2 договора  в размере 534 167 руб. 24 коп. с учетом 10% ограничения согласно представленного расчета.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 534 167 руб. 24 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца и ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 487 ГК РФ, ст. ст. 65, 101, 110, 170-176,180-182 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ 4-КУБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ "ГЕНПЛАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 898 015 руб. 47 коп. (Восемьсот девяносто восемь тысяч пятнадцать рублей 47 копеек) задолженности, 534 167 руб. 24 коп. (Пятьсот тридцать четыре тысячи сто шестьдесят семь рублей 24 копейки) неустойки, 27 322 руб. (Двадцать семь тысяч триста двадцать два рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Дубовик