Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3025/2022

г. Петрозаводск

01 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения принята 22 июля 2022 года  .

Полный текст решения изготовлен   01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Погосян А.А.,   

рассмотрев материалы дела по иску   общества с ограниченной ответственностью «Ф-Траут» 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Рэйнбоу» 

о взыскании 772 316 руб. 00 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ф-Траут» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения:  249010, 

<

...>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «Рэйнбоу» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 186012, Республика Карелия, 

<

...> д .10-А, далее – ответчик, Компания) о взыскании 772 316 руб. 00 коп., в том числе: 564 249 руб. 23 коп. задолженности по агентскому договору №3 от 01.05.2015, 205 096 руб. 77 коп. задолженности по договору аренды оборудования от 01.10.2019, 2 970 руб. 00 коп. задолженности  по договору №05/06 от 05.06.2015.

22.07.2022 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.07.2022. 

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.   

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2021 по делу № А23-1706/2020 ООО «Ф-Траут» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2021 по делу № А23-1706/2020 конкурсным управляющим ООО «ФТраут» утверждён ФИО1 (ИНН 

<

***>). 

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2018 по 21.09.2021 за ООО «Рэйнбоу» числится дебиторская задолженность в пользу ООО «Ф-Траут». 

Данная задолженность образована из обязательств по следующим договорам: 1) агентскому договору №3 от 01.05.2015 на сумму 564 249 руб. 23 коп.,  2) договору аренды оборудования от 01.10.2019 на сумму 205 096 руб. 77 коп., 3) Договору №05/06 от 05.06.2015 на сумму 2 970 руб. 00 коп.

Претензией от 05.10.2021 № 732 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По спорам о неисполнении договоров суду необходимо исследовать и установить наличие самого договора (факт его заключения и действительности) и доказанность наличия факта неисполнения одной из сторон принятых на себя обязательств.

В предмет доказывания  по иску арендодателя о взыскании задолженности по арендной плате входит факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретные расчетные периоды; размер задолженности.

В рамках взыскания задолженности по агентскому договору  на истце лежит бремя доказывания следующих фактов:  наличия обязательства; факта противоправного поведения ответчика; наличия и размера понесенных издержек;  характера и размера заявленной суммы иска; сведений, позволяющих четко определить материально-правовое требование.

Истец в подтверждение  наличия оснований для взыскания    564 249 руб. 23 коп. задолженности по агентскому договору №3 от 01.05.2015, 205 096 руб. 77 коп. задолженности по договору аренды оборудования от 01.10.2019, 2 970 руб. 00 коп. задолженности  по договору №05/06 от 05.06.2015 представил соглашение о расторжении договора аренды оборудования от  01.10.2019, подписанное  29.04.2021 между   Компанией и Обществом, акт возврата арендуемого оборудования от  29.04.2021, не подписанный ни истцом, ни ответчиком  акт сверки  за период с  01.09.2018 по  21.09.2021, акт инвентаризации  расчетов с покупателями от  01.04.2021.

Агентский договор №3 от 01.05.2015, договор аренды оборудования от 01.10.2019, не идентифицированный по предмету договор №05/06 от 05.06.2015, равно как и доказательства их исполнения, а также расчет задолженности с указанием периода ее образования, несмотря на предложение суда  (определение от 25.05.2022), истцом представлены не были, что не позволяет суду приди к выводу о доказанности исковых требований, как по праву, так и по размеру.    

Акт  сверки расчетов, инвентаризационная опись  не могут быть приняты судом в качестве допустимых  доказательств наличия на стороне ответчика задолженности   по агентскому договору №3 от 01.05.2015, по договору аренды оборудования от 01.10.2019, по договору №05/06 от 05.06.2015 ввиду того, что  сторонами акт сверки не подписан, опись носит односторонний характер, из содержания описи ни характер обязательства, ни период образования задолженности не усматривается.

Соглашение о расторжении договора аренды оборудования от  01.10.2019, подписанное  29.04.2021 между   Компанией и Обществом, акт возврата арендуемого оборудования от  29.04.2021  сами по себе также не свидетельствуют ни о наличии задолженности по  договору  аренды, ни о ее размере и периоде образования, поскольку не позволяют определить размер арендного платежа и  дату передачи имущества  арендодателем арендатору.  

Об истребовании доказательств, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  истец не заявил. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая недоказанность  исковых требований  как по праву, так и по размеру, в удовлетворении иска надлежит отказать.   

 Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

 

Судья

Погосян А.А.