АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16532/17

г. Уфа

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017

Полный текст решения изготовлен 01.11.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Государственного казенного учреждения  Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Закрытому акционерному обществу "Фирма Евросервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 423 руб. 31 коп. суммы неустойки

 

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности от 09.08.2017, паспорт,

От ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

 

     Государственное казенное учреждение  Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к Закрытому акционерному обществу "Фирма Евросервис" о взыскании 11 423 руб. 31 коп. суммы неустойки.

Определением суда от 02 июня 2017 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

До рассмотрения спора по существу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца поступили возражения на отзыв. Документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания от 04.10.2017 истец заявил ходатайство о принятии уточнений исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 10 497 руб. 10 коп.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал с учетом последних уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 21 августа 2015 года между Государственным казенным учреждением Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (истец, заказчик) и ЗАО "Фирма Евросервис"  (ответчик, поставщик) заключен государственный контракт № 267-ОНЛП/15 на поставку лекарственных препаратов (далее – контракт).

Согласно п.1.1 контракта поставщик обязуется поставить на склад фармацевтической организации, расположенный по адресу: 

<

...>, лекарственные препараты для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (далее-продукция), в ассортименте и количестве, указанных в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в установленные сроки.

Цена контракта составляет 73 509 руб. 05 коп. (п. 2.3 контракта).

В соответствии с п. 4.2 контракта, продукция поставляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения государственного контракта в ассортименте согласно спецификации, к настоящему контракту.

Таким образом, товар должен быть поставлен в срок не позднее 04 сентября 2015 года. 

Согласно п. 4.9 контракта выполнение обязательства по поставке продукции поставщиком будет исполнено только при получении  заказчиком продукции согласно спецификации, подписании акта приема-передачи, предоставлении иных документов, предусмотренных контрактом.

Ответчик поставил продукцию c нарушением срока поставки, в подтверждение чего истцом представлена товарная накладная № РН 00107255 от 30.10.2015г. Указанная товарная накладная подписана и скреплена печатями обеих сторон (л.д. 28).

Нарушение ответчиком сроков поставки продукции явилось основанием для начисления неустойки в соответствии с п. 8.5 контракта.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1421 от 08.07.2016 с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, однако ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки продукции, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В вышеуказанном государственном контракте, спецификации, товарных накладных стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Правоотношения государственного заказчика и поставщика  урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013г.  N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Федеральный  закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт несвоевременной поставки ответчиком продукции подтверждается представленными в дело доказательствами - товарной накладной и не отрицается сторонами.

Поскольку факт несвоевременной передачи ответчиком продукции доказан,  у истца возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании начисленной за просрочку исполнения обязательства договорной неустойки. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения  в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с пунктом 8.5 контракта в случае несоблюдения предусмотренных настоящим контрактом сроков исполнения обязательств, поставщик уплачивает заказчику пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N1063 (документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, которым установлен конкретный размер ставки для расчета пени по контракту за каждый день просрочки поставщиком своих обязательств) утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила № 1063).

В соответствии с пунктами 6 - 8 указанных Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

В соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 11.12.2015 N 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается. 

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 15.09.2017 ключевая ставка Банка России с 18.09.2017 составляла 8,5% годовых.

Истец произвел расчет неустойки в соответствии Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063.

04.09.2015 года

Последний день для поставки товара

30.10.2015 года

Дата получения товара, указанная в товарной накладной.

56

Количество дней просрочки поставки товара

73509,05 рублей

Стоимость поставленного товара по накладной

8,5%

Ставка рефинансирования на сегодняшний день

 

К (коэффициент ставки рефинансирования)

 

К  =  (56   дней просрочки /10  дней на поставку)  х100 %= 560  %  При К равном более 100%, С (размер ставки) принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплату пени.

 

С (размер ставки)

 

С ЦБ (0,03 х 0,085 ставка рефинансирования)х 56 дня просрочки = 0,1428

 

П (неустойка)

 

(Ц (Цена контракта) — В (стоимость исполненных обязательств)) х С = 73509,05 х 0,1428= 10 497,10 рублей

Таким образом, неустойка за просрочку поставки товара с 04.09.2015 года до 30.10.2015 составила 10 497,10 рублей.

Расчет истца  судом проверен, признан верным.

При этом суд, применяя ставку 8,5 %, исходит из того, что при взыскании суммы пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, поскольку данный механизм расчета позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Применяя Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1663 суд руководствуется, тем, что Постановление Правительства от  30 августа 2017 г. № 1042 подлежит применению после 9 сентября 2017 г., а контракт заключен 21.08.2015.

По мнению ответчика, истец неверно произвел расчет коэффициента "К".  Поскольку, рассчитывая данный коэффициент, в соответствии с Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063 по формуле К=ДП/ДКх100%, необходимо умножать на 100%, а не на 100. Следовательно, при расчете неустойки следует применять размер ставки, равной 0,01, а не 0,03. 

Таким образом, согласно контррасчету ответчика размер неустойки составляет 4332 руб. 33 коп., что является 5,88% от цены контракта.

Считая правомерным начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в сумме 4332 руб. 33 коп., ответчик указывает на возможность добровольной оплаты 50% указанной суммы, что составляет 2 161,16 руб. Согласно позиции ответчика, оставшиеся 50 % от суммы 4 332руб. 33 коп. подлежат списанию заказчиком на основании Постановления Правительства РФ от 14.03.2016г. № 190 и Приказа Министерства финансов Республики Башкортостан от 25.05.2016 № 154 "Об утверждении порядка осуществления заказчиками в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по государственным контрактам, заключенные для обеспечения нужд Республики Башкортостан".

Суд признает вышеизложенные доводы ответчика необоснованными исходя из следующего.

Коэффициент К имеет процентное выражение. При расчете данного коэффициента осуществляется перевод десятичной дроби в проценты, что подразумевает для получения итогового процентного значения умножение на 100, а не на 100%. Определение коэффициента посредством умножения на сто процентов результата соотношения количества дней просрочки и срока исполнения обязательства противоречит положениям Правил N 1063 и математическому прочтению содержащейся в них формуле.

Указанная позиция подтверждается выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 N 304-ЭС16-14715 по делу N А45-26419/2015.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" Предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Как следует из буквального толкования подп. "б" п. 3 вышеуказанного постановления заказчик осуществляет списание 50 % неуплаченной суммы неустойки только в случае уплаты 50 % суммы неуплаченной неустойки до окончания текущего финансового года, то есть до конца 2016 года.

Вместе с тем, как следует из текста претензии от 08.07.2016г. исх. № 1421 ответчику была предоставлена  возможность оплатить 50% неустойки в 2016 году, однако ответчик указанным правом не воспользовался.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к  выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения государственного контракта № 0801200000215000899 от 05.10.2015г. в сумме 18 065 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате  товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения  Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Фирма Евросервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения  Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   сумму неустойки за просрочку исполнения государственного контракта № 267-ОНЛП/15 от 21.08.2015г. в размере 10 497 руб. 10 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Фирма Евросервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. суммы государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 А.В. Пакутин