РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-179381/23-117-1220

г. Москва

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Стрельниковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРС-МЕХАНИЗАЦИЯ" (115304, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, КАСПИЙСКАЯ УЛ., Д. 22, К. 1, СТР. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 4/VIII, КОМ./ОФИС 22/А2Ж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2020, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПЛЮС" (119421, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 111, К. 1, ЭТ/ОФИС 5/504, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 554 309 руб. 40 коп.,

при участии до и после перерыва: согласно протоколу; 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРС-МЕХАНИЗАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПЛЮС" о взыскании задолженности по договору поставки № 18/2023 от 01.03.2023 в сумме 2 279 100 руб., пени за период с 15.03.2023 по 07.08.2023 в сумме 275 209 руб. 40 коп., пени за период с 08.08.2023 по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 42 000 руб., с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании 11.10.2023 после перерыва, объявленного в заседании суда 09.10.2023.

При этом, в отсутствии соответствующих возражений суд перешел к рассмотрению спора по существу в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования в уточненной редакции поддерживает в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ст. 123 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «БАРС-Механизация» (поставщик) и ООО «СТРОЙПЛЮС» (покупатель) был заключен договор поставки строительных материалов и оказания услуг № 18/2023 от 01.03.2023.

В соответствии с п. 1.1, п. 1.5. договора истец принял на себя обязательства в согласованные сторонами сроки поставить в адрес ответчика товар в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в счете и универсальных передаточных документах, а также оказывать покупателю на основании поданных заявок услуги по перевозке нерудных, строительных материалов, аренды транспортной и строительной техники с экипажем. Ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить товары и оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Как установлено п. 1.3 договора, поставка товаров осуществляется истцом партиями по заявкам покупателя, составленным в произвольной форме.

Согласно п. 1.4 договора датой поставки, перехода права собственности на товар и риска случайной гибели товара к покупателю является дата передачи товара покупателю, что подтверждается подписанием соответствующей накладной представителями сторон.

Согласно п. 5.1 договора в момент приемки товара покупатель взял на себя обязательства осуществить его проверку по количеству, качеству и целостности.

Цена поставленного товара и оказанных услуг определяется на основании первичных документов (п. 2.4, п. 2.6, п. 4.4 договора) и указывается в счете и универсальных передаточных документах (п. 2.1, п. 4.5 договора).

Как установлено п. п. 4.5-4.7 договора, истец считается исполнившим обязательства по поставке товара и оказания услуг - с даты поставки товара ответчику и подписания универсального передаточного документа, в котором содержаться сведения о наименовании, цене и количества переданного товара (оказанных услуг).

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, подписание универсально- передаточного документа является доказательством приемки товара (услуг) в заявленном объеме и надлежащем качестве. 

В соответствии с п. 2.3 договора ответчик взял на себя обязательства по оплате товара или услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет в порядке предварительной оплаты. Как определено п. 2.11 договора, в случае возникновения задолженности покупателя за оказанные услуги и(или) поставленный товар, покупатель обязуется исполнить свои обязательства по оплате в срок, не превышающий 1 рабочий день с даты образования такой задолженности. Таким образом, переданный товар (услуги) должны были быть оплачены не позднее 1-го рабочего дня с даты исполнения истцом своих обязательств.

В период с 14.03.2023 по 04.07.2023 истец поставил товар на общую стоимость 2 723 250 руб. Товары (услуги) были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными УПД.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате исполнил частично на сумму 444 150 руб.

Общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 2 279 100 руб. 

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар и оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 15.03.2023 по 07.08.2023 в сумме 275 209 руб. 40 коп., пени за период с 08.08.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 8.3. договора за просрочку оплаты поставленного товара или оказанных услуг покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, заявленное истцом требование в части взыскания пени является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Расчет пени судом проверен и признан математически и методологически верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 42 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истец представил следующие документы: договор об оказании консультационных правовых услуг № 01-07/2023-1 от 01.07.2023, платежное поручение № 4812 от 08.08.2023.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 65, ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом судебные издержки на представление интересов в суде подлежат взысканию в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по государственной пошлине. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПЛЮС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРС-МЕХАНИЗАЦИЯ" сумму 2 554 309 руб. 40 коп., в том числе, 2 279 100 руб. – задолженность и 275 209 руб. 40 коп. – пени, с последующим начислением пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, начиная  с 08.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 35 772 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 42 000 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРС-МЕХАНИЗАЦИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.08.2023 № 4811.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.А. Большебратская