АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1905/2019

22 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 08 апреля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В. 

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Титан – Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 475 035 руб. 63 коп.

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Титан – Агро» о взыскании 475 035 руб. 63 коп., из которых 466 667 руб. 58 коп. – задолженность по договору строительного подряда № 04-П/2016 от 01.04.2016 г., 8 368 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 г. по 23.01.2019 г., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 466 667 руб. 58 коп. за период с 23.01.2019 г. по дату фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2019 г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» принято, возбуждено производство по делу № А46-1905/2019, определено рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

В сроки, установленные судом в определении от 13.02.2019 г. по делу № А46-1905/2019, от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, документ размещен на официальном сайте арбитражного суда Омской области в режиме ограниченного доступа в установленный АПК РФ срок (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Резолютивная часть решения принята 08.04.2019 г.

Ответчик направил в суд ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Принимая решение, суд исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Титан – Агро» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» (подрядчик) заключили договор строительного подряда № 04-П/2016 от 01.04.2016 г.

В соответствии с п. 1.1 договора строительного подряда № 04-П/2016 от 01.04.2016 г. подрядчик обязуется в соответствии с профилем работ и на основании имеющихся лицензий, СРО (0121.03-2009-

<

***>-С-021 от 15.11.2010 г.) выполнить по заданию заказчика определенные настоящим договором работы и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке, определенном настоящим договором.

Цена выполняемых работ определяется путем составления сметной документации. Сметная документация составляется текущем уровне цен, сложившемся ко времени составления смет в соответствии с требованиями и действующими нормативными документами в области сметного нормирования и ценообразования стоимости строительной продукции с использованием сметно-нормативной базы ТЕР по Омской области (п. 2.1 протокола разногласий от 01.04.2016 г. к договору подряда № 04-П/2016 от 01.04.2016 г.).

Согласно п. 3.1 договора строительного подряда № 04-П/2016 от 01.04.2016 г. срок выполнения работ определяется в дополнительном соглашении к договору, составляемому в соответствии с заданием заказчика. По соглашению сторон допускается изменение сроков выполнения работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится следующим образом: подрядчик до 25 числа отчетного месяца оформляет и утверждает у заказчика формы КС-2, КС-3, которые заказчик подписывает не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, в случае отсутствия замечаний (претензий) по качеству и объемам со стороны заказчика по фактически выполненным работам (п. 6.1.1. договора). Если подрядчик не успел сдать данные формы за текущий месяц, то выполненные объемы работ переходят в следующий месяц (п. 6.1.2. договора). Оплата подрядчику фактически выполненных объемов работ производится на основании счётов-фактур и утвержденных справок стоимости выполненных работ (КС-3, КС-2) путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течении 30 дней после предъявления счетов-фактур (п. 6.1.3 договора). Оплата заказчиком выполненных работ производится денежными средствами, векселями, либо иными способами, не запрещенными законом (п. 6.1.4. договора). Заказчик производит ежемесячное удержание с подрядчика стоимости полученных авансов на закуп материалов в части стоимостной составляющей материалов, отраженной в актах выполненных работ за отчетный период (п. 6.1.5 договора).

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате истцом представлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 2-О2-3в-5-9-50 от 30.09.2018 г., № 2-О2-3-5-6-37 от 30.09.20018 г., № 2-О2-3г-5-10-43 от 30.09.2018 г., № 2-О2-3а-5-7-36 от 30.09.2018 г., № 2-О2-3б-5-8-33 от 30.09.2018 г., № 7-БВС-0-14-1-1 от 30.09.2018 г., № 7-Д-0-12-1-6 от 30.09.2018 г. и справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) № 7-Д-0-12-1-6 (1) от 30.09.2018 г. на сумму 265 500 руб., № 7-БВС-0-14-1-1 (1) от 30.09.2018 г. на сумму 148 598 руб. 58 коп., № 2-О2-3б-5-8-33 (84) от 30.09.2018 г. на сумму 13 142 руб. 84 коп., № 2-О2-3а-5-7-36 (84) от 30.09.2018 г. на сумму 13 142 руб. 84 коп., № 2-О2-3г-5-10-43 (82) от 30.09.2018 г. на сумму 6 570 руб. 24 коп., № 2-О2-3-5-6-37 (1) от 30.09.20018 г. на сумму 6 570 руб. 24 коп., № 2-О2-3в-5-9-50 (85) от 30.09.2018 г. на сумму 13 142 руб. 84 коп., подписанные представителями сторон, без замечаний.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 466 667 руб. 58 коп.

04.12.2018 года в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Титан – Агро» была направлена претензия от 04.12.2018 г. № 24-02 с требованием о необходимости погашения задолженности по оплате выполненных работ по указанному выше договору.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком общество с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» подтвердило представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) на сумму 466 667 руб. 58 коп., содержащими оттиск печати ответчика и подпись его представителя, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в сумме 466 667 руб. 58 коп.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец требует применения к обществу с ограниченной ответственностью «Титан – Агро» ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов, начисленных ответчику за период с 30.10.2018 г. по 23.01.2019 г. на сумму долга 466 667 руб. 58 коп., составила по расчётам истца 8 368 руб. 05 коп. (согласно письменному расчёту истца).

В соответствии с ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное предусмотрено договором строительного подряда № 04-П/2016 от 01.04.2016 г.: в соответствии с п. 8.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В связи с чем требования о взыскании 8 368 руб. 05 коп. процентов судом удовлетворены.

Также истец просит производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2019 г. по дату фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требования о взыскании процентов также удовлетворены судом, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доводы ответчика о наступлении обязательств по оплате в соответствии с п. 6.1.3 договора в течение 30 дней с 08.10.2019 г. судом отклонены, поскольку доказательства тому, что именно в указанную дату счета-фактуры переданы ответчику, в дело не представлены. В указанную дату проставлена виза на счетах-фактурах «К оплате», что не свидетельствует о передаче документов именно в указанный день.

Помимо изложенного, передача счетов-фактур не является событием, которое неизбежно должно наступить (ст. 190 ГК РФ), поскольку во взаимоотношениях сторон может иметь место неисполнение обязательств.

Поэтому период оплаты, установленный договором, исчислен судом с дат, указанных в формах КС-2, КС-3.

Отклоняя ходатайство ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, суд учёл следующие обстоятельства.

Статьей 227 АПК РФ предусмотрены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 вышеназванного постановления, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

При этом само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, таким основанием не является.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «Титан – Агро».

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Омской области от 37.07.2018 г. по делу № А46-6493/2013 общество с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 24.01.2019), конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» утвержден ФИО1.

Утверждения ответчика о том, что в случае утверждения Арбитражным судом Омской области мирового соглашения в рамках дела № А46-6493/2013 полномочия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» будут прекращены, участниками общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» будет принято решение о назначении иного руководителя должника, соответственно, исковое заявление им поддержано не будет, поэтому для выяснения указанных  обстоятельств, в целях подтверждения полномочий конкурсного управляющего и намерений руководителя должника поддержать настоящее заявление необходимо перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом проверены и отклонены.

Судебный акт (в том числе по настоящему спору) не может быть основан на предположениях. По состоянию на момент принятия решения по настоящему делу в виде резолютивной части полномочия конкурсного управляющего истца прекращены не были. Иск подан надлежащим образом уполномоченным лицом, отказ от иска не заявлен, в связи с чем спор рассмотрен судом по существу по имеющимся в деле доказательствам, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Требования о взыскании 10 000 руб. судебных издержек, понесённых в связи с оплатой юридических услуг и 58 руб. 54 коп. судебных издержек, понесённых в связи с оплатой почтовых услуг, также подлежат удовлетворению судом по следующим основаниям.

Факт несения истцом судебных расходов в заявленных суммах подтверждён договором по юридическому сопровождению процедуры банкротства № 14-47 от 03.12.2018 г., актом № 1 от 22.01.2019 г. на сумму 10 000 руб., платежным поручением № 13 от 23.01.2019 г. на сумму 10 000 руб., почтовой квитанцией № Прод221420 от 24.01.2019 г. на сумму 58 руб. 54 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Соответствующих доказательств в деле не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о явной неразумности заявленных ко взысканию судебных расходов, судом не установлено.

Поэтому требование об их возмещении судом также удовлетворено.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 501 руб., поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Титан – Агро» (ИНН 5501092795, ОГРН 1065501014897) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан – Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 475 035 руб. 63 коп., из которых 466 667 руб. 58 коп. – задолженность по договору строительного подряда № 04-П/2016 от 01.04.2016 г., 8 368 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 г. по 23.01.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 466 667 руб. 58 коп. за период с 23.01.2019 г. по дату фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 10 000 руб. судебных издержек, понесённых в связи с оплатой юридических услуг, 58 руб. 54 коп. судебных издержек, понесённых в связи с оплатой почтовых услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан – Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 501 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                               Т.В. Целько