АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-13096/2019

город Орел

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.  В полном объеме решение суда изготовлено 28 января 2020 года.  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и  Курской областям (302040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Мценск Агропродукт": 303032, 

<

...> здание 3/1, строение 1, кабинет 1, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, о привлечении к административной ответственности  по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,  

При участии: 

от заявителя - старший государственный инспектор ФИО2 (доверенность от  

01.02.2019 № 387, удостоверение), начальник отдела правового  

обеспечения ФИО3 (доверенность от 25.03.2019 № 406,  

удостоверение), 

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  Орловской и Курской областям (далее также заявитель, Управление) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью "Мценск Агропродукт" (далее – ООО "Мценск Агропродукт",  Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП  РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.  

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным  в заявлении, указав, что ООО "Мценск Агропродукт" в период с 06.03.2019 по 12.04.2019  

по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Автомагистраль, здание 3/1, строение 1,  допустило хранение зерна пшеницы, в количестве 1567,64 тонн, предназначенного на  пищевые цели, в условиях, не обеспечивающих безопасность зерна и сохранности его  потребительских свойств.  

 Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени  проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на  заявление не представил, возражений не заявил.  

 Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные по делу доказательства,  арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

 Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение  изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением  случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,  статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие),  нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных  требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  

процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в  обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Таким образом,  диспозицией указанной нормы охвачены, действия, нарушающие требования технических  регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с  требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску  в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение  установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть  изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя),  продавец.  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена  обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.  

 В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса  понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми  Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по  санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования  нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов  федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в  соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ  "О техническом регулировании".  

 Как следует, из материалов дела 17.07.2019 УФСБ России по Орловской области  совместно со специалистом Управление Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям проведены контрольно- надзорные мероприятия в отношении ООО «Мценск Агропродукт» (юридический адрес:  и местонахождение: 

<

...> здание 3/1,  строение 1, каб.1, 303032), занимающегося закупкой, хранением и переработкой зерна.  

 В ходе проведения контрольно - надзорных мероприятий выявлены нарушения  Обществом требований "ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О  

безопасности зерна", утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от  09.12.2011 N 874 ( далее - ТР ТС 015/2011).  

05.09.2019 старшим государственным инспектором отдела государственного  семенного надзора и качества зерна Управления ФИО2 в отношении ООО  «Мценск Агропродукт» составлен протокол № 1-ю об административном  правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.  

24.09.2019 Управлением в Арбитражный суд Орловской области было подано  заявление о привлечении ООО «Мценск Агропродукт» к административной  ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2019 по делу № А48- 11013/2019 возвращено заявление о привлечении ООО т «Мценск Агропродукт» к  административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с  отсутствием в протоколе места совершения правонарушения.  

 Управление уведомлением от 17.10.2019 № 2-Ю известило ООО «Мценск  Агропродукт», что в соответствии с определением о возвращении протокола  должностному лицу от 17.10.2019 № 1-Ю, ему необходимо явиться 18.12.2019 к 12 час.  00 мин., для внесения изменений в протокол об административном правонарушении  от 05.09.2019 № 1-Ю.  

 18.11.2019 старшим государственным инспектором отдела государственного  семенного надзора и качества зерна Управления ФИО2, в отсутствие  надлежащим образом извещенного представителя Общества составлен протокол № 2-ю  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ .  

 В указанном протоколе отражено следующее. 

 Административным органом установлено, что в период с 06.03.2019 по 12.04.2019  ООО «Мценск Агропродукт» было закуплено 1567,64 тонны зерна:  

 - ИП глава КФХ ФИО4 06.03.2019 по товарной накладной от  06.03.2019 № 4 согласно договору купли-продажи от 01.03.2019 № 3 реализовал в адрес  ООО «Мценск Агро-продукт» 23,2 тонны зерна пшеницы;  

 - ИП глава КФХ ФИО5 21.03.2019 по товарной накладной от  21.03.2019 № 12 согласно договору купли-продажи от 19.02.2018 № 1 реализовал в адрес  ООО «Мценск Агропродукт» 203 тонн зерна пшеницы продовольственной, используемого  для пищевых целей;  

 - АО «Агрофирма Мценская» по товарной накладной от 22.03.2019 № 033099  согласно договора купли-продажи № 1-20/03 от 20.03.2019 реализовало в адрес ООО  

«Мценск Агропродукт» 28,84 тонн зерна пшеницы 3 класса, используемого для пищевых  целей;  

 - ООО «ММ-Агро» в период с 04.04.2019 по 12.04.2019 по товарным накладным от  04.04.2019 № 59, от 05.04.2019 № 60, от 06.04.2019 № 61, от 07.04.2019 № 62, от  09.04.2019 № 63, от 10.04.2019 № 64, от 11.04.2019 № 65 и от 12.04.2019 № 66 согласно  договору купли-продажи от 28.03.2019 № 1 реализовало в адрес ООО «Мценск  Агропродукт» 1312,6 тонны зерна пшеницы 3 класса, используемого для пищевых целей.  

 В результате обследования установлено, что в ООО «Мценск Агропродукт» по  адресу: 

<

...> здание 3/1, строение 1,  допустило хранение зерна пшеницы, в период с 06.03.2019 по 12.04.2019 в количестве  1567,64 тонн, предназначенного на пищевые цели, в условиях, не обеспечивающих  безопасность зерна и сохранности его потребительских свойств. В течение всего периода  хранения зерна урожая 2018 года не организована проверка условий его хранения  (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и  наличия постороннего запаха, а именно: на момент проверки лабораторные журналы  результатов наблюдений за хранящимся зерном отсутствовали, что является нарушением  пунктов 11 статьи 4 ТР ТС 015/2011.  

 Согласно статье 1 ТР ТС 015/2011 данный технический регламент распространяется  на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного  союза, используемое для пищевых и кормовых целей.  

 Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения  на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с  ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и  утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей  среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий,  вводящих в заблуждение потребителей зерна.  

 В силу статьи 2 ТР ТС 015/2011: - зерно - плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей; - хранение зерна - технологический процесс создания в зернохранилище условий для обеспечения безопасности зерна; 

 Пунктом 11 статьи 4 ТР ТС 015/2011 установлено, что в зернохранилище в течение  всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения  (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и  наличия постороннего запаха.  

 Общество как профессиональный участник экономической деятельности, было  обязано обеспечить соблюдение обязательных требований Технического регламента  Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна".  

 Факт нарушения Обществом требований п. 11 ст. 4 Технического регламента  Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 подтверждается материалами  административного дела, в том числе: договорами купли- продажи, спецификациями,  товарными накладными, счет -фактурами ( л.д. 9 – 33) письмом УФСБ России по  Орловской области отделение в г. Мценске от 17.07.2019 № 24/1435 ( л.д. 34-36),  протоколом об административном правонарушении от 18.11.2019 № 2-ю ( л.д. 56— 59).  

 Из анализа части 1 статьи 14.43 КоАП РФ следует, что субъектом данного  правонарушения может быть признан гражданин, должностное лицо, лицо,  осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, юридическое лицо, ответственное за процесс хранения, перевозки, реализации и  утилизации либо выпуск в обращение продукции.  

 В данном случае, ответственным за хранение зерна, является ООО «Мценск  Агропродукт», являющееся юридическим лицом, действующим на основании устава,  утвержденного решением Единственного учредителя ООО «Мценск Агропродукт» № 1  от 06.08.2018.  

 В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).  

 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами (ч. 2).  

 Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований вышеназванного  Технического регламента в материалах дела не представлено.  

 Вина Общества в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выразилась в том, что им не  были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в области  

соблюдения требований Технического регламента, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность.  

 Каких либо процессуальных нарушений Управлением допущено не было.  Срок давности привлечения к административной ответственности на день  рассмотрения дела не истек.  

 В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

 Указанная норма является общей и может применяться к любому составу  административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации  об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное  дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.  

 Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об  административных правонарушениях является правом суда.  

 Из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

 Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

 По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом,  

административные органы обязаны установить не только формальное сходство  содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и  решить вопрос о социальной опасности деяния.  

 Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 21 Постановления Пленума от  24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений.  

 Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться  не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в  пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых  обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

 Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, суд считает, что в  рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений, закрепленных  в статье 2.9 КоАП РФ.  

 Вместе с тем, при назначении административного наказания, арбитражный суд  учитывает положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

 Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом  от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

 В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  

животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

 В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

 Санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ не предусматривает меры наказания в виде  предупреждения.  

 Основания для назначения наказания в виде предупреждения в случае, если такая  мера ответственности не предусмотрена санкцией вмененной статьи КоАП РФ подлежат  выяснению при назначении наказания.  

 Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства ООО «Мценск Агпропродукт» включено в Единый реестр  субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10.09.2018 и в  соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии  малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" относится к субъектам  малого предпринимательства- микропредприятие.  

 Учитывая положения части 2 статьи 1.7, статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ,  руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и  соразмерности, а также, учитывая характер правонарушения и обстоятельства его  совершения, отсутствие причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,  что административное правонарушение совершено впервые, суд приходит к выводу о  возможности назначения наказания в виде предупреждения.  

 Указанным административным наказанием, при отсутствии отягчающих  обстоятельств, достигается цель административного производства, установленная ст. 3.1  КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа  в данном случае будет носить неоправданно карательный характер.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Мценск Агропродукт":  303032, 

<

...> здание 3/1, строение 1,  кабинет 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрированное в качестве  юридического лица Межрайонной ИФНС № 9 по Орловской области 10.08.2018) к  административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначить  административное наказание в виде предупреждения.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти  дней со дня его принятия.  

  Судья А.А. Жернов