ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, 

<

...>,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10888/2024

г. Киров

06 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейМалых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 21.08.2023, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2024 по делу № А28-10888/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир открытий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 105 000 рублей 00 копеек, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, правообладатель, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир открытий» (далее – ответчик, заявитель, податлеь жалобы, Общество, ООО «Мир открытий») о взыскании 105 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьи 44 Конституции Российской Федерации, статьях 1225, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 3 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», разъяснениях пунктов 59, 109, 110 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениях пункта 30 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, и мотивированы нарушением ответчиком авторских прав истца.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 рублей 00 копеек за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, а также 790 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что, учитывая дату заключения лицензионных договоров, период размещения объявления, которое сопровождалось спорным фотографическим произведением в новостной ленте ответчика, использование фотографии для иллюстрации рекламной информации о турах летнего периода 2017 года, неактуальность этих объявлений в более позднее время; бессрочный период, на который истцом заключены лицензионные договоры, разумная стоимость права пользования в период размещения произведения ответчиком может составлять 10 000 рублей 00 копеек.

Размер компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (подпункт 3 статьи 1301 ГК РФ), составляет 20 000 рублей 00 копеек.

При этом избранный истцом способ расчета компенсации арбитражным судом не изменен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО4, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, взыскать с ООО «Мир открытий» в пользу ИП ФИО3 компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 105 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в размере 14 150 рублей 00 копеек, а всего — 119 150 рублей 00 копеек.

Истец указывает, что самостоятельнее установление арбитражным судом цены не основано на представленных в материалы дела доказательствах, нарушает право правообладателя по своему усмотрению реализовывать волю в отношении стоимости и условий использования его интеллектуальной деятельности. 

ООО «Мир открытий» в отзыве на апелляционную жалобу возражает по доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.02.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.02.2025 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда 21.04.2025 в составе суда на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Горева Л.Н. в связи с нахождением в отпуске на судью Малых Е.Г. С учетом данного обстоятельства рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание 04.06.2025 истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об утверждении мирового соглашения на стадии апелляционного производства в отсутствие представителя ИП ФИО3

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения в рамках дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителя ИП ФИО3

Рассмотрев ходатайства сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу вышеизложенного при разрешении ходатайства об утверждении мирового соглашения суд проверяет проект мирового соглашения на предмет соответствия императивным нормам действующего законодательства и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Мировое соглашение от 19.05.2025 подписано со стороны истца индивидуальным предпринимателем ФИО3, со стороны ответчика – директором ООО «Мир открытий» ФИО5. По форме и содержанию мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ.

Из содержания мирового соглашения следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, сторонам известны и понятны.

Представленное суду мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Апелляционному суду мировое соглашение представлено в электронной форме, что не противоречит разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», согласно которому проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.

Оценив условия мирового соглашения, апелляционный суд не усматривает предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 3 статьи 139 АПК РФ обстоятельств, препятствующих утверждению соглашения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании статей 139, 141 АПК РФ утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Суд разъясняет сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.

Пунктом 3.2 мирового соглашения стороны согласовали, что ответчиком подлежит возмещению истцу 7 075 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7 075 рублей 00 копеек, уплаченная за рассмотрение иска и при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 150, 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2024 по делу № А28-10888/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 19.05.2025, заключенное между индивидуальным предпринимателей ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Мир открытий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), следующего содержания:

«1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 67 075 (Шестьдесят семь тысяч семьдесят пять) руб. 00 коп.

2. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от оставшейся части исковых требований.

3. Сумма в размере 67 075 (Шестьдесят семь тысяч семьдесят пять) руб. 00 коп., предусмотренная п.1 настоящего мирового соглашения, включает в себя:

3.1. 35 000 (Тридцать пять тысяч) руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение (далее – сумма основного долга);

3.2. 32 075 (Тридцать две тысячи семьдесят пять) руб. 00 коп. – судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлин (50 % невозвратная часть), услуг представителей.

Сумма в размере 32 075 (Тридцать две тысячи семьдесят пять) руб. 00 коп. состоит из невозвратной части госпошлины, уплаченной истцом за подачу в суд искового заявления в размере 4 150 (Четыре тысячи сто пятьдесят рублей) и апелляционной жалобы в размере 10 000 (Десять тысяч рублей), т.е. (10 000 + 4150)*50% = 7 075 рублей (Семь тысяч семьдесят пять рублей); а также 50 % от реально понесенных расходов на услуги представителей: за сбор доказательств нарушения и составление досудебной претензии в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей; за составление искового заявления в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей; за составление возражений на отзыв ответчика в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей; за участие адвоката в судебном заседании по делу в суде первой инстанции в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей; за составление апелляционной жалобы в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей; за участие в двух судебных заседаниях по делу в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. Итого: 7 075 + 50 000*50% в 32 075 рублей.

4. Стороны устанавливают, что любые иные судебные расходы, издержки и/или убытки, связанные с делом № А28-10888/2024 и предметом спора, сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются на ту сторону, которая их понесла. В том числе, расходы Истца по оплате почтовых отправлений по настоящему делу и 50 % от расходов на оплату услуг представителей остаются за ним.

5. Подписанием настоящего соглашения Истец подтверждает, что сумма, указанная в п. 1, является окончательной, какие-либо иные требования к Ответчику относительно нарушения прав Истца на фотографическое произведение «IMG_2276 Panorama cropЗ» (далее – Произведение) у Истца отсутствуют.

6. С момента утверждения мирового соглашения спор между сторонами относительно нарушений прав Истца на Произведение считается прекращенным.

7. Ответчик обязуется выплатить Истцу указанную в пункте 1 настоящего соглашения денежную сумму в течение 12 (Двенадцати) рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения, т.е. до 03.06.2025 г. Также каждая из сторон обязуется направить от себя во Второй арбитражный апелляционный суд ходатайство об утверждении настоящего мирового соглашения.

8. Стороны договорились, что в случае нарушения указанных в п. 7 настоящего соглашения сроков выплаты компенсации. Ответчик обязан выплатить Истцу пеню в размере 1 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день допущенной просрочки.

9. Ответчик перечисляет денежные средства в размере 67 075 (Шестьдесят семь тысяч семьдесят пять) руб. 00 коп. в уплату задолженности на банковский счет Истца по следующим реквизитам:

Получатель Индивидуальный предприниматель ФИО4

ИНН 

<

***>

Номер счета 40802810806601118354

Наименование банка АО «БАНК ЧБРР» г. Симферополь

БИК 043510101

Корр. счет 30101810035100000101

Назначение платежа: Компенсация за нарушение исключительных прав и возмещение судебных расходов по мировому соглашению по делу №А28-10888/2024.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Настоящее соглашение подписано сторонами собственноручно, составлено в 3 (трех) экземплярах на русском языке, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один для Второго арбитражного апелляционного суда.

12. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.».

Прекратить производство по делу № А28-10888/2024.

Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 2 075 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.08.2024 № 644.

Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 5 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.12.2024 № 1237.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.А. Овечкина

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО1