/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22830/2017

г. Краснодар

03 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Кашуба Юрия Борисовича – Синчило Е.Е. (доверенность от 16.08.2016), от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Нива» (ИНН 5802009818, ОГРН 1125802000125) – Седова В.Ю. – Адякова Р.В. (доверенность от 23.04.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Агро-Маркет» и закрытого акционерного общества «Константиново» – Рейшахрид Л.Ю. (доверенности от 01.12.2017 и 06.12.2017), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кашуба Ю.Б.  на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу № А32-22830/2017 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.), установил следующее.

Кашуба Ю.Б. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Нива» (далее – должник) обратился с заявлением о включении 68 511 310 рублей задолженности в реестр требований кредиторов должника, из которых 19 305 тыс. рублей, как обеспеченных залогом имущества должника. 

Определением от 28.11.2017 заявление удовлетворено. 

Постановлением апелляционного суда от 17.04.2018 определение от 28.11.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе Кашуба Ю.Б. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом; основания для применения подхода, относящегося к требованиям корпоративного характера, в данном случае отсутствуют.

В отзывах конкурсный управляющий должника и ООО «Агро-Маркет» просят в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Кашуба Ю.Б. повторил доводы жалобы, представители конкурсного управляющего должника, ООО «Агро-Маркет» и ЗАО «Константиново» просили постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 12.07.2017 принято заявление о признании должника банкротом; определением от 22.08.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения; сообщение о введении процедуры опубликовано 02.09.2017.

27.09.2017 Кашуба Ю.Б. обратился с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 68 511 310 рублей задолженности, из которых 19 305 тыс. рублей, как обеспеченных залогом имущества должника. В обоснование заявленного требования Кашуба Ю.Б. представил решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.08.2017, которым с ООО «Гелиос» и должника в пользу Кашуба Ю.Б. взыскано 68 511 310 рублей задолженности и обращено взыскание на имущество должника в количестве 99 единиц с начальной продажной ценой                                           19 227 216 рублей 60 копеек.

При рассмотрении данного дела суд общей юрисдикции установил, что  Кирхларов Ф.З. (займодавец) и ООО «ГЕЛИОС»  (заемщик) с 17.12.2013 по 22.07.2015 заключали договоры займа. Кирхларов Ф.З. на основании договоров цессии уступил права к должнику по данным договорам Плаксину М.И. и Кашуба Ю.Б.; впоследствии Плаксин М.И. уступил Кашуба Ю.Б. уступил права к должнику Кашуба Ю.Б. Также Плаксин М.И, (займодавец) и ООО «Гелиос» (заемщик) с 15.01.2016 по 13.12.2016 заключали договоры займа Права (требования) по данным договорам также переданы Кашуба Ю.Б. на основании договора цессии. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Гелиос» в сумме 19 305 тыс. рублей должник (залогодатель) и Кашуба Ю.Б. заключили договор залога от 10.03.2017 и договор поручительства от 10.03.2017.

Как установил апелляционный суд и не оспаривают участвующие в деле лица, ООО «Гелиос» является единственным акционером должника;                                    Кирхларов Ф.З. и Плаксин М.И. являлись участниками и руководителями ООО «Гелиос»; до 07.04.2016 руководителем ООО «Гелиос» являлся Кирхларов  Ф.З.,  с 07.04.2016 – Плаксин М.И., с 05.06.2017 Плаксин М.И. является единственным участником ООО «Гелиос».

Таким образом, требования Кашуба Ю.Б. основаны на договорах поручительства и залога, заключенных в обеспечение обязательств единственного акционера должника ООО «Гелиос», перед своими участниками и руководителями.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы – кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Апелляционный суд, установив, что ООО «Гелиос» является единственным акционером должника; Кирхларов Ф.З. и Плаксин М.И. являлись участниками и руководителями ООО «Гелиос», пришел к выводу, что Плаксин М.И. и Кирхаров Ф.З., подписывая договоры цессии с Кашуба Ю.Б., создали видимость отсутствия своей личной заинтересованности в данных сделках.

При этом должник, единственным акционером которого является ООО «Гелиос», и Кашуба Ю.Б. подписали договоры поручительства и залога за два месяца до подачи заявлений о признании ООО «Гелиос» и должника несостоятельными, и на основании данных договоров Кашуба Ю.Б. после возбуждения дел о банкротстве                             14.08.2017 предъявил иск в суд общей юрисдикции о взыскании с ООО «Гелиос» и должника 68 511 310 рублей задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах апелляционный суд квалифицировал требования Кашуба Ю.Б. как требования, которые носят корпоративный характер и в данном случае не могут быть уравнены с требованиями независимых кредиторов и включены в реестр требований кредиторов должника.

Довод о том, что задолженность взыскана решением суда, не является основанием для отмены постановления апелляционного суда, принимая во внимание, что апелляционный суд не опровергал факт наличия задолженности и отказал во включении требований в реестр не в связи с отсутствием долга.

Основания для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу № А32-22830/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                 М.Г. Калашникова

Судьи

                                С.М. Илюшников

                                Ю.В. Мацко