АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3478/2023

20 октября 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 13.10.2023

Полный текст решения изготовлен 20.10.2023

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Трио», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период: март 2022, май 2022-июнь 2022, декабрь 2022 в размере 6 613,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины,

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика –не явка,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ситиматик» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Авто Трио» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период март 2022, май 2022-июнь 2022, декабрь 2022 в размере 6 613,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

Отводов суду не заявлено.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Судом заслушана позиция Истца, который поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом дополнительных пояснений в порядке ст. 81 АКП РФ.

Судом установлено, что Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (переименованным в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

По результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 №881, на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора от 21 мая 2018 г. АО «Управление отходами» является победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности 2) 20 июня 2018 года заключено Соглашение №2 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Зона деятельности определена Территориальной схемой обращения с отходами, в т.ч. с ТКО, в Саратовской области, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области №707 от 22.09.2016 г.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ).

Следовательно, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) «Правила по обращению с твердыми коммунальными отходами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. №1156, далее Правила №1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

Предложение Регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было официально опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» № 97 от 12 июля 2018 года.

В соответствии с Правилами №1156, сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 55/312/0015447 (далее по тексту Договор), согласно которому Истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 2 утвержден постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30 декабря

2019 года №48/1.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 2 утвержден постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря

2020 года №35/112.

Указанный договор является договором возмездного оказания услуг. Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учет объема ТКО осуществляется в соответствии с «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. №505 (далее Правила №505) исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц, и нормативов накопления ТКО.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в приказе № 47 от 05,02.2018 г. «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области», № 134 от 18.03.2020 г. «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области».

Региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика. Однако, ответчиком обязательства по оплате, по мнению Истца, систематически нарушаются В период март 2022, май 2022-июнь 2022, декабрь 2022 по заявлению Истца возникла  задолженность на стороне ответчика в размере 6 613,38 руб.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Спор между сторонами возник относительно зачисления платежей произведенных ООО «Авто-трио».

Согласно пояснениям Истца, По платежному поручению №31 от 04.03.2022 на сумму 2 173,23 руб. ООО «Авто Трио» оплатило задолженность за услугу по вывозу ТКО, указав в назначении платежа «Оплата по сч.4/153275 от 31.12.2021 г. за услуги по вывозу ТБО за февраль 2022 г.».

Однако, согласно материалам дела, счет с номером 4/153275 от 31.12.2021 за февраль 2022 г. контрагенту ООО «Авто Трио» не выставлялся. За февраль 2022 год был выставлен счет контрагенту ООО «Авто Трио»- №4/239045.

Счет с номером 4/153275, согласно ПП№31 от 04.03.2022, региональным оператором выставлялся контрагенту ЗАО «Авто Трио» (правопредшественник) по договору № 52/312/0003782.

Таким образом, оплата согласно платежному поручению №31 от 04.03.2022 на сумму 2 173,23 руб. была зачтена в оплату задолженности по договору № 52/312/0003782, а именно в оплату ранее образовавшейся задолженности за период «январь 2019 и февраль 2019». -  По платежному поручению №50 от 12.04.2022 на сумму 2 155,41 руб. ООО «Авто Трио» оплатило задолженность за услугу по вывозу ТКО, указав в назначении платежа «Оплата по сч.№4/33291 от 31.03.2022г. за март 2022г.)).

Однако, согласно материалам дела, счет с номером 4/33291 от 31.03.2022гза март 2022 г. контрагенту ООО «Авто Трио» не выставлялся. За март 2022 год был выставлен счет контрагенту ООО «Авто Трио»-№4/239046.

Счет с номером 4/33291 региональным оператором выставлялся контрагенту ЗАО «Авто Трио» (правопредшественник) по договору № 52/312/0003782.

Таким образом, оплата согласно платежному поручению №50 от 12.04.2022 на сумму 2 155,41 руб. была зачтена Истцом в оплату задолженности по договору № 52/312/0003782, а именно в оплату ранее образовавшейся задолженности за период «февраль 2019 и март 2019». 

-По платежному поручению №71 от 03.06,2022 на сумму 2 155,41 руб., 000 «Авто Трио» оплатило задолженность за услугу по вывозу ТКО, указав в назначении платежа «Оплата по сч,№5/33291 от 31.05.2022г. за май 2022г.»

Однако, согласно материалам дела, счет с номером 5/33291 от 31.05.2022г за май 2022 г. контрагенту 000 «Авто Трио» не выставлялся. За май 2022 год был выставлен счет контрагенту 000 «Авто Трио»-№4/239048.

Счет с номером 33291 региональным оператором выставлялся контрагенту ЗАО «Авто Трио» (правопредшественник) по договору № 52/312/0003782.

Таким образом, оплата согласно платежному поручению №71 от 03.06.2022 на сумму 2 155,41 руб. была зачтена в оплату задолженности по договору № 52/312/0003782, а именно в оплату ранее образовавшейся задолженности за период «март 2019». Подтверждается помесячным расчетом задолженности ЗАО «Авто Трио».

-  По платежному поручению №87 от 05.07.2022 г. на сумму 2155,41 руб., 000 «Авто Трио» оплатило задолженность за услугу по вывозу ТКО, указав в назначении платежа «Оплата по акту №4/87711 от 28.06.2022 за июнь 2022г.»

Однако, согласно материалам дела, акт с номером 4/87711 от 28.06.2022 за июнь 2022г. контрагенту 000 «Авто Трио» не выставлялся. За июнь 2022 год был выставлен акт контрагенту 000 «Авто Трио»-№4/239049 и корректировочный акт №4/47344

Корректировочный акт с номером 4/87711 от 28.06.2022 региональным оператором выставлялся контрагенту ЗАО «Авто Трио» (правопредшественник) по договору № 52/312/0003782.

Таким образом, оплата согласно платежному поручению №87 от 05.07.2022 г. на сумму 2155,41 руб. была зачтена в оплату задолженности по договору № 52/312/0003782, а именно в оплату ранее образовавшейся задолженности за период «март 2019 и декабрь 2018». Подтверждается помесячным расчетом задолженности ЗАО «Авто Трио».

По платежному поручению №85 от 07.07.2023 г. на сумму 8044,38 руб. 000 «Авто Трио» оплатило задолженность за услугу по вывозу ТКО, указав в назначении платежа «Оплата по акту сверки взаиморасчетов за период сентябрь 2021 г. по декабрь 2022 г.»

Согласно помесячному расчету задолженности по состоянию на 17.07.2023 000 «Авто Трио», представленному истцом в материалы дела, региональным оператором зачтена указанная сумма в соответствии с ее назначением, а именно:

-всентябрь2021-1448,82 руб.

-в ноябрь2021-2173,23 руб.

-в декабрь 2021-2173,23 руб.

- в февраль 2022 - 2155,41 руб.

- в март 2022 - 93,69 руб. ИТОГО: 8044,38 руб.

Кроме того, Истец ссылается на то, что в арбитражном суде Саратовской области рассматривается дело № А57-2652/2023 по исковому заявлению АО «Ситиматик» к ООО "АВТО ТРИО" (по договору ТКО 52/312/0003782 ЗАО "АВТО ТРИО" - правопредшественник). Как поясняет Истец, Платежные поручения №31, №50, №71, №87 учтены при расчете иска по делу № А57-2652/2023 и ответчиком они не оспариваются. При этом ответчик ошибочно полагает, что указанные платежные поручения истец должен учесть еще и по делу А57-3478/2023, предметом спора которого является иной договор ТКО №55/312/0015447. Данные платежные поручения не могут быть зачтены в оплату сразу по двум договорам одновременно, а в соответствии с их назначением ушли в оплату по договору ЗАО «Авто Трио».

Судом установлено, что дела А57-2652/2023 не рассмотрено на момент рассмотрения настоящего дела.

С учетом пояснений Истца, суд приходит к выводу, что спорные платежные поручения зачтены им на основании ст.522 ГК РФ.

Однако в рассматриваемом случае, оценив представленные платежные поручения, суд приходит к выводу, что Ответчиком указан конкретный период в назначении всех платежных поручений. Указание Плательщиком на конкретный период оплаты задолженности является приоритетным в зачислении платежа, поскольку явно выражена воля плательщика, за какой период он производит соответствующую оплату.

Позиция АО «Ситиматик» в данном случае является необоснованной, противоречащей действующему законодательству, которое не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств.

Такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств.

Следовательно, при наличии выраженного в платежном документе волеизъявления Общества на оплату за конкретный период, АО «Ситиматик» не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленную ответчиком сумму на погашение иной задолженности. Ссылка Истца на другой договор, заключенный с ЗАО «Авто трио» также несостоятельна, поскольку плательщик является правопреемником данного ЗАО по указанному договору (Дополнительное соглашение от 30.05.2022 к договору от 12.08.2018). 

Поэтому произведенные ООО «Авто Трио»  платежи на сумму исковых требований за спорный период подтверждают отсутствие задолженности. 

Относительно оплаты за период декабрь 2022 года, ответчиком представлено письмо Исх№10 от 21.03.2023, согласно которому просит зачесть оплату по пп№11 от 07.02.2023 за январь, февраль 2023 года в счет погашения задолженности за декабрь 2022 года, январь 2023 года. Оплата за февраль произведена 01.03.2023 пп№24 от 01.03.2023 (имеется в материалах дела).

Отметка о получении данного письма АО «Ситиматик» имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ООО «Авто Трио» перед АО «Ситиматик»  за спорный период в сумме 6 613,38 руб., поскольку оплата подтверждена ответчиком платежными поручениями, которые суд расценил как надлежащие доказательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Возвратить АО «Ситиматик» из федерального бюджета  госпошлину в размере 3886 руб, оплаченную пп 9810 от 20.05.2022. 

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                   Е.В. Михайлова