АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21846/2017

г. Ярославль

17 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дупан Е.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об изменении размера штрафа по  постановлению от 20.10.2017 по делу № 03-07/53-17

3-е лицо: ООО «Элконт»

при участии:

от заявителя –ФИО1 -  по дов. от 08.09.2017

от ответчика – ФИО2 – по дов. От 11.09.2018

от 3-го лица – не явились

судебное заседание проведено с перерывом с 13.09.2018 по 17.09.2018 (вынесено определение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о  признании незаконным постановления от 20.10.2017 по делу № 03-07/53-17.

       Определением суда от 22.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Элконт».

Определением арбитражного суда 15.03.2018 производство по делу №А82-21846/2017 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-14921/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным и отмене решения Ярославского УФАС России от 26.06.2017 (изготовлено в полном объеме 10.07.2017) по делу № 03-03/05-17 о  нарушении законодательства об энергетике; о признании незаконным и отмене предписания от 26.06.2017 (изготовлено в полном объеме 10.07.2017) по делу № 03-03/05-17 о нарушении антимонопольного законодательства.

        Решением суда от 28.04.2018 по делу № А82-14921/2017 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области  от 10.07.2017 по делу № 03-03/05-17 в части признания  Общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" нарушившим пункт 34 Постановления № 442, пункта 70 Правил технологического присоединения,   пункта 45 Методических указаний. В удовлетворении остальной части требований отказано.

        Определением суда от 16.07.2018 производство по делу возобновлено.

 Определением суда от 13.09.2018 принято уточнение требований, заявитель изменил просительную часть требований, просит изменить оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу № 03-07/53-17 об административном правонарушении в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб., просит назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

 Ответчик представил отзыв на заявление, материалы по делу.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

      Дело об административном правонарушении возбуждено Ярославским УФАС по  заявлению ООО «Элконт», поступившему из прокуратуры Дзержинского района г.Ярославля, о неправомерных действиях ООО «Энергоресурс», выразившихся в составлении документов о технологическом присоединении ранее присоединенных энергопринимающих устройств ООО «Элконт», в которых параметры технологического присоединения не соответствуют фактическим.

       Административный орган пришел к выводу о том, что  действия ООО «Энергоресурс» по нарушению пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа, пунктами 69, 70, 72, 73, 75, 77 Правил технологического присоединения, путем непредставления надлежащих актов о технологическом присоединении и актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с однолинейной схемой электроснабжения по письменному обращению ООО «Элконт» от 10.11.2016 произведены в отсутствие законных оснований.

         09.08.2018 административным органом вынесено определение  о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении № 03-07/53-17  по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и проведении административного расследования.

         08.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении.

 Постановлением от 20.10.2017 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Состав правонарушения заявителем с учетом  решения суда по делу №А82-14921/2017 не оспаривается, заявитель просит снизить размер штрафа ниже низшего, ссылаясь на то, что 29 декабря 2017 года Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области был принят Приказ № 362 –ээ/нвд  «Об определении размера необходимой валовой выручки сетевых организаций на долгосрочный период регулирования и о внесении изменений в отдельные приказы департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области». 26.01.2018 указанный приказ был опубликован в издании «Документ - регион», а также 26.01.2018 года размещен на официальном сайте Департамента.

Заявитель указывает, что при утверждении указанного тарифа Департаментом была осуществлена корректировка необходимой валовой выручки Заявителя на обозначенные годы, на сумму НВВ за предшествующий период регулирования с 2014 г. по 2016 г.  Таким образом, указывает Общество, НВВ на 2018-2022 гг. в сравнении с 2014-2016 гг. снижен в разы и составил в 2018 году - 1 499,34 тысяч рублей в год. ООО «Энергоресурс» считает, что указанные действия Департамента создают ему препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. По мнению заявителя, корректировка НВВ неизбежно приведет к банкротству предприятия. Обществом указано, что  установленного тарифа недостаточно даже на оплату заработной платы сотрудников.

Приказ Департамента оспаривается заявителем в Ярославском областном суде.

Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о его затруднительном в настоящее время имущественном положении.

Административный орган возражал против указанных доводов, санкцию считает обоснованной.

        Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 АПК РФ - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

         В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

         При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21. КоАП РФ. 

Согласно указанной норме Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

        Из текста оспариваемого постановления следует, что действия ООО «Энергоресурс» по нарушению пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа, пунктами 69, 70, 72, 73, 75, 77 Правил технологического присоединения, путем непредставления надлежащих актов о технологическом присоединении и актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с однолинейной схемой электроснабжения по письменному обращению ООО «Элконт» от 10.11.2016 произведены в отсутствие законных оснований.

           Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила технологического присоединения), определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1).

        Согласно пункту 2 действие Правил технологического присоединения распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

        Порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении регламентирован разделом VIII Правил технологического присоединения.

            В  рассматриваемом в данном деле случае,  ООО «Элконт» с 2006 года  является собственником  объектов недвижимости  по адресу 

<

...>.

         В период времени  до 2014 года владельцем электросетевого хозяйства, к которому были технологически присоединены  объекты ООО  «Элконт», являлось  ЗАО «Волгаэнергоресурс».

         В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ЗАО «Волгаэнергоресурс» и ООО «Элконт» (приложение к договору № 10-07 от 01.03.2007) электроприемники потребителя по надежности электроснабжения относятся ко 2-й категории надежности, электроснабжение потребителя осуществляется от подстанций 6/0,4 кВ ТП-15 ЗАО «Волгаэнергоресурс», границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются контактные соединения отключающей аппаратуры фидеров на приставных щитах РУ-0,4 кВ ТП-15.

         Кроме того, между теми же сторонами  был заключен и действовал  договор снабжения электрической энергией № 1/11-10 от 01.05.2010, согласно приложению № 2 к которому ООО «Элконт» имело 4 точки учета: 248, 338, 345, 346, энергоснабжения в данных точках осуществлялось по второй категории надежности. 

          С 2014 года ЗАО «Волгаэнергоресурс» утратило статус территориальной сетевой организации, в связи с чем владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединено ООО «Элконт», является заявитель.

         В октябре 2016 года ООО «Элконт» приняло решение о заключении прямого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Ярославль», в связи с чем обратилось в ООО «Энергоресурс» с заявлением о переоформлении актов о технологическом присоединении, актов балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

         Между ООО «Энергоресурс» и ООО «Элконт»  появились разногласия относительно фактических характеристик технологического присоединения объектов  последнего.

          Судом в решении по делу АА82-14921/2017 установлено, что по смыслу приведенных выше норм законодательства, характеристики технологического присоединения, указанные в переоформленных (восстановленных) актах   не могут отличаться от характеристик, указанных в ранее оформленных документах о присоединении тех энергопринимающих устройств.

В распоряжении Общества имелся акт разграничения балансовой принадлежности, составленный ООО «Элконт» и прежней сетевой организацией,  в связи с чем суд полагает, что Общество при рассмотрении заявления ООО «Элконт» обязано было руководствоваться  пунктом 69 Правил.

            Судом по делу №А82-14921/2017 установлено, что Общество  так и не оформило документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ООО «Элконт» с характеристиками, аналогичными указанным в акте, оформленном  ЗАО «Волгаэнергоресурс».

        при этом суд

         Однако суд по делу №А82-14921/2017  отметил и то обстоятельство, что документы о технологическом присоединении,  подписанные между ООО «Элконт» и ЗАО «Волгаэнергоресрурс», составлены в отношении трех точек присоединения, тогда как требование о переоформлении документов   заявлено третьим лицом в отношении 5-ти точек и не представлено документов, которые свидетельствовали бы о том, что дополнительные две точки  присоединения  были изначально оформлены надлежащим образом.

         В связи  с этим суд по делу №А82-14921/2017   пришел к выводу, что положения пунктов 69,72,73,75,77 Правил технологического присоединения применимы только к тем точкам присоединения, которые указаны в акте разграничения балансовой принадлежности, оформленном ЗАО «Волгаэнергоресрурс».

           Ярославским УФАС при рассмотрении дела установлено, что на письменное обращение ООО «Элконт» (письмо №18 от 24.10.2016) в адрес ООО «Энергоресурс» о предоставлении актов о технологическом присоединении и актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с однолинейной схемой электроснабжения, ООО «Энергоресурс» до принятия решения по данному делу не представило ООО «Элконт» документы о технологическом присоединении, составленные в соответствии с требованиями законодательства об электроэнергетике. 

Также суд по делу №А82-14921/2017  выданное заявителю предписание  счел законным и подлежащим выполнению последним в соответствии с пунктами 69 и 75 Правил технологического присоединения и  с учетом изложенных в решении выводов. 

В связи  с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не выявлены.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.        Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

          Суд считает, что в данном случае назначение наказания в размере 100 000 рублей, определенного в соответствии с требованиями ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав заявителя. По мнению суда, назначенное Обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Административным органом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

        Суд полагает, что оспариваемое постановление  вынесено административным органом законно и обоснованно. 

        Оснований для применения санкции статьи ниже низшего предела штрафа судом не установлено, поскольку вне зависимости от действий ООО «Элконт» нарушения Правил технологического присоединения со стороны заявителя как сетевой организации имеют место. Также суд учитывает, что в связи с неверным указанием в документах о технологическом присоединении уровня напряжения НН вместо СН2 переплата по договору электроснабжения со стороны ООО «Элконт» составила 861759, 68 руб.

        На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит и суд отказывает Обществу в изменении размера штрафа по  постановлению от 20.10.2017 по делу № 03-07/53-17.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.