АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3789/2021

г. Новосибирск

27  июля  2021  года

Резолютивная часть  решения объявлена 26  июля  2021  года

Решение в  полном  объеме изготовлено  27  июля  2021  года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенные транспортные системы Сибири» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нерудные строительные материалы» (ОГРН: 

<

***>), г. Москва 

о взыскании 200 132 рублей 65 копеек,

при участии представителя:

истца: ФИО1, доверенность от 23.07.2021, диплом № 41/11 от 04.03.2021, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенные транспортные системы Сибири» (далее - ООО «ОТС Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нерудные строительные материалы» (далее – ООО ТД «НСМ», ответчик) о взыскании 200 132 рублей 65 копеек задолженности по договору № 35-У/ОТС-2017 от 21.08.2017.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил. 

Письменным отзывом по делу ответчик отклонил требования истца в заявленном размере, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании 98 180 рублей 65 копеек задолженности по акту № 511001 от 05.11.2017.

Кроме того, от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание.

Истец не высказал возражений против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения истца, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. При постановке данного вывода судом учитывается следующее: отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, ответчиком не представлено суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в материалах дела достаточно доказательств для разрешения настоящего спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ООО «ОТС Сибири» (исполнитель) и ООО ТД «НСМ» (заказчик) был заключен договор оказания услуг №35-У/ОТС-2017 от 21.08.2017, в соответствии с которым ООО «ОТС Сибири» оказывало ООО ТД «НСМ» услуги по предоставлению вагонов под погрузку и перевозку грузов, а также оплате железнодорожного тарифа за пробег груженых вагонов, а ООО ТД «НСМ» приняло на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с приложением №2 от 21.08.2017 к указанному договору стороны согласовали, что вагоны предоставляются исполнителем для организации перевозок по направлениям: со станции Бийск Западно-Сибирской железной дороги до станций Гилевка, Хабары, Кулунда, Славгород Западно-Сибирской железной дороги.

П.2 указанного приложения предусмотрено, что ставка исполнителя за предоставление одного вагона рассчитывается как 1800 рублей умноженное на количество суток, прошедших с даты отправления вагонов со станции Бийск по указанным направлениям до даты следующего отправления вагонов со ст.Бийск, плюс сумма ж.д. тарифа, оплаченная за перевозку груженого вагона, плюс сумма ж.д. тарифа, оплаченного за возврат порожнего вагона на станцию Бийск.

Ставка исполнителя взимается за все время перевозки вагонов со станции Бийск до станции выгрузки и время возврата порожних вагонов обратно на станцию погрузки Бийск.

В октябре 2017 года ООО «ОТС Сибири» предоставило ответчику вагоны для перевозок грузов:

08.10.2017 вагоны №61613352, 61730180, 61940540 для перевозки щебня и песка строительного со станции Бийск до ст. Гилевка

28.10.2017 вагоны №61613352, 61730180 для перевозки песка строительного со станции Бийск до ст. Славгород, вагоны № 61940540, 63935506, 67456657 для перевозки песка строительного со станции Бийск до ст. Хабары

По результатам оказания услуг истцом были направлены ответчику на подпись акты № 3110003 от 31.10.2017 на сумму 209 773,90 рублей, №511001 от 05.11.2017  на сумму 98 180,65 рублей, акт №2501003 от 25.01.2018 г. на сумму 101 952 рублей.

Акты № 3110003 от 31.10.2017 , №511001 от 05.11.2017 на перевозки груженых вагонов ответчик подписал. 

Однако, Акт №2501003 от 25.01.2018 на сумму 101 952 рубля за пользование вагонами за период их возврата со станции выгрузки Гилевка обратно на станцию погрузки Бийск - не подписал.  Причины отказа от подписания указанного акта не сообщил, между тем как пунктом 2 приложения №2 к договору предусмотрено, что ставка исполнителя взимается, в том числе, за время возврата порожних вагонов после выгрузки обратно на станцию погрузки Бийск.

Оплату услуг ответчик осуществил только по акту № 3110003 от 31.10.2017.

Задолженность по актам №511001 от 05.11.2017  на сумму 98 180,65 рублей, №2501003 от 25.01.2018 на сумму 101 952 рублей ответчик в адрес истца не произвел.

Пунктом 3.3. договора оказания услуг №35-У/ОТС-2017 от 21.08.2017 предусмотрено, что факт оказания услуги подтверждается путем предоставления исполнителем заказчику акта оказанных услуг. Заказчик обязан рассмотреть и подписать указанный акт в течение 5 (пяти) банковских дней с момента его получения. Если в указанный срок заказчик не направит исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме.

Как следует из материалов дела, акт №2501003 от 25.01.2018 направлялся ответчику 25.01.2018  заказным письмом РПО 63099410311249. Кроме того, данный акт направлялся истцом по электронной почте ответчика nsm_td@mail.ru. Возражений на данный акт в адрес истца не поступило, таким образом, акт считается принятым заказчиком.

Пунктом 3.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что заказчик на основании выставленных исполнителем счетов производит 100% предоплату услуг исполнителя за каждую партию (группу) предоставляемых вагонов не позднее, чем за 3 (три) банковских дня до момента предоставления соответствующей партии (группы) вагонов на станцию погрузки. Оплата производится по реквизитам, указанным в счете, который выставляется в соответствии с положениями настоящего пункта.

Окончательный расчет за фактически отправленные со станции отправления (погрузки) вагоны производится в течение 3 банковских дней с момента получения счета-фактуры и акта оказанных услуг, в том числе по факсу или электронной почте.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик, в нарушении условий договора, оплату оказанных услуг по актам №511001 от 05.11.2017  на сумму 98 180,65 рублей, № 2501003 от 25.01.2018 на сумму 101 952 рублей в адрес истца не произвел, за ответчиком числится задолженность перед истцом по договору в общей сумме 200 132 рубля 65 копеек.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств ненадлежащего качества оказанных услуг ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по спорному договору в общей сумме 200 132 рубля 65 копеек.

Относительно счета-фактуры и акта №2501003 от 25.01.2018 на сумму 101 952 рубля судом установлено, что акт и счет-фактура были направлены ответчику по электронной почте nsm_td@mail.ru в связи с тем, что от ответчика долгое время не поступали подписанные документы на оказанные услуги, хотя истец направил их ему по почте. Данная электронная почта, во-первых, использовалась в электронной переписке сторон, которая велась в связи с исполнением настоящего договора, во-вторых, она указана на официальном бланке ООО «ТД «НСМ», на котором ответчик направлял истцу официальные письма, в подтверждение чего истцом приобщена электронная переписка сторон и письмо исх. №487 от 07.10.2017.

Таким образом, именно указанный адрес электронной почты являлся действующим адресом ответчика. Кроме того, ответчик не опровергает сам факт получения данного письма на этот адрес.

Необходимо отметить, что ООО «ТД «НСМ» было зарегистрировано в г. Москве, однако взаимодействие в рамках договора №35-У/ОТС-2017 от 21.08.2017 осуществляло подразделение - Отдел реализации - который находился в Барнауле. Почтовый адрес в г. Барнауле был указан и в договоре, на бланке ООО «ТД «НСМ» в письмах. В связи с этим, документы по исполнению договора почтой направлялись на адрес в г .Барнаул. Претензии направлялись на адрес регистрации ответчика в г. Москва.

В отчете об отслеживании отправления содержится информация, что отправление 63099410311249 было вручено адресату 19.02.2018. Индекс почтового отделения указан верный 656043, именно тот, который указан в договоре. 

В установленный договором срок ответчик не направил своих возражений. Таким образом, в соответствии с п.3.3. договора услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Относительно направления претензии №813 от 28.12.2018 необходимо отметить, что в квитанции на отправку РПО 63009130005847 от 28.12.2018 в разделе «Кому» указано ООО ТД НСМ. Отправление направлено по адресу регистрации ООО «ТД «НСМ» в городе Москве, указанному в ЕГРЮЛ: 121369, 

<

...> XVI.

Доводы  ООО ТД «НСМ» о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании 98 180 рублей 65 копеек задолженности по акту № 511001 от 05.11.2017 отклоняются судом ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, указанный акт был направлен ответчику 15.11.2017  (РПО 63099410308973) и получен им 30.11.2017,  а также по электронному адресу ответчика nsm_td@mail.ru. Соответственно, срок оплаты по нему наступил не ранее 05.12.2017.

Окончательный расчет по данному акту как следует из системного толкования п. 3.2. и 3.5. договора №35-У/ОТС-2017 от 21.08.2017 должен был быть произведен по итогам подписания акта сверки. Акт сверки по итогам 4 квартала 2017 был направлен ответчику 25.01.2018 вместе с актом № 2501003 от 25.01.2018. Оправление (РПО 63099410311249) было вручено адресату 19.02.2018. Акт должен был быть подписан ответчиком до 22.02.2018. Оплата по акту сверки производится в течение 3 дней. 

Таким образом, обязательства по оплате указанного акта в полном объеме должны были быть исполнены ответчиком до 25.02.2018.

Помимо прочего, согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъясняющему положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку; в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

          В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки и порядок не установлены законом или договором.

Исковое заявление было подано 15.02.2021, то есть в пределах срока исковой давности. 

Таким образом, на основании вышеизложенного срок исковой давности на момент предъявления искового заявления не истек.

Иные доводы ответчика рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.

         Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110,  167-171, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нерудные строительные материалы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные транспортные системы Сибири» 200 132 рубля 65 копеек задолженности, 7 003 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.   

       Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

  Судья                                                                                        М.И. Мартынова