ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672070, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-7206/2021

г. Чита

31 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., 

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём Спасибо Ю.В.,   

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ника» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 декабря 2022 года по делу № А10-7206/2021 по заявлению финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

в деле о признании ФИО1 банкротом,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Бурятия на основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»), принятого определением от 08.12.2021.

Определением суда от 10.02.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Агат» в размере 20% доли ФИО1, заключенного с ООО «Ника»;  о применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу.

 

Определением суда от 01.12.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ника» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 01.12.2022, отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего.

В обоснование жалобы (с учетом дополнений) заявитель ссылается на недоказанность финансовым управляющим ликвидности отчуждаемой доли в уставном капитале ООО «Агат», указывает на банкротство указанного общества. Полагает, что возврат имущества в конкурсную массу не приведет к её увеличению для целей последующего расчета с кредиторами, потому оспаривание сделки должника не приведет к достижению целей процедур банкротства.

Кроме того, ответчик указывает о полной оплате по спорной сделке со ссылкой на пункт 5.1 договора.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы обособленного спора, доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства. 

21.09.2021 между ФИО1 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ника» (покупатель) подписан договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества, согласно которому продавец продал покупателю часть доли от принадлежащей ему доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Агат» (ОГРН 

<

***>). Размер отчуждаемой доли в уставном капитале ООО «Агат» составляет 20% (пункт 1 договора).

Пунктами 4, 5.1 договора стороны определили, что стоимость отчуждаемой части доли составляет 2 000 рублей; расчет между сторонами будет произведен после подписания договора. Часть доли в уставном капитале ООО «Агат» переходит к ООО «Ника» с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 10 договора).

Договор удостоверен нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО3, зарегистрирован в реестре за № 04/19-н/04-2021-5-1294.

Сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены части доли в уставном капитале общества и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий (п. 6 договора).

Изменения в ЕГРЮЛ о новом участнике ООО «Агат» - ООО «Ника» были внесены 05.10.2021, запись № 2218700008294.

В результате чего доля ФИО1 в уставном капитале общества ООО «Агат» уменьшилась с 55% до 35%.

Ссылаясь, что договор купли-продажи доли в уставном капитале заключен должником в отсутствие равноценного встречного исполнения с аффилированным лицом, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 08.12.2021, дата оспариваемого договора - 21.09.2021, потому возможно его оспаривание по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую сторону для должника отличаются от цены и(или) 5 иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и, если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности его имущества. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В соответствии с абзацами 33, 34 статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества состоит в превышении размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве требуется наличие совокупности следующих условий:

- сделка должна быть совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов,

- в результате совершения сделки должен быть причинен вред имущественным правам кредиторов,

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (пункты 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих оплату полученной по договору купли-продажи доли в уставном капитале ни ответчик, ни должник в материалы дела не представили несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицом по отношению к должнику признается лицо, которое является аффилированным лицом должника

Оценив обстоятельства дела, учитывая, что должник и директор ООО «Ника» являются родственниками (двоюродными братьями, что подтверждается сведениями из органов ЗАГС, представлены финансовым управляющим через систему «Мой арбитр» 23.09.2022 вместе с ходатайство о приобщении документов), суд правомерно признал должника и ответчика заинтересованными лицами.

В таком случае к отношениям сторон применима изложенная в пункте 7 постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» презумпция о том, что другая сторона сделки - покупатель знал о совершении оспариваемой сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

С учетом установленной аффилированности сторон договора суд правильно критически оценил доводы об оплате ООО «Ника» стоимости части доли по договору со ссылкой на пункт 5.1 договора.

Оспариваемый договор заключен за три месяца до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, в период наличия у должника признаков неплатежеспособности. На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи (21.09.2021) у должника уже имелась значительная задолженность в размере 85 000 000 рублей перед ПАО «Сбербанк России», установленная решением Октябрьского районного суда г. УланУдэ от 09.09.2021 по гражданскому делу № 2-3872/2021.

Доводы относительно отсутствия причиненного вреда кредиторам, а также неликвидности отчужденного должником имущества были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебном акте.

В отсутствие в деле доказательств встречного предоставления по спорной сделке, ответчик, ссылаясь на неликвидность предмета договора купли-продажи, должен доказать указанное обстоятельство.

Однако доказательств фактической стоимости доли ответчик не представил, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявил.

То обстоятельство, что ООО «Агат»  находится в процедуре банкротства, само по себе не свидетельствует о незначительной стоимости доли, рыночная оценка доли в уставном капитале общества после введения процедуры банкротства в отношении общества в материалы данного обособленного спора не представлена. ООО «Агат» является действующим юридическим лицом (не исключено из ЕГРЮЛ), при этом не исключается вероятность прекращения конкурсного производства, в частности вследствие погашения всех требований кредиторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого  договора в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями  судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 декабря 2022 года по делу № А10-7206/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                               Н.А. Корзова

 

О.А. Луценко