ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18957/2018

г. Вологда

05 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агата» на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 ноября 2019 года о принятии обеспечительных мер по делу № А66-18957/2018,

                                         у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агата» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170028, 

<

...>; далее – ООО «Агата», Общество) о взыскании 1 629 000 руб. действительной  стоимости доли в уставном капитале.

Определением от 24 сентября 2019 года произведена замена ФИО2 ее процессуальным правопреемником - ФИО3.

От ФИО3 30.09.2019 в Арбитражный суд Тверской области поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета регистрирующему органу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области производить регистрационные действия в отношении нежилых помещений 1-го этажа    (499/500 доля в праве) общей площадью 914,2 кв. м, кадастровый номер 69:40:0200043:725, по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 11 ноября           2019 года ходатайство ФИО3 о принятии обеспечительных мер по настоящему делу удовлетворено в части. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области производить регистрационные действия по отчуждению принадлежащего ООО «Агата» (ИНН 

<

***>) нежилого помещения общей площадью 914,2 кв. м, кадастровый номер 69:40:0200043:725, расположенного по адресу: 

<

...>, 1-й этаж. В остальной части в удовлетворении требований отказано. 

ООО «Агата» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на непредставление истцом доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда или причинить истцу значительный ущерб. Сведений и достоверных данных о действиях ответчика, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, не имеется. Кроме того, объект недвижимости, на который наложены обеспечительные меры, снят с учета 27.02.2019. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В силу частей 1 и 2 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 данного Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 Кодекса, деятельности или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными названной статьей.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В данном случае предметом рассматриваемого спора является взыскание действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, реальность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска напрямую обусловлена наличием у Общества активов, из стоимости которых производится выплата стоимости доли. 

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что меры, которые просит принять истец, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны ему, не нарушают баланса интересов сторон и направлены на обеспечение исполнения судебного акта.

С учетом изложенных обстоятельств определение суда о принятии заявленных обеспечительных мер следует признать правомерным.

Довод подателя жалобы о том, что объект недвижимости, на который наложены обеспечительные меры, снят с учета 27.02.2019, рассмотрен судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области нежилое помещение общей площадью 914,2 кв. м, кадастровый номер 69:40:0200043:725, расположенное по адресу: 

<

...>, 1-й этаж, имеет статус «архивная». Объекты недвижимости, образованные из данного объекта с кадастровыми номерами:

1) 69:40:0200043:959, данный объект имеет статус «архивная». Объекты недвижимости, образованные из данного объекта с кадастровыми номерами: 69:40:0200043:978 (помещение 49), 69:40:0200043:979 (помещение 48в)

2) 69:40:0200043:960 (помещение 49а) право собственности ООО «Агата» прекращено.

3) 69:40:0200043:961 (помещение 49б) право собственности зарегистрировано за иным лицом.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря           2019 года произведена замена обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тверской области от 11 ноября 2019 года.

Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области производить регистрационные действия по отчуждению принадлежащих ООО «Агата» нежилых помещений:

1) помещения общей площадью 111,8 кв. м, кадастровый номер 69:40:0200043:979, расположенного по адресу: Тверская область, г. Тверь,           ул. Орджоникидзе, д. 48а, помещение 49в;

2) помещения общей площадью 672,9 кв. м, кадастровый номер 69:40:0200043:978, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, судом произведена корректировка обеспечительных мер с учетом вновь поступившей от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии информации.

Снятие с учета объекта недвижимости, в отношении которого судом наложены обеспечительные меры определением от 11 ноября 2019 года, в данном случае, с учетом произведенной судом корректировки, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

Напротив, разделение ответчиком объекта недвижимости на несколько объектов и заключение в отношении данных объектов договоров долгосрочной аренды свидетельствует об обоснованности принятия обеспечительных мер.

На момент вынесения определения от 11 ноября 2019 года у суда отсутствовала информация о снятии указанного заявителем объекта с учета и об образовании из него новых объектов. 

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении судом норм процессуального права, а потому оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 11 ноября          2019 года о принятии обеспечительных мер по делу № А66-18957/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агата» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

  А.В. Журавлев