АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10193/21 

Екатеринбург

10 июля 2023 г.

 

Дело № А47-4905/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – общество «Оренбург Водоканал», ответчик, заявитель жалобы)на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 13.03.2023 по делу № А47-4905/2021 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле № А47-4905/2021, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено судом округа путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества «Оренбург Водоканал» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023 № 7);

директор общества с ограниченной ответственностью «Вектор Строй» (далее – общество «Вектор Строй», истец) – ФИО3 (выпискаиз Единого государственного реестра юридических лиц), представитель данного общества – ФИО4 (доверенность от 03.07.2023).

От общества «Вектор Строй» поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Вектор Строй» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу «Оренбург Водоканал» о понуждениик заключению договора на выполнение работ № Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 в соответствии с закупочной документацией, включив в договор следующие условия:

в пункте 2.1 договора определить срок выполнения работ –67 календарных дней с момента заключения договора;

в пункте 12.9 договора установить, что настоящий договор вступаетв силу с даты его заключения и действует до исполнения сторонами своих обязательств;

в пункте 12.10 договора предусмотреть отсутствие у сторон правана расторжение договора в одностороннем порядке.

Исковые требования изложены с учетом уточнения их предмета, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2021в удовлетворении заявленных исковых требований обществу «Вектор Строй» был отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2022 указанные решение, постановление суда первой, апелляционной инстанций отменены с направлением дела № А47-4905/2021 на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на то, что разрешение судом спораоб урегулировании разногласий при заключении договора по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонамив досудебном порядке, тогда как в рассматриваемом случае судами принято решение об отказе в иске, вследствие чего преддоговорный спор осталсяне разрешенным, оценка законности спорных условий в редакции, предложенной истцом и ответчиком, не дана, спорные условия договоране определены, имевшиеся между сторонами разногласия не урегулированы.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2022 урегулированы разногласия, возникшие между обществом «Вектор Строй»и обществом «Оренбург Водоканал» при заключении договорана выполнение работ № Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 следующим образом:

пункт 2.1 договора – срок выполнения работ определен с момента подписания договора до 31.12.2020;

пункт 12.9 – установлено, что настоящий договор вступает в силус даты его подписания и действует до 31.01.2021.

пункт 12.10 договора – установлено, что заказчик имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке при условии направления письменного уведомления в адрес подрядчика не менее чемза 3 дня до предполагаемой даты расторжения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 решение суда изменено, урегулированы разногласия, возникшие между обществом «Вектор Строй» и обществом «Оренбург Водоканал» при заключении договора на выполнение работ № Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 следующим образом: 

пункт 2.1 договора – срок выполнения работ определен с момента подписания договора с окончанием выполнения работ в течение 65 календарных дней с даты подписания договора;

пункт 12.9 – установлено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до окончания календарного года подписания договора;

пункт 12.10 договора – установлено, что заказчик имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке при условии направления письменного уведомления в адрес подрядчика не менее чемза 3 дня до предполагаемой даты расторжения.

В кассационной жалобе общество «Оренбург Водоканал» просит постановление суда апелляционной инстанции от 13.03.2023 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам делаи имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм материальногои процессуального права (части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что общество «Оренбург Водоканал» как ресурсоснабжающая организация имеет непрерывный цикл работы очистных сооружений, иловые карты №№ 12, 15, 16, 17, 19, работы по очистке которых являлись предметом заключаемого договора с обществом «Вектор Строй», по состоянию на момент судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела на «втором круге» уже очищены иным подрядчиком, в этой связи не могут быть переданы обществу «Вектор Строй» для выполнения работ.

При таких обстоятельствах, как считает заявитель жалобы, договор№ Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 с обществом «Вектор Строй»не может быть заключен ни на каких условиях, поскольку является для общества «Оренбург Водоканал» как заказчика работ заведомо неисполнимым. Отмечает, что общество «Вектор Строй» уже инициировало в Арбитражном суде Оренбургской области дело № А47-4733/2023, потребовав от общества «Оренбург Водоканал» возмещения убытков (упущенной выгоды) в связис не исполнением обязательств договору № Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 в части передачи иловых карт №№ 12, 15, 16, 17, 19 для производства работ.

Заявитель жалобы указывает, что документально подтвержденные сведения об очистке иловых карт №№ 12, 15, 16, 17, 19, нахождении их на подсушке в течение трех лет были представлены в материалы дела,но оставлены судами без какой-либо оценки. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Вектор Строй указываетна несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Вектор Строй» по итогам конкурентного отбора в электронной форме признано победителем торгов на право заключения договора на очистку иловых картот осадка для нужд общества «Оренбург Водоканал» в соответствиис протоколом от 26.02.2020 № 11-2021/ГПБ.

Общество «Оренбург Водоканал» 18.03.2021 через торговую площадку ЭТП ГПБ опубликовало проект договора на выполнение работ № Д.ОрВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется качественно и на высоком профессиональном уровне выполнять работы в объеме согласно заданию заказчика, изложенномув техническом задании (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять выполненные работыи оплатить их.

Согласно документации о закупке предмет закупки: очистка иловых карт №№ 12, 15, 16, 17, 19 для нужд общества «Оренбург Водоканал» согласно техническому заданию (приложение № 1 к закупочной документации)и проекту договора (приложение № 2 к закупочной документации).

Общество «Оренбург Водоканал» предлагало следующую редакцию условий договора в части срока его действия и сроков выполнения работ:

пункт 2.1 договора: срок выполнения работ – с момента подписания договора до 31.12.2020;

пункт 12.9 договора: договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.01.2021.

Далее, 22.03.2021 общество «Оренбург Водоканал» направило в адрес общество «Вектор Строй» протокол разногласий, предложив следующую редакцию спорных пунктов:

пункт 2.1 договора: срок выполнения работ – с момента подписания договора до 25.05.2021;

пункт 12.9 договора: договор вступает в силу с даты его подписанияи действует до 09.06.2021.

Не согласившись с предложенными условиями договора, общество «Вектор Строй» направило в адрес общества «Оренбург Водоканал» протокол разногласий, предложив свою редакцию спорных пунктов:

пункт 2.1 договора: срок выполнения работ – в течение 67 дней с момента подписания акта о приемке-передачи объекта;

пункт 12.9 договора: договор вступает в силу с даты его подписанияи действует до 31.12.2021 включительно, ссылаясь на технологию выполнения работ по договору, которые зависят от погодных условий, необходимость соблюдения норм промышленной безопасности и требований охраны труда, исключение рисков возникновения опасных ситуаций для жизни и здоровья граждан.

Ввиду того, что разногласия, возникшие при заключении договора № Д.ОрВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002, сторонами урегулированы не были, общество «Вектор Строй» обратилось с рассматриваемым искомв арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 09.02.2022 по делу № А47-4905/2021,и сложившихся отношений между обществами «Оренбург Водоканал»и «Вектор строй», урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора на выполнение работ № Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002в редакции заказчика работ (ответчика).

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, указав, что установленный срок выполнения работ и срок действия договора уже истек, исполнение договора с такими сроками изначально нарушает баланс интересов сторон, поскольку не только возлагает на одну из сторон заведомую невозможность исполнить договор к установленному в нем сроку, но и вносит неопределенность в отношениях сторон относительно того, к какому сроку (либо в какой срок) фактически работы по договору должны быть выполнены.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив законность состоявшихся судебных актов, суд округа приходит к выводуо наличии оснований для их отмены с направлением дела № А47-4905/2021на новое рассмотрение исходя из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Предметом иска по настоящему делу является требование общества «Вектор Строй» как победителя по итогам конкурентного отбора в электронной форме на право заключения договора на очистку иловых карт от осадкадля нужд общества «Оренбург Водоканал» в соответствии с протоколомот 26.02.2020 № 11-2021/ГПБ о понуждении указанного лица к заключению договора на выполнение работ № Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002в соответствии с закупочной документацией.

Изначально между сторонами имелись разногласия по пунктам 2.1, 12.9и 12.10 договора о сроке выполнения работ, сроке действия договора, праве сторон на расторжение договора в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса). 

О заключении договора в обязательном порядке указано в статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 которой если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводитсяк внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразитьв резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

При этом в любом случае суд проверяет саму возможность заключения договора исходя из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

При рассмотрении настоящего дела на «втором круге» после состоявшейся отмены в кассационном порядке решения суда первой инстанции от 26.07.2021, постановления апелляционного суда от 13.10.2021, которымив удовлетворении иска обществу «Вектор Строй» было отказано, ответчик – общество «Оренбург Водоканал», выступающее в договоре на выполнение работ № Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 заказчиком работ, указывал суду на то обстоятельство, что иловые карты №№ 12, 15, 16, 17, 19, работыпо очистке которых являлись предметом заключаемого договора, уже очищены иным подрядчиком, в этой связи не могут быть переданы истцу – обществу «Вектор Строй» для выполнения работ (отзыв на уточненное исковое заявление – т.3 л.д. 77).

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение такого утверждения были представлены акт осмотра иловых карт от 10.10.2022 с приложениями (т. 3, л.д. 82-87).

Вместе с тем приведенные ответчиком обстоятельства, при наличии которых он заведомо исполнить заключаемый договор не сможет ввиду того, что работы по очистке иловых карт №№ 12, 15, 16, 17, 19 уже выполнены иным подрядчиком,  и представленные в подтверждение данных доводов документы, оставлены судом первой инстанции без исследования и какой-либо правовой оценки.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела указанные обстоятельства также не исследовал.

Иного из мотивировочных частей решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций не усматривается.

В Арбитражном суде Оренбургской области на рассмотрении находится дело № А47-4733/2023 по иску общества «Вектор Строй» к обществу «Оренбург Водоканал» о возмещении убытков (упущенной выгоды) в связис не исполнением обязательств договору № Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 в части передачи иловых карт №№ 12, 15, 16, 17, 19 для производства работ.

При этом в судебном заседании директор и представитель общества «Вектор Строй» пояснили суду округа о том, что настаивают на заключениис обществом «Оренбург Водоканал» договора на выполнение работ№ Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 имея ввиду, что обязательствапо данному договору заказчиком работ могут быть исполнены.

Принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.В мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах делаи доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет исследования судов по настоящему спору с целью создания для его сторон правовой определенности должны входить вопросы квалификации договора на очистку иловых карт от осадка для нужд общества «Оренбург Водоканал» в соответствии с закупочной документацией, установления его действительного предмета и цели заключения, а также исходя из доводов истца и ответчика – обстоятельства, связанные с объективной возможностью исполнения этого договора сторонами на определенных условиях.

Между тем судами не в полной мере выяснены указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемые судебные акты не отвечают приведенным требованиям. Выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания (статьи 6, 8, 9, 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, в связи с чем обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отменес направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченныев настоящем постановлении недостатки, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и представленнымв обоснование этих доводов доказательствам, привести мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты и на основе этого, исходя из подлежащих применению норм материального права, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае (часть 4 статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округане установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлинысуд округа не рассматривает, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопросо распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2022 по делу№ А47-4905/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по тому же делу отменить.

Дело № А47-4905/2021 направить на новое рассмотрениев Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Л.А. Суспицина 

 

Судьи                                                                          В.А. Купреенков 

 

                                                                                     А.А. Столяров