АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза дело № А49-12188/2022  «09» июня 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня2023 года Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи  Афиногентовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Земсковой М.Б., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества "Горэлектросеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304580329000112) о взыскании 7 912 550,48 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представителя по доверенности (диплом), 

от ответчика – ФИО1, лично (паспорт), ФИО3, адвоката (удостоверение),  

установил:

акционерное общество "Горэлектросеть" обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы 7 912 550,48 руб., в том числе неосновательного  обогащения в размере 7 595 715,50руб., на основании акта № Б1-22-0007 от 03.08.2022 о  неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому осуществлял  бездоговорное потребление ресурса, в результате подключения электроустановок к сетям  электросетевой организации без заключения договора энергоснабжения, пени в размере  316 834,98руб. за период с 08.10.2022 по 28.04.2023, пени с 29.04.2023 по день фактической  оплаты долга.  

Требования заявлены на основании ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о назначении по делу  судебной экспертизы, производство которой просил поручить АНО «Пензенский  независимый центр судебных экспертиз и исследований», на разрешение эксперта поставить  вопросы:  

1. Возможно ли применение в формуле при расчете объема бездоговорного  потребления электроэнергии коэффициента мощности (соз ср) при максимуме нагрузки не  0,9 как указано в п. 2 Приложения № 3 к постановлению Правительства Российской  Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической  энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической  энергии», а коэффициента мощности (соз ср) при максимуме нагрузки - 0,4, который имеется  в договоре № 78т/2016 от 12.05.2016 об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям между МУП «Горэлектросеть» и ИП ФИО1 (и приложениях к  договору)?  

2. Возможно ли применение в формуле при расчете объема бездоговорного  потребления электроэнергии количества часов (Tбд) в определенном в соответствии с  пунктом 189 Основных положений 6456 часов, как указано в расчете истца, а 1965 часов, как  установлено документами ответчика (правилами внутреннего трудового распорядка,  утвержденными ИП ФИО1 11.01.2011, трудовым договорами с работниками,  осуществляющими свою трудовую деятельность в вышеуказанном цехе по производству  мебели, а также выписками из табелей рабочего учета рабочего времени с указанными  работниками за период с 31.07.2022 по 31.07.2022 на производственном участке по адресу 

<

...> Е, куда было осуществлено бездоговорное подключение  электричества)?  

Арбитражный суд признает ходатайство представителя ответчика о назначении  судебной экспертизы не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по  основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных  знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле,  или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано  законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о  фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение  дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу  по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена  экспертиза, определяются арбитражным судом.  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по  делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, назначение  судебной экспертизы является правом суда и допускается в случаях, когда вопросы права  нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные  познания.  

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ  от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009.  

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно указанным выше нормам  права, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение  ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он  может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о  

необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного  разрешения спора.  

В данном случае, арбитражный суд, с учетом характера спорных отношений, круга  обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного  рассмотрения настоящего дела, приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения  ходатайства о проведении по делу экспертизы отсутствуют.  

Кроме того в судебном заседании для дачи пояснений по расчету и применимой  истцом методике расчета в качестве специалиста был опрошен заместитель генерального  директора по передаче электроэнергии АО «Пензенская горэлектросеть» ФИО4.  

Стороны о вызове и допросе в качестве специалиста ФИО4 не возражали. 

В судебном заседании 24.04.2023 ФИО4 пояснил, что при расчетном способе  учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии при  безучетном и бездоговорном потреблении применяется коэффициент равный 0,9. (т. 1  л.д. 145).  

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик и представитель ответчика исковые требования не признали, представили  отзыв на исковое заявление, пояснив, что 12.05.2016 года между Кузнецким  МУП «Горэлектросеть» и ИП ФИО1 был заключен договор № 78т/2016 об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических  лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения  энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до  150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения  энергопринимающих устройств). Согласно предмета указанного договора Сетевая  организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического  присоединения энергопринимающих устройств заявителя - цеха по производству мебели,  расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Республики, 2Е.  Максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 40 кВт. В пункте 4  договора указано, что технические условия являются неотъемлемой частью указанного  договора и приведены в приложении. Как следует из документов, имеющихся у Ответчика  (справка Кузнецкое МУП «Горэлектросеть» от 24.08.2016 № 1215), ИП ФИО1  технические условия № 726/105 от 12.05.2016, выданные на электроснабжение указанного  выше цеха по производству мебели, выполнил в полном объеме. Кроме того, между  Кузнецкое МУП «Горэлектросеть» и ИП ФИО1 был подписан акт № 105/726/105 по  разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон по эксплуатации эл.  оборудования и сооружений на вышеуказанный цех по производству мебели и Акт об  осуществлении технологического присоединения от 22.08.2016 года. Являясь  добросовестным потребителем электроэнергии и не имея задолженностей по ее оплате, ИП  ФИО1 обратился (устно, путем личного посещения) в ООО «ТНС энерго Пенза» для  заключения договора электроснабжения. Однако, в указанной организации Ответчику  пояснили, что для заключения договора электроснабжения, помимо представленных им,  указанных выше документов, которые были получены от Кузнецкое МУП «Горэлектросеть»,  также необходимо предоставить Акт обследования прибора учета, также выдаваемый  данным МУПом. Ответчик обратился с вопросом о предоставлении данного Акта в  

МУП «Горэлектросеть» (обращался неоднократно в устной форме, путем личного посещения  организации), однако, по неизвестной в настоящее время причине, Акт обследования  прибора учета предоставлен Ответчику не был, в результате чего, договор электроснабжения  с ООО «ТНС энерго Пенза» заключен Ответчиком не был. К исковому заявлению АО  «Горэлектросеть» приложена копия расчета объема выявленного бездоговорного  потребления электроэнергии в период с 03.08.2021 по 03.08.2022. С указанным расчетом  Ответчик не согласен в части. В обосновании приводит собственный расчет. По мнению  Ответчика, в данном случае необходимо учитывать максимальную мощность (технические  характеристики энергопринимающего устройства), указанные в договоре № 78т/2016 от  12.05.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям  между МУП «Горэлектросеть» и ИП ФИО1 (и приложениях к нему), а именно  максимальная мощность - 40 кВт, уровень напряжения - 0,4 кВ, распределительное  устройство 0,4 кВ в трансформаторной подстанции № 53, воздушная линия - 0,4 кВ.  Учитывая изложенное, коэффициент мощности при максимуме нагрузки не может  превышать 0,4 кВ и должен быть принят равным 0,4. Кроме того ответчик считает, что  необходимо учитывать 8 часовой рабочий день по будням (5 дневная рабочая неделя)  работников Ответчика на производственном участке по адресу 

<

...>, куда и было осуществлено бездоговорное подключение электричества (т.1 л.д. 36-43).  

Ответчик просит уменьшить размер ответственности за нарушение правил  пользования энергией исходя из режима работы объекта имущественной санкции  до 3 407 666,96 руб. а также исчислять проценты в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из  уменьшенного размера ответственности, т.е. суммы 3 407 666,96 руб.  

В судебном заседании 31.05.2023 арбитражный суд на основании ст. 163 АПК РФ  объявил перерыв до 05.06.2023.  

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет" (http://www.penza.arbitr.ru).  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и с участием  прежних представителей.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный  суд приходит к следующему.  

АО «Горэлектросеть» является территориальной сетевой организацией, которая  оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов  электросетевого хозяйства до точек поставки потребителей.  

АО «Горэлектросеть» являясь субъектом электроэнергетики, осуществляет свою  деятельность в соответствии с нормами Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» от  26.03.2003 г. № 35-ФЗ, постановлений Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442,  от 27.12.2004 N 861, Правил устройства электроустановок (ПУЭ, утв. Приказом Минэнерго  РФ от 08.07.2002 № 204), Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей  РФ (утв. Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229) и др.  

В соответствии с пунктами 169, 170 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ  от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения 442), сетевые организации и  гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа,  определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров  

оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят  проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного  потребления электрической энергии.  

28 июля 2022 года уполномоченными представителями истца на основании  пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  года № 442 (далее - Основные положения), проведена проверка электрических сетей,  расположенных по адресу: 

<

...> в ходе  которой выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии.  

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от  03.08.2022 года № Б1-22-0007, согласно которому ответчик осуществлял бездоговорное  потребление электроэнергии в результате подключения электроустановок к сетям  электросетевой организации без заключения договора энергоснабжения. Акт составлен в  присутствии потребителя Индивидуального предпринимателя ФИО1  

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.08.2022 года   № Б1-22-007 истцом был произведен расчет объема выявленного бездоговорного  потребления электроэнергии, согласно которому объем бездоговорного потребления  электрической энергии составил 745 829 кВт/ч. по пункту 189 Основных положений 442,  расчетным способом.  

Согласно произведенному истцом расчету (с учетом уточнения от 28.04.2023)  стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии составляет  7 595 715,50 руб., рассчитанная по формуле: W= 3 * (I доп. дл, * U ф.ном. * соs х Т БД)/1000  (где I-допустимая дополнительная токовая нагрузка вводного кабеля, U - номинальное  фазное напряжение, соs- коэффициент мощности при максимуме нагрузки, Т-количество  часов в определенный период времени) и составил 1 014 671 кВт.ч.  

(3 * 195А * 220 * 0,9 * 8760)/1000 = 1 014 671 кВт.ч.  

Стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления  электрической энергии составила 7 595 715 руб. 50 коп. (1 014 671 кВт.ч. * 7,48589 руб.).  

15 сентября 2022 года истец в адрес ответчика направил акт о неучтенном  потреблении электроэнергии от 03 августа 2022 года № Б1-22-0007, а также счет от  15 сентября 2022 года № 731 для оплаты стоимости электрической энергии в объеме  бездоговорного потребления, содержащий расчет стоимости бездоговорного потребления.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает  требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

На основании п. 169, 170 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 N 442 АО «Горэлектросеть», являясь сетевой организацией, имеет  право проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного  потребления электрической энергии.  

Согласно абз. 13 п. 2 Основных положений "бездоговорное потребление  электрической энергии" - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к  объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в  

отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу  электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления  электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты,  установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.  

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии  (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии,  рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие  устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и  взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном  потреблении электрической энергии.  

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления  электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2  приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного  потребления электроэнергии исходя из технических характеристик подключения, а также  периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление  электрической энергии, но не более чем за 1 год.  

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим  пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов),  указанных в разделе IV Основных положений N 442.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного  обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение  или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его  имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как  правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из  его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть  приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на  законе (иных правовых актах), ни на сделке.  

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами  и т.п.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).  

Согласно п. 177 Основных положений 442, по факту выявленного в ходе проверки  безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой  организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не  

позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего  поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего  потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего  бездоговорное потребление.  

В соответствии с п. 186 Основных положений 442, «расчет объема безучетного  потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется  сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение  2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на  основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии,  акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов,  представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим  его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или  лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии».  

Из материалов дела следует, что 03.08.2022 Истцом в соответствии с действующим  законодательством был зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической  энергии, о чем составлен акт.  

Факт выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении  ответчика подтвержден актом № Б1-22-0007 от 03.08.2022 (т.1. л.д. 15).  

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (статья 310 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Судом установлено, что договорные отношения между ИП ФИО1 и  ООО «ТНС энерго Пенза» отсутствуют.  

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в  определении от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, в отсутствие договора - документа отношения  между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с  учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее  технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему  поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии,  передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая  организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания  приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162  Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные  отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.  

В рассматриваемом случае ответчик таких доказательств не представил, факт  потребления электрической энергии на дату проведения соответствующей проверки не был  оспорен какими-либо доказательствами, при этом доказательств недобросовестного  поведения иных лиц (например, гарантирующего поставщика, сетевой организации)  материалы дела не содержат, действия ответчика, потребляющего электрическую энергию в  

отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, не  свидетельствуют о его добросовестном поведении.  

Доказательств того, что ответчик ежемесячно предоставлял показания прибора учета  истцу для осуществления расчетов с ним, и производил оплату по счетам выставленным  истцом, не представлено суду, поэтому его намерения действовать разумно и добросовестно  также не подтверждается.  

Наличие технологического присоединения и прибора учета не дает право потреблять  электроэнергию в отсутствие договора энергоснабжения, а является необходимыми  предпосылками для заключения договора энергоснабжения.  

Само по себе использование введенного в эксплуатацию прибора учета при расчетах  за бездоговорное потребление электроэнергии противоречит законодательству и судебной  практикой, а в частности, решению Судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда РФ от 13.03.2019 N АКПИ18-1288 "Об отказе в удовлетворении заявления  о признании частично недействующим абзаца первого пункта 196 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 N 442".  

Довод ответчика о том, что расчет произведен неверно, так как за коэффициент  мощности при максимальной нагрузке применен 0,9, вместо 0,4 которые указаны в договоре  об осуществлении технологического присоединения от 12.05.2016 № 78т/2016., судом  отклоняется ввиду следующего.  

Расчет произведен по формуле согласно п. 2 приложения N 3 Основных положений N  442 для трехфазного ввода:  

где: W - объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки; 3-колличество фаз; 

I - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля); 

доп.дл.U - номинальное фазное напряжение, кВ; ф.ном.

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в  договоре коэффициент принимается равным 0,9;  

Tбд - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени,  в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 8760 часов,  ч.  

Истец исходил из допустимой длительной токовой нагрузки кабелей, что судом  признается правомерным.  

Доводы ответчика о том, что объем безучетного потребления следует определять  исходя из установленного на предприятии 8-часового рабочего дня по 5 дней в неделю  подлежат отклонению.  

Ответчик не доказал, что режим эксплуатации энергетического оборудования  предприятия исключал его круглосуточную эксплуатацию (ст.с ст. 9, 65 АПК РФ).  

Кроме того, поскольку расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии  осуществляется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки кабелей, то  предполагается 24-часовое потребление электроэнергии без учета режима работы.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 08.10.2022 по 28.04.2023 в размере  

316 834,98 руб.  

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств.  

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются  по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной ко взысканию  неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате ответчик не предоставил.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным и  математически верным.  

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера ответственности  ИП ФИО1 в соответствии со статьями 333, 404 Гражданского кодекса Российской  Федерации, о применении которых просит ответчик.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит  к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом госпошлина оплачена в сумме 50 916 руб.,  исходя из цены иска 5 583 193,85 руб.  

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до суммы  7 912 550,48 руб. Размер госпошлины при данной цене иска составляет 62 563 руб.  

Таким образом, госпошлина в размере 50 916 руб. подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца, а разница в сумме 11 647 руб. (62 563 руб. - 50 916 руб.) подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на  ответчика.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304580329000112) в пользу акционерного общества  "Горэлектросеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму 7 912 550,48 руб., в том  числе сумму неосновательного обогащения в размере 7 595 715,50 руб., пени в размере  316 834,98 руб. за период с 08.10.2022 по 28.04.2023, пени с 29.04.2023 по день фактической  оплаты долга.., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 916 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304580329000112) в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 11 647 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья Афиногентова Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр К азначейство РоссииДата 07.11.2022 10:13:00

Кому выдана Афиногентова Екатерина Вадимовна