АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-17439/2023

«13» мая 2024 г.                                                                                                                      

Резолютивная часть решения принята 23.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2024.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Высоцкой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Концерн «Созвездие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области                  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  г. Воронеж 

о признании незаконным решения от 14.07.2023 по делу №036/07/3-1121/2023,

третьи лица: - общество с ограниченной ответственностью «Интегратул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Брянская обл., г. Брянск;

- общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж;

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 24.10.2023, №27-15/176, диплом, удостоверение личности – паспорт;

Воронежское УФАС России, третьи лица извещены надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили,

установил:

акционерное общество «Концерт «Созвездие» (далее – заявитель, АО «Концерн «Созвездие») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 14.07.2023 по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интегратул» на действия закупочной комиссии АО «Концерн «Созвездие» по делу №036/07/3-1121/2023.

Определением суда от 23.11.2023 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято судом к производству. 

Одновременно указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интегратул» (далее – ООО «Интегратул»).

На основании определения суда от 22.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Надежда» (далее – ООО «Предприятие «Надежда»).

Определением суда от 27.02.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 09.04.2024.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, назначенного на 09.04.2024. На основании ст.156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных антимонопольного органа и третьих лиц.

В судебном заседании 09.04.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.04.2024.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Воронежское УФАС России согласно представленному письменному отзыву возражало против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

ООО «Интегратул» возражало против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела следует, что АО «Концерн «Созвездие» относится к числу лиц,  закупочная деятельность которых регламентируется требованиями  Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

18.03.2015 решением Наблюдательного совета Государственной корпорации «Ростех» утверждено Единое положение о закупке Государственной корпорации «Ростех»  (в редакции изменений, утвержденных протоколом заседания Наблюдательного совета от 31.05.2023 №5) (далее – Единое положение о закупке). Указанное положение с учетом внесенных изменений размещено в ЕИС  14.06.2023 (т.2, л.д. 1-169, 171).

Согласно выписке из протокола заседания Совета директоров АО «Концерн «Созвездие» от 20.06.2023 принято решение о присоединении общества к изменениям в Единой положение о закупке Государственной корпорации «Ростех»  (протокол от 31.05.2023 №5) (т.2, л.д. 170).

Пунктом 6.1.1  Единого положения о закупке в качестве конкурентного способа закупок предусмотрен запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок).

АО «Концерн «Созвездие» на закрытой электронной торговой площадке ACT «ГОЗ» (www.astgoz.ru) размещено извещение об осуществлении закупки по закрытому запросу котировок на право заключения договора на поставку осевого инструментов  №30-10/06-00155  (реестровый номер закупки на ЭТП ACT ГОЗ 230094900075) (далее - Документация о проведении закрытого запроса котировок).

Согласно указанному извещению дата начала - дата и время окончания срока подачи заявок – заявки подаются, начиная с 05.06.2023 до 09 час. 00 мин. 15.06.2023 (по местному времени организатора закупки) в электронной форме в соответствии с регламентом и функционалом ЗЭТП.

Дата рассмотрения, оценки и сопоставления заявок  (подведение итогов закупки) – 20.06.2023.

Начальная максимальная цена составляет 980 747 руб. 86 коп. с учетом всех расходов, предусмотренных проектом договора, и налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства, при этом максимальное значение цены договора составляет 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей, с учетом всех расходов, предусмотренных проектом договора, и налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства.

Местом поставки товара является 

<

...>, поставка партии осуществляется по официальным заявкам, в сроки, указанные в заявке, но не позднее 30 календарных дней с момента получения заявки поставщиком.

Разделом 4.12 Документации о проведении закрытого запроса котировок регламентирован порядок рассмотрения заявок (отборочная стадия), до запроса, а также допуска к участию в закупке. 

В соответствии с пунктом 4.12.5 Документации о проведении закрытого запроса котировок на этапе рассмотрения заявок закупочная комиссия вправе проверить актуальность и достоверность предоставленных в составе заявки документов и сведений путем использования официальных сервисов органов государственной власти или иным законным способом.

Указанное правомочие закупочной комиссии также предусмотрено пунктами 12.6.12, 12.8.5 Единого положения о закупке.

Пунктом 4.12.13  Документации о проведении закрытого запроса котировок установлен перечень оснований для отклонения заявки участника процедуры закупки:

- непредставление в составе заявки документов и сведений, предусмотренных приложением №3 к информационной карте; нарушение требований подраздела 4.5 к содержанию и составу заявки;

- несоответствие участника процедуры закупки, в том числе несоответствие лиц (одного или нескольких), выступающих на стороне одного участника процедуры закупки, требованиям, установленным в разделе 5 и пунктах 15-17 информационной карты;

- несоответствие предлагаемой продукции и/или условий исполнения договора требованиям, установленным в разделах 8 - 9 и п. 12 информационной карты;

- несоблюдение требований, установленных в подразделе 4.6, п. 13 информационной карты и в форме подраздела 1.1, к описанию продукции, предлагаемой к поставке в составе заявки;

- несоответствие цены заявки требованиям п. 10 информационной карты, в том числе наличие предложения о цене договора (цене за единицу продукции), превышающей размер НМЦ, размер начальной (максимальной) цены единицы продукции либо иным образом не соответствующее требованиям извещения;

- отсутствие информации о привлекаемом участником закупки субподрядчике (соисполнителе) в едином реестре МСП (https://rmsp.nalog.ru/) (если привлекаемый субподрядчик (соисполнитель) является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем) или отсутствие на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, информации о применении привлекаемым участником закупки субподрядчике (соисполнителе) специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (bttps://npd.nalog.ru/check-status/) (если привлекаемый субподрядчик (соисполнитель) является физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем) в случае, если в п. 18 информационной карты установлено требование к участникам закупки о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов МСП;

- наличие в составе заявки недостоверных сведений.

В соответствии с п. 4.12.14 Документации о проведении закрытого запроса котировок, отклонение заявки участника процедуры закупки по иным основаниям не допускается. Не допускается отклонение заявки участника процедуры закупки в связи с несоответствием предложения участника в отношении предмета закупки, подготовленного в соответствии с требованиями к описанию продукции, установленными в извещении, и иных предложений об условиях исполнения договора; предложения о цене договора, о цене единицы продукции (в соответствии с требованиями извещения) в случае, если из содержания заявки участника процедуры закупки представляется возможным установить соответствие предложения участника в отношении предмета закупки и иных предложений об условиях исполнения договора, требованиям извещения.

Подпунктом 7 пункта 4.12.13 Документации о проведении закрытого запроса котировок предусмотрено, что закупочная комиссия отклоняет заявку участника процедуры закупки в случае наличия в составе заявки недостоверных сведений.

Согласно разделу 6 «Информационная карта» Документации о проведении закрытого запроса котировок предусмотренные настоящим разделом условия проведения закупки являются неотъемлемой частью извещения, уточняют и дополняют положения разделов 3-5 извещения.

В силу пункта 1 предметом договора, право на заключение которого является предметом закупки, является поставка осевого инструмента.

Согласно пункту 13 установлены следующие требования к описанию продукции: подробное предложение участника процедуры закупки в отношении продукции, включающее в себя указание производителя и страны происхождения товара, предложения в отношении функциональных характеристик  (потребительских свойств), эксплуатационных характеристик, количественных и качественных характеристик товара – по форме Технического предложения, установленной в подразделе 7.3. 

Техническим заданием установлены порядок поставки товара, а также его наименование, количество и технические характеристики (т.1, л.д. 169-180).

На участие в указанной закупке было подано 2 заявки: 

- заявка ООО «Предприятие «Надежда» от 14.06.2023, заявке присвоен № 28249 (т.2, л.д.172-208);

- заявка ООО «Интегратул» от 15.06.2023, заявке присвоен № 50961. В указанной заявке к поставке был предложен эквивалентный товар производства ООО НПО «Красный Октябрь» согласно Техническому предложению.

При этом, ООО «Интегратул», до подачи соответствующей заявки на участие в спорной закупке, в адрес ООО НПО «Красный Октябрь» был направлен запрос от 06.06.2023 №03/13-И о предоставлении информации о стоимости поставки инструмента согласно перечню и характеристикам, которые совпадали с перечнем и характеристиками товара, который подлежал поставке в рамках спорной закупки (т.3, л.д. 134-150). 

 12.06.2023 ООО НПО «Красный Октябрь» представлен ответ о готовности предоставить запрашиваемую информацию с приложением технического предложения, содержащего указание на тип инструмента, его технические характеристики, стоимость,  являющегося офертой со сроком действия 60 дней с 12.06.2023 (т3, л.д. 151-164). 

15.06.2023 в ходе рассмотрения поступивших заявок, закупочной комиссией на основании п. 4.12.5 Документации о проведении закрытого запроса был направлен в адрес ООО НПО «Красный Октябрь» запрос №60-5/774 от 15.06.2023 с просьбой предоставить каталоги производимой продукции  в части, касающейся осевого режущего инструмента, а также документы, что предприятие осуществляет деятельность по производству осевого режущего инструмента (т.1, л.д.95).

 19.06.2023 ООО НПО «Красный Октябрь» предоставило ответ на запрос №000051 от 19.06.2023, в котором сообщало об осуществлении деятельности по производству металлорежущего инструмента, в том числе, осевого режущего инструмента торговых марок «Аксис», «ИНСТУЛС».

Кроме того, ООО НПО «Красный Октябрь» указало, что с 2018 года введено в эксплуатацию собственное инструментальное производство, оснащенное высокоточным оборудованием ведущих европейских производителей  (т.1, л.д. 96).

20.06.2023 по результатам рассмотрения заявок закупочная комиссия согласно протоколу №230094900075 отказала в допуске к участию в закупке заявке №50961 (заявка - ООО «Интегратул») на основании п. 4.12.13 (7) извещения о закупке, сославшись на наличие в составе заявки недостоверных сведений, а именно:

- участником закупки в техническом предложении представлены недостоверные сведения в части функциональных/технических характеристик предлагаемой к поставке продукции производства ООО НПО «Красный октябрь»:

1. по поз. 1-14 ТЗ - значение характеристики «общая длина фрезы» производства ООО НПО «Красный Октябрь» превышает значение длины, требуемого в ТЗ заказчика;

2. по поз. 15-55 ТЗ - значение характеристики «диаметр хвостовой части» производства ООО НПО «Красный Октябрь» превышает значение диаметра, требуемого в ТЗ заказчика;

3. марка материала (сплава) производства ООО НПО «Красный Октябрь» - ВК8 не соответствует марке материала (сплава), установленного в ТЗ заказчика - Р18; 

4. по поз. 56-67 ТЗ - значение характеристики «общая длина фрезы» производства ООО НПО «Красный Октябрь» превышает значение длины, требуемого в ТЗ заказчика; 

5. по поз. 150-153 ТЗ, марка материала (сплава) производства ООО НПО «Красный Октябрь» - ВК8 не соответствует марке материала (сплава), установленного в ТЗ заказчика - Р18.

Ввиду принятия решения о признании только 1 заявки №28249 (заявка - ООО «Предприятие «Надежда») соответствующей требованиям извещения, закупка признана несостоявшейся, и  принято решение о заключении договора с участником закупки №28249 (т.1, л.д.187-189).

03.07.2023 между АО «Концерн «Созвездие»  и ООО «Предприятие «Надежда» заключен договор поставки №30-10/06-00155 (т.3, л.д. 1-23).

ООО «Интегратул», полагая, что закупочной комиссией необоснованно была отклонена заявка общества, поскольку предлагаемый к поставке эквивалентный товар полностью соответствовал требованиям технического задания, обратилось в Воронежское УФАС России с жалобой на действия (бездействия) заказчика при осуществлении закупки №230094900075.

14.07.2023 (резолютивная часть объявлена 11.07.2023) комиссией Воронежского УФАС России принято решение №036/07/3-1121/2023, которым жалоба ООО «Интегратул» на действия закупочной комиссии акционерного общества «Концерн «Созвездие» при проведении закрытого запроса котировок на право заключения договора на поставку осевого инструмента № 30-10/06-00155 (реестровый номер закупки на ЭТП ACT ГОЗ 230094900075) признана обоснованной (пункт 1).

Согласно пункту 2 решения в действиях заказчика - акционерного общества «Концерн «Созвездие» признано нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Пунктом 3 решения принято не выдавать предписание об устранении нарушения части 6 статьи  3 Закона о закупках в связи с невозможностью вернуть стороны на стадию рассмотрения заявок. 

В соответствии с пунктом 4 решения определено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным, нарушающими права и законные интересы АО «Концерн «Созвездие», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

При этом, частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

В соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В силу части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривания их результатов регламентированы положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Поскольку спорный закрытый запрос котировок проводился АО «Концерн «Созвездие» в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц",  то  в силу части 10 статьи 3 которого любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Учитывая приведенные нормативные положения, а также то обстоятельство, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом в силу закона ограничилось только доводами, составляющими предмет обжалования, суд не усматривает нарушений в порядке принятия Воронежским УФАС России оспариваемого решения от 14.07.2023 по делу № 036/07/3-1121/2023. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Таким образом антимонопольный орган принял и рассмотрел жалобу ООО «Интегратул» в соответствии с действующим законодательством при наличии соответствующих полномочий.

В соответствии со статьей 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке) (часть 1). 

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки.

Согласно части 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Закона о закупках.

Следовательно, при рассмотрении жалоб, антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки, а так же  в неправомерном допуске/отказе в допуске участнику к участию в обжалуемой закупке  (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Как следует из материалов дела, закупочная деятельность акционерного общества «Концерн «Созвездие» регламентируется единым положением о закупке государственной корпорации «РОСТЕХ» (в редакции с изменениями, утвержденными решениями Наблюдательного совета Государственной корпорации «РОСТЕХ» от 31 мая 2023 № 5).

Пунктом 13 Информационной карты документации о проведении закрытого запроса котировок в электронной форме установлено, что участник закупки включает в состав заявки подробное предложение участника процедуры закупки в отношении продукции, в том числе, указание производителя и страны происхождения товара, предложения в отношении функциональных характеристик (потребительских свойств), эксплуатационных характеристик, количественных и качественных характеристик товара.

Пунктом 14.2 Документации о проведении закупки определен порядок рассмотрения заявок.

В силу п. 4.12.5 Документации о проведении закупки, на этапе рассмотрения заявок закупочная комиссия вправе проверить актуальность и достоверность предоставленных в составе заявки документов и сведений путем использования официальных сервисов органов государственной власти или иным законным способом.

Вышеуказанная возможность, в том числе, закреплена п. 12.6.12, 12.8.5 Положения о закупках.

В соответствии с пп. 7 п. 4.12.13 Документации о проведении закрытого запроса котировок, закупочная комиссия отклоняет заявку участника процедуры закупки наличие в составе заявки недостоверных сведений.

Предметом рассматриваемого закрытого запроса котировок в электронной форме являлась поставка осевого инструмента № 30-10/06-00155.

Кроме того, согласно п.11.7.1 (1) Положения о закупке  закупочная комиссия в любой момент вплоть до подписания договора должна отстранить участника от дальнейшего участия в закупке в случае обнаружения недостоверных сведений в заявке, существенных для допуска данного участника к закупке или для оценки его заявки, при наличии документального подтверждения их недостоверности.

Таким образом из указанных положений, установленных АО «Концерн «Созвездие», следует, что, отклоняя заявку участника закупки в виду недостоверности указанных в заявке сведений, установленная недостоверность должна быть  подтверждена документально.

Предметом рассматриваемого закрытого запроса котировок в электронной форме являлась поставка осевого инструмента № 30-10/06-00155 с определенными характеристиками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, участником закупки – ООО «Интегратул» согласно поданной заявки  был предложен товар в соответствии с характеристиками, указанными заказчиком в техническом задании, с указанием страны происхождения товара - Российская Федерации, производитель товара ООО НПО «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ».

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения заявок № 230094900075 от 20.06.2023 (размещено на ЗЭТП «АСТ ГОЗ» 21.06.2023 года), ООО «Интегратул» отказано в допуске к участию в закупке по  основанию п.4.12.13(7) извещения о закупке, ввиду наличия в составе заявки недостоверных сведений в части функциональных/ технических характеристик предлагаемой к поставке продукции производства ООО НПО «Красный Октябрь».

Данный вывод заказчик сделал в силу следующих обстоятельств.

В ходе рассмотрения поступивших заявок, закупочной комиссией на основании п.4.12.5 Документации о проведении закрытого запроса был направлен в адрес ООО НПО «Красный Октябрь» запрос №60-5/774 от 15.06.2023 с просьбой предоставить каталоги производимой продукции  в части, касающейся осевого режущего инструмента, а также документы подтверждающие, что предприятие осуществляет деятельность по производству осевого режущего инструмента.

 19.06.2023 ООО НПО «Красный Октябрь» предоставило ответ на запрос №000051 от 19.06.2023, в котором сообщало об осуществлении деятельности по производству металлорежущего инструмента, в том числе, осевого режущего инструмента торговых марок «Аксис», «ИНСТУЛС».

Кроме того, ООО НПО «Красный Октябрь» указало, что с 2018 года введено в эксплуатацию собственное инструментальное производство, оснащенное высокоточным оборудованием ведущих европейских производителей.

При этом, в  ответе ООО НПО «Красный Октябрь» не содержалось безусловных сведений о том, что у данного производителя отсутствует возможность поставки осевого режущего инструмента с характеристиками которые необходимы АО «Концерн «Созвездие» в соответствии с проводимой закупкой.

Вместе с тем, закупочная комиссия АО «Концерн «Созвездие»  дополнительно проанализировала каталог спорной продукции, в результате чего установила, что под торговой маркой «АКСИС» осевой режущий инструмент, изготавливаемый из указанных в ТЗ сплавов с указанным покрытием, отсутствует. 

Дополнительно на сайте производителя ООО НПО «Красный Октябрь» закупочной комиссией проанализированы  сведения об официальных дилерах, одним из которых является ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ». Согласно сайту данного дилера, закупочной комиссией выявлено наличие предложения об  инструменте торговой марки «АКСИС» с указанием всех технических характеристик товара, которые не по всем характеристикам соответствуют предмету закупки.

На основании указанных информационных ресурсов и ответа ООО НПО «Красный Октябрь»  заказчиком был сделан вывод  о предоставлении ООО «Интегратул» недостоверных сведений в составе заявки, в отношении технических характеристик товара, поскольку данным участником указан товар, полностью совпадающий по характеристикам предмету закупок, вместе с тем указанный в заявке производитель соответствующий осевой инструмент с заявленными характеристиками не производит.

Вместе с тем каталоги продукции производителя и дилера, размещенные в сети «Интернет» сами по себе не могут свидетельствовать о том, что производитель конкретной продукции лишен возможности изготовить требуемое оборудование по индивидуальным заказам, с характеристиками, отличающимися от представленных в соответствующих  рекламных каталогах, с учетом наличия  своего производства с 2018 года.

В связи с чем, суд считает, что отклоняя заявку   ООО «Интегратул» по основанию наличия недостоверных сведений (характеристики товара), закупочная комиссия не имела достаточных доказательств, подтверждающих их  недостоверность.

При этом, суд отмечает, что ООО «Интегратул», до подачи соответствующей заявки на участие в спорной закупке, в адрес ООО НПО «Красный Октябрь»  направлял озапрос от 06.06.2023 №03/13-И о предоставлении информации о стоимости поставки инструмента согласно перечню и характеристикам, которые совпадали с перечнем и характеристиками товара, который подлежал поставке в рамках спорной закупки. 

ООО НПО «Красный Октябрь» 12.06.2023 (исх.5846) было  представлено техническое предложение (оферта) о готовности поставки продукции с указанными ООО «Интегратул» характеристиками.

 Таким образом ООО НПО «Красный Октябрь» подтвердило возможность изготовления и поставки соответствующего  инструмента по перечню и с  характеристиками, которые подлежали поставке в рамках спорной закупки. 

В силу указанных обстоятельств нельзя признать указанные ООО «Интегратул» в заявке сведения о товаре недостоверными, в силу чего у закупочной комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки данного участника за несоответствие технических характеристик предлагаемого к поставке инструмента.

 Таким образом спорная  закупка проведена  с нарушением требований Закона №223-ФЗ, в частности с нарушением  ч.6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, что в силу  в п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ правомерно позволило Воронежскому УФАС России жалобу участника закупки, чья заявка была незаконно отклонена закупочной комиссией АО «Концерн «Созвездие», признать обоснованной и принять оспариваемое решение в соответствие с действующем законодательством, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного требование АО «Концерн «Созвездие» удовлетворению не подлежит, ввиду недоказанности наличия несоответствия оспариваемого решения антимонопольного органа Закону.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71, 96, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «Концерн «Созвездие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 14.07.2023 по делу №036/07/3-1121/2023, отказать.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                   С.С. Федосова