Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2943/2024

город Псков

28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Толкановой М.Ю.,

рассмотрел дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Дновская теплоснабжающая организация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182670, 

<

...>)

к товариществу собственников жилья ТСЖ «Железнодорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182670, 

<

...>)

о взыскании 510726 руб. 72 коп. долга

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Дновская теплоснабжающая организация» (далее – истец, поставщик, Предприятие) обратилось с исковым заявлением к товариществу собственников жилья ТСЖ «Железнодорожник» (далее – ответчик, заказчик ТСЖ) о взыскании 881321 руб. 20 коп. долга по договору поставки тепловой энергии в горячей воде № 35 от 25.09.2018 за период с сентября 2018 года по май 2024 года.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно уточнив в ходатайстве от 14.10.2024 №1318 исковые требования просил взыскать с ответчика 510726 руб. 72 коп. долга по договору поставки тепловой энергии в горячей воде № 35 от 25.09.2018 за период с февраля по апрель 2024 года.

Протокольным определением от 17.10.2024 заявленное уточнение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В представленном в суд ходатайстве от 14.10.2024 №1318 об уточнении исковых требований истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыва на уточненные исковые требования, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил. В представленном на первоначальные исковые требования отзыве выражал несогласие с иском. Полагал, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности в заявленном к взысканию в размере. Обратил внимание, что ТСЖ надлежащим образом исполняются обязательства по вышеуказанному договору. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности за период с 01.09.2018 по 21.05.2021.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 25.09.2018 заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 35 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался выполнить через присоединенную сеть поставку тепловой энергии в горячей воде, а заказчик обязался принять и оплатить тепловую энергию в объеме, по срокам и условиям настоящего договора, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления в количестве, сроке и на условиях настоящего договора, обеспечивать безопасность исправность используемых им приборов и оборудования, находящегося на его балансе и связанного с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 7.3. Договора заказчик обязался производить оплату полученной тепловой энергии за расчетный период по настоящему договору до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов и акта приема – передачи тепловой энергии, выставленных к оплате поставщиком.

Во исполнение указанного договора истец оказал ответчику коммунальные услуги за период с января по сентябрь 2024 года на сумму 1109489 руб. 56 коп.

Вместе с тем, оплата поставленного коммунального ресурса ответчиком произведена частично, в сумме 572726 руб. 82 коп.

Непринятие ответчиком мер к добровольному погашению задолженности за период февраль – апрель 2024 года в сумме 510726 руб. 72 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки коммунального ресурса по Договору в указанный период, его объем и цена, а также факт частичного погашения задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются ответчиком.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Факт поставки ресурса в спорный период, а также его объем, стоимость и наличие задолженности ответчиком не оспорены.

Представленные в материалы дела платежные документы, которыми ответчик производил оплату за поставленный истцом ресурс, судом проверены в части отнесения истцом оплаты за указанные в платежных поручениях периоды, арифметический расчет задолженности признан верным.

Срок оплаты полученного в феврале - апреле 2024 ресурса согласно условиям договора наступил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме за полученный ресурс в спорный период суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскания с ответчика 510726 руб. 72 коп. долга за период с февраля по апрель 2024 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения срока исковой давности к задолженности за период с февраля по апрель 2024 года не имеется, поскольку ответчиком соответствующего ходатайства за указанный период не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом результата разрешения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13215 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 7411 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья ТСЖ «Железнодорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Дновская теплоснабжающая организация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 510726 руб. 72 коп. долга, а также 13215 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Дновская теплоснабжающая организация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7411 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                         А.Г. Рутковская