АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7731/2020

г. Нижний Новгород 09 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 02 июля 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-104), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЮТА-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,), г. Нижний Новгород,

о взыскании 905 845 руб. 89 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 905 845 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 21.03.2019 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого определением от 06.05.2020).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 14.02.2020 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением 06.05.2020 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020, изготовление полного текста решения отложено до 09.07.2020.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2018 по делу № А43-36915/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.01.2019:

- обществу с ограниченной ответственностью «ЮТА-НН»  запрещено использовать в составе наименования алкогольной продукции «BUON GIORNO IТАLIА», вводимой в гражданский оборот на территории Российской Федерации, обозначение «BUON GIORNO», сходное до степени смешения с товарным знаком «Buongiorno» по свидетельству № 387693, исключительное право на который принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Интел»;

- с общества с ограниченной ответственностью «ЮТА-НН» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интел» 28 006 267 руб. 50 коп. компенсации, а также 109 591 руб. 42 коп. расходов по государственной пошлине;

- в остальной части отказано.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент разрешения спора по существу упомянутое решение вступило в законную силу, а, следовательно, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Вышеуказанными решением и постановлениями установлено, что истец является правообладателем товарного знака «BUONGIORNO» по свидетельству № 387693, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков Российской Федерации 25.08.2009 в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ, с приоритетом от 28.03.2007. Срок действия регистрации истекает 28.03.2017. Изменениями к свидетельству на товарный знак № 387693 срок действия исключительного права продлен до 28.03.2027.

Истец также является правообладателем международного товарного знака «BUONGIORNO» по свидетельству № 1056061, зарегистрированного 13.08.2010 в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ на территориях следующих стран: Италия, Австрия, Латвия, Литва, Китай, Вьетнам, Беларусь, Киргизия, Казахстан, Украина.

Ответчик факт ввоза на территорию Российской Федерации алкогольной продукции - вина, маркированного обозначением «BUON GIORNO IТАLIА», изготовленного итальянским производителем Casa Vinicola Poletti Srl, Viale De Amicis, 135 40026 Imola (BO), Italy, не оспаривает. Из предоставленных ответчиком деклараций на товары за период с 2011 по 2017 года следует, что им на территорию Российской Федерации ввозился товар с обозначением «BUON GIORNO IТАLIА». ООО «Юта-НН» на протяжении длительного времени выступает участником-лицензиатом алкогольного рынка, имеет лицензию на осуществление закупки, хранение и поставок алкогольной продукции. В ноябре 2011 года между ООО «Юта-НН» и итальянской компанией заключен контракт на поставку итальянского вина  «BUON GIORNO IТАLIА». Итальянская компания обладает исключительным правом на товарный знак «BUON GIORNO IТАLIА» в отношении товаров 33 класса в соответствии со свидетельством о регистрации товарного знака на территории Италии.

Поскольку истец не давал ответчику своего согласия на использование товарного знака «BUONGIORNO» по свидетельству № 387693, ответчику направлена претензия от 28.08.2017 с требованием о прекращении введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации вина под наименованием «BUON GIORNO IТАLIА», а также с требованием о выплате компенсацию за допущенное нарушение.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд удовлетворил требования истца о запрете ответчику использовать в составе наименования алкогольной продукции «BUON GIORNO IТАLIА», вводимой в гражданский оборот на территории Российской Федерации, обозначение «BUON GIORNO», сходное до степени смешения с товарным знаком «Buongiorno» по свидетельству № 387693, исключительное право на который принадлежит истцу.

Поскольку ответчиком нарушено исключительное право истца на товарный знак «Buongiorno» по свидетельству № 387693 истец обратился также с требованием взыскать 54 070 633руб. 02коп. компенсацию, составляющую двукратную таможенную стоимость товаров, на которых размещен товарный знак.

Исходя из материалов дела суд пришел к выводу, что требование о взыскании компенсации за период до 26.10.2014 заявлено истцом необоснованно в связи с пропуском срока исковой давности; требование о взыскании компенсации заявлено обоснованно за период с 27.10.2014 по 27.10.2017.

Также суд пришел к выводу, что стоимость ввозимого на территорию товара, на основании которой должна рассчитываться компенсация, указывается в декларации на товары (графа 42). Общая стоимость ввезенного ответчиком товара с обозначением «BUON GIORNO IТАLIА» составляет 23 861 751 руб. 57 коп. В рамках срока исковой давности с 27.10.2014 по 27.102017 ответчик ввез на территорию Российской Федерации товары с обозначением «BUON GIORNO IТАLIА» на сумму 14 003 133 руб. 75 коп. С учетом изложенного двукратная стоимость товара составляет 28 006 267 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного суд удовлетворил требования о взыскании компенсации в сумме 28 006 267 руб. 50 коп., то есть в двукратном размере стоимости ввезенного на территорию России товара, рассчитанной на основании графы 42 деклараций.

Сторонами не оспаривается, что в настоящий момент указанное решение ответчиком исполнено.

Вступившим в силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2019 по делу А43-3897/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интел» о признании общества с ограниченной ответственностью «ЮТА-НН»  несостоятельным (банкротом) производство прекращено в связи с погашением задолженности в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 905 845 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 21.03.2019, исходя из дифференцированной по периодам пользования ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о применении к подлежащим взысканию процентам положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом подлежащая уплате сумма процентов рассчитана по ставке, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изменений, вносившихся в указанную статью в течение периода, за который проценты были исчислены.

Абзацем 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 116 389 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 05.04.2019 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТА-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 845 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 21.03.2019; а также 21 117 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 71 от 18.03.2020. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   С.А. Курашкина