﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54213/2019

Дело № А55-28415/2018

г. Казань

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

третьего лица (индивидуального предпринимателя Михеева Александра Николаевича) – Плотникова О.Л. по доверенности от 10.01.2019, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, – извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019

по делу № А55-28415/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» (ОГРН 1156313052334, ИНН 6325067104) к Администрации городского округа Сызрань, Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань о признании расторжения договора недействительным, признании договора действующим, признании конкурсов недействительными, отмене результатов конкурсов и восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, 

третьи лица: индивидуальный предприниматель Михеев Александр Николаевич, индивидуальный предприниматель Чечеватов Петр Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автогарант» (далее – истец, ООО «Автогарант») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Сызрань (далее – ответчик 1, администрация), Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань (далее – ответчик 2, комитет) о признании расторжения договора от 18.11.2015 № 02-263/4987 недействительным, признании договора от 18.11.2015 № 02-263/4987 действующим, признании конкурсов на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в г.о.Сызрань, проведенных на основании постановления Администрации г.о.Сызрань от 24.11.2017 № 3867, 25.12.2017 по лоту № 2 и 26.12.2017 по лоту № 2 недействительными, об отмене результатов конкурсов и восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав ООО «Автогарант» (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Михеев А.Н., индивидуальный предприниматель Чечеватов П.Н. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, в иске отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; считает, что оснований для расторжения спорного договора не имелось, поскольку факт нарушения истцом условий договора не доказан.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса, состоявшегося 30.10.2015 по лоту № 1, между Администрацией городского округа Сызрань (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Автогарант» (перевозчик) заключен договор от 18.11.2015 № 02-263/4987 об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам № 12, 14, 15, 18, 25, 28 на территории городского округа Сызрань Самарской области, согласно которому заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательство по осуществлению регулярных перевозок всех категорий граждан по внутримуниципальным маршрутам, включенным в маршрутную сеть внутримуниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах г.о. Сызрань. 

Согласно пункту 2.2.11 заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Пунктом 5.6 договора определены условия, при которых заказчик может по истечении 14 рабочих дней с момента направления перевозчику письменного уведомления о нарушении условий договора расторгнуть его в одностороннем порядке. 

Согласно пункту 5.7 с момента расторжения договора перевозчик утрачивает право организации и осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по всем маршрутам, указанным в пункте 1.1.

В связи с неоднократным нарушением перевозчиком условий договора ответчик направил в адрес истца уведомление от 03.10.2017 № 01-16/3330 о расторжении договора. 

Считая уведомление о расторжении договора незаконным, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В обоснование иска общество указало на недоказанность ответчиком факта нарушения истцом условий договора, а также на нарушение ответчиком порядка расторжения договора, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, вопреки доводам истца, пришли к выводу о доказанности материалами дела нарушения обществом (перевозчиком) условий названного договора, дающих администрации право на его досрочное расторжение в одностороннем порядке.

Судами установлено, что основанием для расторжения договора послужили результаты проверок, по итогам которых установлены факты неоднократного нарушения перевозчиком обязательств, предусмотренных договором в период 2016-2017 гг. Указанные нарушение выразились в отсутствии на линии подвижного состава.

Факт ненадлежащего исполнения договора истцом подтверждается актами проверки движения транспорта по муниципальным маршрутам № 14, 18, материалами прокурорской проверки по обращению граждан, а также требованиями об устранении выявленных нарушений условий договора, которые судами признаны надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими факт нарушения истцом условий спорного договора.

При этом суды установили, что представленные истцом копии сведений спутниковой системы ГЛОНАСС, копии выписок из журнала контроля технического состояния транспортных средств, копии выписки из журнала учета движения путевых листов не подтверждают надлежащее исполнение договора от 18.11.2015 № 02-263/4987.

Принимая во внимание, что односторонний отказ администрации от исполнения договора предусмотрен его условиями и вызван неисполнением обществом обязательств, предусмотренных договором, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о признании расторжения договора от 18.11.2015 № 02-263/4987 об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам № 12, 14, 15, 18, 25, 28 на территории городского округа Сызрань Самарской области недействительным.

Кроме того, учитывая, что открытые конкурсы на право осуществления регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа Сызрань Самарской области проведены после прекращения договора от 18.11.2015 № 02-263/4987 и ООО «Автогарант» в них участия не принимало, суды со ссылкой на положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришли к выводу об отсутствии у истца права (заинтересованности) на оспаривание торгов, в связи с чем требование о признании недействительными конкурсов признали неподлежащими удовлетворению. Суды указали, что реализация права на оспаривание торгов в данном случае не повлечет восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами судов и приходит к заключению, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, надлежащих доказательств в их опровержение истцом не представлено.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и по существу направлены на их переоценку, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А55-28415/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                           И.Н. Смоленский

 

Судьи                                                                                  Н.Н. Королёва

 

                                                                                                   Э.Р. Галиуллин