﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2448/2020

г. Краснодар

04 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04  августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Мяготина О.П. (доверенность от 11.05.2021) и Сурмы Н.А. (доверенность от 15.12.2020, в отсутствие  ответчика – акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674), извещенных о времени и месте судебного разбирательства , в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу № А32-2448/2020, установил следующее.

ОАО «РЖД» (далее – истец, железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Туапсинский морской торговый порт» (далее – ответчик, порт) о взыскании 3 027 720 рублей платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования и 181 414 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что в декабре 2018 года – январе 2019 года на промежуточных железнодорожных станциях перевозчик вынужденно останавливал вагоны с грузом в составе поездов, следовавших на станцию Туапсе-Сортировочная, подлежащие подаче  на железнодорожные пути ответчика в связи с нарушением портом технологического срока оборота ранее прибывших вагонов и несвоевременной их выгрузкой. Правомерность действий перевозчика по остановке в пути следования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждается представленными доказательствами и судебной практикой.

В отзыве порт просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 железная дорога (перевозчик) и общество (владелец) заключили договор № 85/7т (далее – договор), на основании которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 207 к железнодорожному пути № 6 и стрелочным переводом № 228 к железнодорожному пути № 5 парка «В» станции Туапсе-Сортировочная. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом ответчика.

В соответствии с пунктом 7 договора передаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом железной дороги на один из свободных железнодорожных путей № 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная, являющихся выставочными. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно пункту 8 договора возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на один из свободных железнодорожных путей № 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная.

Пунктом 11 договора закреплено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов – 9,5 часов.

Как указывает истец, в январе 2019 года на промежуточных железнодорожных станциях перевозчик вынужденно останавливал вагоны с грузом в составе поездов, следовавших на станцию Туапсе-Сортировочная, подлежащие подаче и выгрузке на железнодорожных путях ответчика, в связи с нарушением последним технологического срока оборота ранее прибывших вагонов и несвоевременной их выгрузкой.

По данному факту составлены акты общей формы о задержке вагонов на станции по причине, зависящей от владельца.

За указанный в актах общей формы период задержки вагонов начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 3 027 720 рублей.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения железной дороги в арбитражный суд с иском.

В силу части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания правомерности требований железной дороги.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 39, 119 Устава, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине общества; железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, как и  того, что задержка вагонов привела к нарушению срока доставки груза, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением технологических сроков выгрузки и вынужденным отставлением вагонов в пути следования.

Железная дорога не доказала,  что в период задержки спорных вагонов на промежуточных станциях у грузополучателя отсутствовала возможность приема вагонов. Как указывает ответчик, вагоны, поданные перевозчиком на выставочные пути, принимались обществом, не допуская их накопления на станции Туапсе-Сортировочная. Данные доводы истцом не опровергнуты.

Поскольку железная дорога не представила доказательств вины грузополучателя (общества) в простаивании вагонов на путях общего пользования, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у ответчика обязанности оплатить простой и отказали в иске.

Из судебных актов видно, суды проверили все доводы истца и ответчика, оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали вывод о недоказанности истцом причинно-следственной связи между задержкой вагонов  на промежуточных станциях и невыполнением портом своих обязательств по договору.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на нарушение судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с судебной оценкой представленных железной дорогой доказательств.

Несогласие истца с судебной оценкой доказательств в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является основанием для изменения или отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу № А32-2448/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                               Л.А. Трифонова

Судьи                                                                                                                 К.К. Айбатулин 

 

                                                                                                                            М.Н. Малыхина