АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-6266/2022

г. Новосибирск

10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 марта 2023 года.

Изготовлено решение в полном объеме 10 марта 2023 года. 

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в   составе  судьи  Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью группа компаний «СОБЕР» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о признании недействительным решения комиссии № 483 от 23.12.2021,

третье лицо: товарищество собственников недвижимости «ТРАНССИБ» (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 (доверенность от 14.09.2022, паспорт, диплом),

заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 23.12.2022, служебное удостоверение, диплом),

третьего лица – не явился, извещен,

                                                       установил:

             общество с ограниченной ответственностью группа компаний «СОБЕР» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска № 483 от 23.12.2021 об установлении публичного сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:021620:30, расположенного по адресу: 

<

...>.

Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

            Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Центрального районного суда г. Новосибирска, вынесенного по делу №2а-4155/2022.

На основании распоряжения №2-КА от 11.01.2023 «О замене судьи, передаче судебных дел и заявлений» дело №А45-6266/2022 передано для рассмотрения в производство судьи Гофман Н.В.

Определением суда от 02.02.2023 судебное заседание по рассмотрению вопроса о  возобновлении производства по делу №А45-6266/2022 назначено на 02 марта 2023 года.

Определением суда от 02.03.2023 производство по делу № А45-6266/2022 возобновлено.

            Мэрия г.Новосибирска в письменном отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что оспариваемое решение комиссии носит исключительно рекомендательный характер и не влечет последствий, которые являются основанием для обращения заявителя в суд.

Третье лицо в отзыве на заявление указало, что оспариваемое заявителем решение не может быть оспорено в судебном порядке, поскольку не порождает  никаких правовых последствий, а является  документом, содержащим рекомендации в целях принятия уполномоченным органом решения установить или не установить сервитут, и уже это решение (Постановление Мэрии г.Новосибирска) может быть оспорено заявителем в суде.

В возражениях на отзыв, заявитель указал, что приобрел земельный участок с кадастровым номером 54:35:021620:30 с видом разрешенного использования: Магазины (4.4) – объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. метров. В настоящее время на основании договора подряда №Вл 19/10-21 от 19.10.2021 года на данном земельном участке ведется комплекс работ по возведению объекта - «Быстровозводимый нестационарный павильон». Строительная площадка ограждена забором в соответствии с требованиями ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия" для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Установление публичного сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:021620:30, по мнению заявителя, приведет к необходимости демонтажа строительного ограждения, в последующем - невозможности производства работ по возведению нестационарного объекта и, как следствие, к невозможности использовать Заявителем земельный участок по назначению в соответствии с видом разрешенного использования.

Представитель ООО ГК «Собер» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО ГК «Собер» (далее по тексту - заявитель) является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:021620:30, площадью 1086,38 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> категории земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Магазины (4.4) – объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. метров.

Рядом с земельным участком находится жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021620:43 по адресу: 

<

...>, обслуживание которого осуществляет ТСН «ТРАНССИБ.

По результатам рассмотрения заявления ТСН «ТРАНССИБ» от 01.11.2021 года №56 комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска принято решение №483 от 23.12.2021 года (далее по тексту – решение комиссии №483 от 23.12.2021 года) об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:35:021620:30 в целях обеспечения прохода и проезда через земельный участок. О решении комиссии №483 от 23.12.2021 года заявитель узнал 07.02.2022 года.

Полагая, что решение комиссии №483 от 23.12.2021 года по установлению публичного сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:021620:30 является незаконным, поскольку противоречит действующему законодательству и создает препятствия в реализации законных прав собственника земельного участка, заключающихся в невозможности проведения строительных работ, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании проверяет соответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и, в том числе, устанавливает наличие у органа или лица, принявшего (издавшего) оспариваемый акт, полномочий на его принятие (издание).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд, в том числе по своей инициативе, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута регулируются главой V.7 (статьи 39.37 - 39.50) ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ установлено, что публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 39.9 ЗК РФ).

Судом установлено, что  ООО ГК «Собер» является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:021620:30, площадью 1086,38 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> категории земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Магазины (4.4) – объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. метров.

Рядом с земельным участком находится жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021620:43 по адресу: 

<

...>, обслуживание которого осуществляет ТСН «ТРАНССИБ.

По результатам рассмотрения заявления ТСН «ТРАНССИБ» от 01.11.2021 года №56 комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска принято решение №483 от 23.12.2021 года (далее по тексту – решение комиссии №483 от 23.12.2021 года) об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:35:021620:30 в целях обеспечения прохода и проезда через земельный участок. 

27.04.2022 Мэрией г. Новосибирска принято постановление № 1407 «Об установлении на неопределенный срок публичного сервитута на земельный участок по ул. Владимировской», в соответствии с которым установлен публичный сервитут на неопределенный срок в целях прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером 54:35:021620:30 по ул. Владимировская в г. Новосибирске.

Не согласившись с указанным постановлением ООО ГК «Собер» обратилось в Центральный районный суд г.Новосибирска с административным исковым заявлением о признании недействующим Постановление мэрии г. Новосибирска № 1407 от 27.04.2022 об установлении публичного сервитута на земельный участок по ул. Владимировской с кадастровым номером 54:35:021620:30, принадлежащий ООО ГК «Собер».

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 07.12.2022 по делу №2а-4155/2022 административное исковое заявление ООО Группа Компаний «Собер» к мэрии города Новосибирска о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута на земельный участок удовлетворено. Суд признал  недействующим постановление мэрии города Новосибирска от 27.04.2022 № 1407 «Об установлении на неопределенный срок публичного сервитута на земельный участок по ул. Владимировской». Судебный акт вступил в законную силу.

Указанным судебным актом установлено, что публичный сервитут на спорном земельном участке установлен в целях проезда и прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами 54:35:021620:43, 54:35:021620:35.

Между тем, согласно заключению судебного эксперта, установлены иные альтернативные проходы и проезды к земельным участкам с кадастровыми номерами 54:35:021620:43, 54:35:021620:35, без использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:021620:30, в том числе соответствующие нормам пожарной безопасности для проезда специальной техники.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств установления публичного сервитута для неопределенного круга лиц, а также не представлено доказательств обоснованности его установления и условий наименее обременительного характера для использования спорного земельного участка в соответствии с его целевым использованием, что противоречит ст. 23 ЗК РФ.

Поскольку административным ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что оспариваемый нормативный правовой акт установлен именно в интересах неопределенного круга местного населения, а также доказательства того, что публичный сервитут установлен на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, что не соответствует положениям ст.ст. 23 и 39.41 Земельного кодекса, то суд пришел к выводу, что требования  ООО НК «Собер» являются обоснованными.

Судебный акт Центрального районного суда города Новосибирска от 07.12.2022 по делу №2а-4155/2022 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, исходя из состава участвующих в данных делах лиц, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

           Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с мэрии города Новосибирска в пользу  ООО Группа Компаний «СОБЕР».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

признать недействительным решение комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска № 483 от 23.12.2021 об установлении публичного сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:021620:30, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу  ООО Группа Компаний «СОБЕР» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

                     Судья                                      Н.В. Гофман